Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела возбужденного по заявлению кредитора - гражданина ФИО3, г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт обозревался; представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.05.2018; представителя конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года) заявление кредитора -гражданина ФИО3 о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (далее ЖСК «Звёздный», Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) ЖСК «Звёздный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЖСК «Звёздный» утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2019 года № 107, стр. 11.

21 августа 2019 года (согласно конверту) в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 908 358 руб. 63 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Звёздный» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, представитель конкурсного управляющего должника ФИО5 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 11 июня 1992 года был принят в члены жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» и внес на расчетный счет жилищно-строительного кооператива в Саратовском отделении Сбербанка России 22400 неденоминированных рублей в качестве переселенческого взноса, вступительного взноса, взноса на хозяйственные расходы.

Письменного договора заявитель с жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» не заключил.

09 октября 1992 года заявитель оплатил 5600 неденоминированных рублей и 15000 неденоминированных рублей в качестве оплаты 30 процентов стоимости квартиры, и был включен в список членов кооператива, утвержденный в феврале 1993 года Администрацией Октябрьского района г. Саратова.

В период с 1994 по 1998 год ФИО2 оплатил путем внесения денежных средств в кассу жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» 339300 неденоминированных рублей (25 января 1994 года), 169650 неденоминированных рублей (5 мая 1994 года), 222000 неденоминированных рублей (19 августа 1994 года), 340000 неденоминированных рублей (9 ноября 1994 года), 350000 неденоминированных рублей (17 апреля 1995 года), 790000 неденоминированных рублей (18 июля 1996 года), 770000 неденоминированных рублей (21 августа 1996 года), 770000 неденоминированных рублей (18 сентября 1996 года), 750000 неденоминированных рублей (30 октября 1996 года), 770000 неденоминированных рублей (19 февраля 1997 года), 770000 неденоминированных рублей (5 июня 1997 года), 770000 неденоминированных рублей (11 июля 1997 года), 950000 неденоминированных рублей (24 декабря 1997 года), 1450 деноминированных рублей (9 июня 1998 года).

Всего в период с 09 октября 1992 года по 09 июня 1998 года ФИО2 внес в качестве паевых взносов 7794550 неденоминированных рублей и 1450 деноминированных рублей.

Целью участия ФИО2 в ЖСК и внесения взносов, как и для остальных его членов, являлось получение жилого помещения - однокомнатной квартиры. При этом, ФИО2 был включен в соответствующие списки членов ЖСК (том 1 л.д. 57, 60, 61).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2007 года по делу № А57-677Б/06 в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» было введено внешнее управление на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года по делу № А57-677Б/2006 ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и Фирме «Агроприбор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК «Календула» был утвержден ФИО5, то есть то же лицо, которое в настоящий момент является конкурсным управляющим ЖСК «Звездный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по делу № А57-677Б/2006 за ЖСК«Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой многоквартирный дом № 50/60 литер А2 блок-секция «Г» по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская.

26 августа 2013 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером <***> зарегистрирован ЖСК «Звездный». Кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве, в рамках дела № А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу № А57-677Б/2006 права застройщика – ЖСК «Календула» на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, переданы ЖСК «Звездный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-677Б/2006 конкурсное производство в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» завершено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в споре: 1) ФИО2 в деле о банкротстве ЖСК «Календула» не участвовал, требований о включении в реестр о передаче жилого помещения не заявлял; 2) секция «Г» жилого дома по адресу: <...> была достроена ЖСК «Календула», 03.07.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, 36 квартир переданы жильцам; 3) ФИО2 в приеме в члены ЖСК «Звездный» отказано, квартиры в секции «Г» он не получил.

Поскольку взносы на строительства дома были ФИО2 внесены, квартира или компенсация внесенных на строительство средств не получены, ФИО2 обратился с настоящим заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Звездный».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) в деле о банкротстве ЖСК «Календула» ФИО2 требования о включении в реестр о передаче жилого помещения не заявлял, в погашении требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве не участвовал; 2) имущественный ущерб ФИО2 был причинен в результате совершенного в отношении него преступления; 3) ФИО2 не предпринимал действий к защите прав длительный период и пропустил срок исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07 установлено, что ФИО2 оплатил в ЖСК «Календула» в качестве паевых взносов: в 1992 году 56 000 рублей, в 1994 году 1 070 950 неденоминированных рублей, в 1995 году 350 000 неденоминированных рублей, в 1996 году 3 080 000 неденоминированных рублей, в 1997 году 3 260 000 неденоминированных рублей, в 1998 году 1 450 неденоминированных рублей, а также установлено что ЖСК «Календула» на ФИО2 была получена компенсация удорожания строительства в сумме 89 157 руб.

Паевой взнос в ЖСК «Календула» за однокомнатную квартиру был выплачен ФИО2 полностью, что установлено указанным приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07, решением Октябрьского районного суда от 06.03.2019 по делу № 2-715/2019 и не оспаривается конкурсным управляющим ЖСК «Звездный».

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07, ЖСК «Календула» построил на предоставленном ему муниципалитетом земельном участке три полных блок – секции – «А», «Б», «В» (подъезды 1-3), которые были сданы в сентябре 1997 года, декабре 1998 года и июне 2000 года и в которых ФИО2 квартира предоставлена не была.

Кроме того, ЖСК «Календула» построил девять из десяти этажей блок-секции «Г», которая, как указано выше, впоследствии была передана в качестве объекта незавершенного строительства в ЖСК «Звёздный» в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве в рамках дела № А57-677Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Календула».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о включении денежных требований в реестр ЖСК «Календула», суд первой инстанции указал, прежде всего на то, что ФИО2 не заявлял требования о передаче жилого помещения в деле о банкротстве ЖСК «Календула», не участвовал в погашении его требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве и длительное время не принимал мер к защите (реализации) своих прав.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял мер к проверке довода ФИО2 о причинах его не участия в деле о банкротстве ЖСК «Календула».

Так, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и своих пояснениях, ФИО2 указывает, что он не был осведомлен о проведении в отношении ЖСК «Календула» процедуры банкротства, уведомления конкурсного управляющего о возможности заявления соответствующего требования в реестр требований о передаче жилого помещения или денежный реестр не получал. При этом, ФИО2 не вел себя пассивно, а выражал свою волю на получение жилого помещения в натуре путем: сохранения членства в ЖСК «Календула»; участия в продолжавших проводиться общих собраниях кооператива; участия в уголовном деле № 1-2/07 в качестве потерпевшего. Также ФИО2 пояснил, что с 2000 года секция «Г» оставалась недостроенной, секции «Д» и «Е» строится не начинали, в связи с чем, в отсутствии уведомлений конкурсного управляющего ЖСК «Календула» и будучи юридически неграмотным, он не знал о рассмотрении дела о банкротстве ЖСК «Календула» и возможности заявления требований.

Учитывая то обстоятельство, что граждане-участники строительства являются непрофессиональными инвесторами, абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в делах о банкротстве застройщиков возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, согласно сложившейся судебной практике срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Направление такого уведомления непрофессиональному участнику правоотношений является его информированием, в том числе о сроках заявления требований и последствиях незаявления требований в срок.

ФИО2 указывает, что не извещался конкурсным управляющим ЖСК «Календула» об открытии в отношении должника конкурсного производства и возможности заявления требований в реестр.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что конкурсным управляющим в делах о банкротстве обоих ЖСК является одно и то же лицо – ФИО5

Отвечая на вопрос апелляционной коллегии, представитель конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» ФИО5 признал, что будучи конкурсным управляющим ЖСК «Календула», ФИО5 не извещал ФИО2 о признании должника банкротом, возможности и сроках заявления требований, последствиях их не заявления.

Довод возражений конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» ФИО5 об отсутствии доказательств относимости требований ФИО2 именно к секции «Д» и, соответственно, как таковой, возможности заявления требования о передаче жилья или денежного требования в деле о банкротстве ЖСК «Календула», оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Согласно уставу ЖСК «Календула» от 1991 года квартиры подлежали предоставлению каждому члену кооператива по окончании строительства, с распределением по подъездам и этажам путем жеребьевки. То есть конкретная квартира за ФИО2 закреплена не была. Как указано выше, в секциях «А», «Б», «В» он квартиру не получил.

При этом, представителем конкурсного управляющего ЖСК «Календула» ФИО5, который также являлся конкурсным управляющим ЖСК «Календула», не оспаривалось в заседании апелляционной инстанции (аудиопротокол) то обстоятельство, что члены ЖСК «Календула» с требованиями по основаниям, аналогичным требованиям ФИО2, включались в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» и участвовали в погашении требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве путем передачи ЖСК «Звездный» объекта незавершенного строительстве – секции «Г» дома.

В условиях установленного факта неисполнения конкурсным управляющим ЖСК «Календула» обязанности по извещению ФИО2 о праве заявления требований в деле о банкротстве застройщика, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для возложения на ФИО2 негативных последствий не участия в деле о банкротстве ЖСК «Календула» в виде автоматического лишения его прав, вытекающих из факта финансирования строительства дома.

Как указано выше, обстоятельство полной выплаты ФИО2 паевого взноса в ЖСК «Календула» за однокомнатную квартиру было установлено приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2007 по делу № 1-2/07, решением Октябрьского районного суда от 06.03.2019 по делу № 2-715/2019 и не оспаривается конкурсным управляющим ЖСК «Звездный».

Со своей стороны ФИО2 в настоящий момент не оспаривается невозможность участия в достройке секции «Г» и получения квартиры в ней ввиду окончания строительства, сдачи дома в эксплуатацию и распределения квартир. Кроме того, в удовлетворении соответствующих исковых требований ФИО2 отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 06.03.2019 по делу № 2-715/2019. Земельного участка для постройки секций «Е» и «Д» у ЖСК «Звездный» не имеется, в связи с его отчуждением, что подтверждено представителем конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, возражения ЖСК «Звёздный» против включения денежных требований ФИО2 в реестр направлены на получение собственной выгоды за счет другого участника, вложившего наряду с этими лицами денежные средства в строительство жилого дома (Определение Верховного суда РФ от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308).

В условиях установленного судебными актами и никем не оспариваемого обстоятельства надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению паевого взноса за однокомнатную квартиру и невозможности участия ФИО2 в достройке дома и получении жилья, отказ в удовлетворении заявления о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула», которому был передан объект незавершенного строительств, необоснованно лишает последнего права на получение соответствующей компенсации вложенных в строительство средств.

При этом, суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как следует из карточки дела № А57-31365/2017 сервиса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в реестр требований кредиторов ЖСК «Звездный» были включены требования ФИО7 на 2 030 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

ФИО7, как участник строительства, была включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Календула» о передаче жилья и участвовала в погашении ее требований в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.5 Устава ЖСК «Звездный», утвержденного протоколом собрания учредителей кооператива от 23 июля 2013 года N 1-13, в качестве паевых взносов члены ЖСК «Звездный», включенные в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ЖСК «Календула», вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также установленные договором долевого участия иные платежи, имущество и услуги, необходимые для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Размер паевого взноса члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство (участие в строительстве) кооперативом жилого и (или) нежилого помещения. Паевые взносы делятся на две части: первая часть - права требования дольщиков на объект незавершенного строительства, внесенные в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений и включенные в реестр требований кредиторов (в соответствии с договором об отступном). Вторая часть - средства, необходимые на достройку жилого дома. Установление размера второй части определяется исходя из стоимости затрат, необходимых для завершения строительства жилого дома с учетом участия дольщиков в финансировании достройки блок-секции "Г" по дополнительным соглашениям в 2008-2010 годах.

Учитывая, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива, ФИО7 внесена только первая часть паевого взноса, предусмотренная уставом ЖСК «Звездный» (право требования на объект незавершенного строительства), а вторая часть паевого взноса (средства, необходимые на достройку жилого дома) не выплачена, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, паевой взнос ФИО7 полностью не выплачен.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Звездный» от 05 марта 2014 года ФИО7 исключена из членов ЖСК «Звездный» в связи с неоплатой вступительного взноса.

Рыночная стоимость права требования ФИО7 на квартиру общей площадью 54 кв. м. составила 2 030 000 руб.

Исключение ФИО7 из членов ЖСК «Звездный» свидетельствует об отсутствии у последнего правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса при образовании ЖСК «Звездный» в порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве.

В противном случае на стороне должника возникнет неосновательное обогащение, что противоречит существу обязательственного правоотношения.

Таким образом, включая требования ФИО7 в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что в противном случае, на стороне ЖСК «Звездный» возникнет неосновательное обогащение на суму внесенного ею финансирования строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как указано выше, обстоятельства финансирования ФИО2 строительства установлено, членом ЖСК «Звездный» он не является, возможности получить квартиру не имеет, то есть фактически находится в ситуации, аналогичной ситуации ФИО7, однако ему отказано в включении требований в реестр.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО2 срока исковой давности апелляционная коллегия считает ошибочным.

Соответствующий срок суд первой инстанции исчислил с 2005 года, связав его с моментом признания ФИО2 потерпевшим по уголовному делу и указав, что именно с этого момента он должен был узнать о нарушении своих прав, однако за судебной защитой обратился только 26.08.2019 года.

Вместе с тем, по требованиям о передаче имущества (в том числе недвижимого) во исполнение договорного обязательства срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения контрагентом соответствующей обязанности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 6271/11).

Как указано выше, письменного договора между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» заключено не было и, соответственно, конкретный срок исполнения ЖСК «Календула» соответствующей обязанности перед ФИО2 определен не был.

В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим от действий конкретных лиц (руководителя ЖСК «Календула»), нарушавших установленный уставом ЖСК порядок распределения квартир. При этом вывода о конкретном моменте наступления и соответственно неисполнения ЖСК обязанности по передаче квартиры приговор не содержит.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что конкурсным управляющим ЖСК «Календула» не была исполнена обязанность по уведомлению ФИО2 о признании ЖСК «Календула» несостоятельным (банкротом), о возможности предъявления участником строительства требований о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, последствиях его не предъявления.

Как пояснил сам ФИО2, о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Звездный» он узнал только после возобновления строительства дома (секции «Г»), после чего незамедлительно: сначала обратился с заявлением о вступлении в ЖСК, затем с иском в Октябрьский районный суд г.Саратова (дело № 2-715/2019) о признании членом ЖСК, а после отказа в этих требованиях, с настоящим заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника. Доказательств опровергающих данные пояснения конкурсным управляющим должника не представлено.

При отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить момент начала исчисления срока исковой давности и момент осведомленности ФИО2 о возможности реализации своих прав конкретным способом, отказ в требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности нарушает право заявителя на судебную защиту.

На вопрос апелляционной коллегии представитель конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» не оспаривал правильность расчета суммы требований, составляющей актуальную стоимость строительства однокомнатной квартиры, профинансированной ФИО2 (аудиопротокол) и рассчитанной на основании выводов экспертного заключения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу №А57-31365/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Звёздный» требования ФИО2 в размере 1 908 358, 63 руб. основного долга.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова