Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 15.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОНиКО»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А57-31502/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримаФлор» к обществу с ограниченной ответственностью «РОНиКО», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 15.01.2019 за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в сумме 187 500 руб. и по день расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 3 377,10 руб. и по день фактического исполнения обязательства о взыскании задолженности по договору от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 190 000 руб. и по день расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 17.11.2020 в размере 7 967,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПримаФлор» (далее – ООО «ПримаФлор», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «РОНиКО» (далее – ООО «РОНиКО», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2019 за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в сумме 187 500 руб. и по день расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 3 377,10 руб. и по день фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору от 01.02.2020 за период с 01.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 190 000 руб. и по день расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 17.11.2020 в размере 7 967,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РОНиКО» в пользу ООО «ПримаФлор» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2019 № 5 за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 187 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 3 377,10 руб.; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 8 за период с 01.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 17.11.2020 в размере 7 967,82 руб. С ООО «РОНиКО», в пользу ООО «ПримаФлор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 187 500 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства. С ООО «РОНиКО» в пользу ООО «ПримаФлор» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 190 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПримаФлор» (арендодатель) и ООО «РОНиКО» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2019 № 5, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение общей площадью 49,80 кв.м. и подсобку 6 кв.м., которое является частью помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12/16, помещение № 4 (п. 1.1. договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора от 15.01.2019 (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора он заключен на срок с 15.01.2019 по 14.01.2020 с последующей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор ежемесячно производит арендные платежи, включающие коммунальные платежи (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) в общей сумме 25 000 руб. до 15 числа каждого месяца.

Нежилое помещение передано на основании акта приема-передачи от 15.01.2019.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 01.02.2020 № 1 к договору аренды от 15.01.2019, согласно которому арендная плата с 01.02.2020 снижена и составляет 5 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ним числится задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2019 № 5 за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 187 500 руб.

Между ООО «ПримаФлор» (арендодатель) и ООО «РОНиКО» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 8, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 101 «в».

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора от 01.02.2020 (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора она заключен на срок с 01.02.2020 с последующей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор ежемесячно производит арендные платежи в общей сумме 20 000 руб. до 15 числа каждого месяца.

Между сторонами акт приема-передачи нежилого помещения не составлялся.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ним числится задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 8 за период с 01.02.2020 по 17.11.2020 в сумме 190 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров аренды от 15.01.2019, от 01.02.2020 № 8, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что нижестоящие инстанции обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.01.2019 № 5 за период с 15.06.2019 по 17.11.2020 в размере 3 377, 10 руб., по договору от 01.02.2020 № 8 за период с 15.03.2020 по 17.11.2020 в размере 7 967, 82 руб.

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания задолженности по арендной плате на будущее до момента расторжения договора аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке, ключи от помещений возвращены арендодателю, не принимаются во внимание, поскольку до настоящего времени между сторонами акт приема-передачи нежилых помещений не подписывался, надлежащих доказательств передачи ключей от нежилых помещений арендодателю не представлено. При этом, само по себе освобождение нежилого помещения не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы за него.

Вместе с тем ООО «РОНиКО» 01.02.2020 подписано дополнительное соглашение к договору № 5 от 15.01.2019 об уменьшении размера арендной платы (том 1 л.д. 23). Кроме того, спорное нежилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 12/16 до 31.03.2021 являлось юридическим адресом общества.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о не принятии в аренду нежилого помещения по договору аренды от 01.02.2020 № 8, поскольку как следует из представленных из материалов дела писем от 30.06.2020 № 002, от 06.08.2020 № 003, от 10.08.2020 № 004 ответчик сообщил о приостановке деятельности торговой точки в арендуемом помещении по договору аренды нежилого помещения № 8 от 01.02.2020. Также ответчиком указано, что ключи от помещения по договору № 8 возвращены 27.05.2020.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт нахождения у него ключей от обоих нежилых помещений. При этом, надлежащих доказательств возврата ключей арендодателю в материалы дела не представлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что в период аренды нежилого помещения ООО «РОНиКО» по адресу: <...> Октября, д. 101 «в», в указанном помещении осуществлялась коммерческая деятельность. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 были установлены нерабочие дни, подлежит отклонению, поскольку доказательств отнесения ООО «РОНиКО» к организациям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не представлено. Кроме того, положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не предусматривают полного освобождения от исполнения обязательства.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А57-31502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин