ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А57-3164/07 от 17.07.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А57-3164/07

17 июля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

  председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Филимонова С.А.

при участии

от заявителя  : извещен, не явился,

от ответчика:   извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу   инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова

на решение   от 06.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области (судья Пермяков И.В.) по делу №А57-3164/07

по заявлению   индивидуального предпринимателя Кошелева Анатолия Алексеевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова №022 от 01.02.2007

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кошелев Анатолий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова №022 от 01.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 06.03.2008 заявление удовлетворено частично, снижен размер штрафных санкций до 10000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова просит решение отменить, указывая, что у суда не было правовых оснований для снижения размера штрафа до 10000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова в отношении предпринимателя Кошелева А.А. была проведена выездная налоговая проверка по результатам которой был составлен акт №0454 от 13.11.2007 и было принято решение №022 от 01.02.2007.

Данным решением предприниматель Кошелев А.А. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54237,50 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 401 451,88 руб.;  налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 5460 руб., налог на добавленную стоимость за 2003 год, 2004 год, 2005 год в сумме 109 429,00руб., единый социальный налог за 2003 год в сумме 5944,0 руб., единый социальный налог для лиц, производящих выплаты физическим лицам в сумме 150354,48руб.

Как установлено судом предприниматель Кошелев А.А. в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 года осуществлял пошив одежды по адресу г. Саратов, пр. Строителей, 60, в арендуемом нежилом, помещении и получал доход от реализации изготовленной продукции. В проверяемый период заявитель представлял в налоговый орган отчетность по единому налогу на вмененный доход и уплачивал указанный налог, тогда как должен был уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель налоговые декларации по общей системе налогообложения в инспекцию не представлял и не уплачивал налоги с вида деятельности, не подпадающей под единый налог на вмененный доход. При таких обстоятельствах доначисление соответствующих налогов произведено инспекцией правомерно и у нее имелись основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

В тоже время, как правильно указал суд, при определении размера штрафных санкций ответчиком не были учтены положения ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из оспариваемого решения (п.2.2 резолютивной части), налогоплательщик, уплачивая единый налог на вмененный доход, за проверяемый период излишне уплатил в бюджет 2333,00 руб., в том числе: за 2003 год – 80772 руб., за 2004 год - 74718,0 руб., за 2005 год - 77810,0руб.

В ходе судебного заседания предприниматель Кошелев А.А. пояснил, что не имел умысла на уклонение от уплаты налогов, единый налог на вмененный доход исчислял и полностью уплачивал в установленные сроки, неуплата налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единому социальному налогу, непредставление соответствующих деклараций произошли в связи с тем, что бухгалтер, работающая в проверяемый период, заверила его, что он может находиться на едином налоге на вмененный доход. Кроме того, предприниматель пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, другого источника дохода, кроме предпринимательской деятельности не имеет, уплата штрафных санкций в суммах, исчисленных налоговым органом, приведет к его разорению и закрытию предприятия. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими ответственность.

В силу ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налоговым кодексом.

При определении размера штрафа эти положения закона инспекцией не были учтены, в связи с чем, суд правомерно снизил размер штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3164/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи Т.В. ВЛАДИМИРСКАЯ

С.А. ФИЛИМОНОВ