Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» – Хвостова М.Ю. (доверенность от 29.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А57-31877/2020

по требованию акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об установлении статуса залогового кредитора, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН 1126450004504, ИНН 6452097790), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Собинова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (далее – ООО «Шоколад Бутик») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021 заявление предпринимателя признано обоснованным, в отношении должника – ООО «Шоколад Бутик» введена процедура наблюдения сроком до 22.09.2021. Временным управляющим утвержден Бенькович Е.С.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021, стр. 122.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 ООО «Шоколад Бутик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 конкурсным управляющим утвержден Бенькович Е.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022, стр. 219.

В Арбитражный суд Саратовской области 28.04.2021 поступило требование акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВК банк») о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Шоколад Бутик» для удовлетворения в третью очередь задолженности в сумме 367 456 190,03 руб., из них 294 300 000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 769 420,08 руб. – просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (по ставке 12,25% годовых), 52 934 914,94 руб. – проценты по просроченной задолженности (по ставке 27,25%о годовых), 7 104 250,00 руб. – пени на просроченный основной долг, 347 605,01 руб. – пени на просроченные проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс») (ИНН 5047085094), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №857/Д, заключенного 07.11.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Бэст Прайс».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») (ИНН 7842005813), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №663/Д, заключенного 27.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ТД Интерторг».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» (далее – ООО «ЦентрРитейлГрупп») (ИНН 2464118630), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № П/17-182, заключенного 22.11.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ЦентрРитейлГрупп».

права требования к индивидуальному предпринимателю Гусеву Алексею Владимировичу (далее – ИП Гусев А.В.) (ИНН 444400108919), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 024/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП Гусевым А.В.

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан») (ИНН 3442050010), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №2516, заключенного 01.01.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Тамерлан».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») (ИНН 1646014874), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №F0/17-1040, заключенного 01.12.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Оптовик».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (далее – ООО «Торгсервис 64») (ИНН 6432017997), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №б/н, заключенного 14.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торгсервис 64».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экселлент» (далее – ООО «Экселлент») (ИНН 7449039366), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №076/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Экселлеит».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нэотрейд» (далее – ООО «Нэотрейд») (ИНН 6321075658), вытекающие из договора поставки продовольственнык товаров №416/Д, заключенного 01.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Нэотрейд».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (далее – ООО «Торговая Компания Лето») (ИНН 7327067461), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 193, заключенного 01.03.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговая Компания Лето».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее – ООО «Столичные поставки») (ИНН 7715899269), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 064/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Столичные поставки».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» (далее – ООО «Торговый дом «ВКТ») (ИНН 5261056600), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 653, заключенного 17.04.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговый дом «ВКТ».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») (ИНН 2372004922), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 027/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Велес».

права требования к индивидуальному предпринимателю Поповой Юлии Адольфовне (далее – ИП Попова Ю.А.) (ИНН 683302939431), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 811/Д, заключенного 26.09.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП Поповой Ю.А.

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») (ИНН 4401156845), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №655/Д, заключенного 21.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 заявление АО «НВК банк» принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Бэст Прайс», ООО «ТД Интерторг», конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» Безруких С.Б., ООО «ЦентрРитейлГрупп», ИП Гусев А.В., ООО «Тамерлан», ООО «Оптовик», конкурсного управляющего ООО «Оптовик» Шитиков Д.А., ООО «Торгсервис 64», ООО «Экселлент», ООО «Нэотрейд», ООО «Торговая Компания Лето», ООО «Столичные поставки», ООО «Торговый дом «ВКТ», ООО «Велес», ИП Попова Ю.А., ООО «Дельта» .

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 признаны обоснованными требования кредитора АО «НВК банк» и в реестр требований кредиторов должника ООО «Шоколад Бутик» включена задолженность в размере 367 456 190,03 руб.

Выделено в отдельное производство требование АО «НВК банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» об установлении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, за кредитором – АО «НВК банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» статус залогового кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО «Шоколад Бутик» по требованию в сумме 367 456 190,03 руб., установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 по делу № А57-31877/2020, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1. права требования к ООО «ТД Интерторг», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №663/Д, заключенного 27.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ТД Интерторг».

2. права требования к ИП Гусеву А.В., вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 024/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП Гусевым А.В.

3. права требования к ООО «Оптовик», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №F0/17-1040, заключенного 01.12.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Оптовик».

4. права требования к ООО «Торгсервис 64», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №б/н, заключенного 14.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торгсервис 64». В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «НВК банк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «НВК банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отложено на15.09.2022 на 09 часов 40 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 27.03.2016 между ООО «Шоколад Бутик» и АО «НВК банк» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 30/06 (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора АО «НВК банк» предоставило ООО «Шоколад Бутик» кредит в форме кредитной линии с целью пополнения оборотных средств в сумме 300 000 000 руб., при этом каждый отдельный транщ Ссуды предоставляется на срок не более 270 календарных дней до 17.09.2020 (пункт 1.3. кредитного договора).

Денежные средства были перечислены Банком на счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщика.

По состоянию на 21.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 367 456 190,03 руб., из них 294 300 000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 769 420,08 руб. – просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (по ставке 12,25% годовых), 52 934 914,94 руб. – проценты но просроченной задолженности (по ставке 27,25% годовых), 7 104 250,00 руб. – пени на просроченный основной долг, 347 605,01 руб. – пени на просроченные проценты.

Требования по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 23.07.2016 № 30/06 обеспечены залоговым имуществом должника – дебиторская задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, таким образом, удовлетворение требований залогодержателя происходит за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства некоторыми дебиторами должника, задолженность которых была предоставлена ООО «Шоколад Бутик» в качестве залога по обязательствам перед АО «НВК банк», были заявлены возражения относительно признания требования АО «НВК банк» обоснованными в части залогового имущества – права требования к ним, ввиду отсутствия задолженности перед должником – ООО «Шоколад Бутик».

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Частично удовлетворяя требование кредитора об установлении статуса залогового кредитора, суды правомерно исходили из следующего.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НВК банк» и ООО «Шоколад Бутик» были заключены в том числе:

1.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-1, предметом которого являются права требования к ООО «Бэст Прайс», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 07.11.2018 № 857/Д, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Бэст Прайс». Предмет залога оценивается в 51 141 932,00 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Бэст Прайс» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует. Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

2.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-3, предметом которого являются права требования к ООО «ЦентрРитейлГрупп», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 22.11.2017 № П/17-182, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ЦентрРитейлГрупп». Предмет залога оценивается в 4 209 297,84 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «ЦентрРитейлГрупп» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «ЦентрРитейлГрупп» представлен отзыв, из которого следует, что договор поставки продовольственных товаров от 22.11.2017 № П/17-182, не исполняется обеими сторонами с 22.11.2017. По состоянию на 01.01.2020 имелась заложенность в сумме 173 316,40 руб., которая погашена ООО «ЦентрРитейлГрупп» в полном объеме. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

3.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-5, предметом которого являются права требования к ООО «Тамерлан», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 01.01.2017 № 2516, между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Тамерлан». Предмет залога оценивается в 3 066 119,34 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Тамерлан» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

4. договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-8, предметом которого являются права требования к ООО «Экселлент», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 01.07.2015 № 076/Д, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Экселлент». Предмет залога оценивается в 1 494 537,43 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Экселлент» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Экселлент» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, что подтверждается актом сверки от 01.06.2020. Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

5.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-9, предметом которого являются права требования к ООО «Нэотрейд», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 01.09.2017 № 416/Д, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Нэотрейд». Предмет залога оценивается в 1 892 005,68 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Нэотрейд» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Нэотрейд» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, что подтверждается актом сверки от 01.07.2020. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

6.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-10, предметом которого являются права требования к ООО «Торговая Компания Лето», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 193, заключенного 01.03.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговая Компания Лето». Предмет залога оценивается в 1 803 313,04 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «ТК Лето» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «ТК Лето» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется задолженность в сумме 22 140 руб., что подтверждается актом сверки за 3 квартал 2020 года.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

7. договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-11. Предметом залога являются права требования к ООО «Столичные поставки», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 064/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Столичные поставки».

Предмет залога оценивается в 1 642 661,26 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Столичные поставки» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Столичные поставки» представлен отзыв, согласно которого по состоянию на 30.06.2020 ООО «Шоколад Бутик» имело задолженность перед ООО «Столичные поставки» в сумме 20 498,00 руб. На основании договора №19/п о переводе долга от 01.06.2020 долг ООО «Шоколад Бутик» переведен на ООО «Валио».

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

8.заключен договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-12, предметом залога являются права требования к ООО «Торговый дом «ВКТ», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 17.04.2018 № 653, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговый дом «ВКТ». Предмет залога оценивается в 1 244 907,33 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Торговый дом «ВКТ» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Торговый дом «ВКТ» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 16 306,41 руб., что подтверждается актом сверки за 2 квартал 2020 года.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

9.договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-13, предметом залога являются права требования к ООО «Велес», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 01.07.2015 № 027/Д, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Велес». Предмет залога оценивается в 961 812,23 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Велес» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 5 641,66 руб.

Также, в материалы дела ООО «Велес» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 5641,66 руб.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

10.заключен договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-14, предметом залога являются права требования к ИП Поповой Ю.А., вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 811/Д, заключенного 26.09.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП Поповой Ю.А. Предмет залога оценивается в 1 591 860,81 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ИП Поповой Ю.А. перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ИП Поповой Ю.А. представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, по состоянию на 01.07.2020 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП Поповой Ю.А. не было правоотношений и непогашенной задолженности. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

11. заключен договор залога от 13.05.2019 № 30/06 3-15, предметом залога являются права требования к ООО «Дельта», вытекающие из договора поставки продовольственных товаров от 21.03.2018 № 655/Д, заключенного между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта». Предмет залога оценивается в 1 608 531,74 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Дельта» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Дельта» представлен отзыв, согласно которого последняя поставка должником была осуществлена 25.01.2020, ООО «Дельта» полностью расплатилось за поставленную продукцию, что подтверждается также актом сверки на 07.04.2020. При этом, согласно указанного акта, ООО «Шоколад Бутик» имеет задолженность перед ООО «Дельта» в сумме 14 341,36 руб. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитором, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, основанием для признания требований как обеспеченных залоговым имуществом является наличие у должника в натуре заложенного имущества, являющегося предметом вышеуказанных договоров о залоге.

Отказывая в установлении статуса залогового кредитора в отношении некоторых дебиторов должника, суды указали, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствия дебиторской задолженности у указанных лиц перед должником – ООО «Шоколад Бутик». Доводов и доказательств, опровергающих данные выводы суда, АО «НВК банк» не представлены.

При этом, если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества судом отказано в признании статуса залогового кредитора, то после обнаружения имущества (в процедуре конкурсного производства) кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае срок на предъявление требований кредиторами считается соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А57-31877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина