Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу №А57-31962/2020

по заявлению комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» (410004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Саратов); администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»; администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»; администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов»; администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов»; администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»; прокуратура Саратовской области (410002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу №064/01/15-834/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.08.2020 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.08.2020 по делу №064/01/15-834/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области также находилось дело №А57-31962/2020 по заявлению комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, ИП ФИО6, комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 25.08.2020 по делу №064/01/15-834/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в рамках дела №А57-31868/2020 в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось заявление администрации муниципального образования «Горд Саратов», заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ИП ФИО6, комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 25.08.2020 №064/01/15-834/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Также в рамках дела №А57-31964/2020 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратился комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», УФАС по Саратовской области, о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 25.08.2020 №064/01/15-834/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 дела №А57-31962/2020, №А57-31868/2020 и №А57-31964/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №А57-31962/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет правового обеспечения администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – заявители) не согласившись с указанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить. Считают, что решение антимонопольного органа противоречат законодательству Российской Федерации, препятствуют реализации полномочий, установленным Федеральным от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Саратовской области от 12.12.2011 № 190-ЗСО, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", чем нарушаются права администрации муниципального образования «город Саратов», нарушает организацию питания в муниципальных образовательных организациях города Саратова.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

В Саратовское УФАС России поступили заявления ИП ФИО6 (от 16.07.2019 №3196, от 16.07.2019 №3197, от 18.07.2019 №3247), осуществляющего деятельность на рынке представления услуг по питанию обучающихся в муниципальных образовательных организациях, по вопросу организации питания на территории муниципального образования «Город Саратов».

В ходе анализа представленных документов антимонопольным органом установлено следующее.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 09.01.2019 принято Постановление №1 «О предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования» (далее – Постановление № 1), которым утверждено Положение «О предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования» (далее – Положение).

Указанное Положение утверждено на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов».

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в связи чем, было вынесено решение от 25.08.2020 №064/01/15-834/2019.

По мнению контролирующего органа, Положение установило конкретных получателей субсидий - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно лиц, заключивших договор аренды (субаренды) муниципального имущества в конкретной школе для организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях. Из Положения невозможно установить, каким образом хозяйствующие субъекты заведомо могут получить информацию о возможности выполнения услуг по организации питания обучающихся в г. Саратове о наличии потребности у образовательных организаций получать такие услуги, о возможности заключить такой договор аренды, в связи с чем, предоставление денежных средств на основании Положения не может быть расценено в качестве предоставления субсидии в понимании БК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 34, 38, частью 1 статьи 72, пунктом 3 статьи 78 БК РФ, пунктами 17- 18 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 19, пунктом 1 части 3 статьи 19, частью 4 статьи 1 Закона о защите конкуренции, пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), частью 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 15, частями 2-4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пунктом 6 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), пунктом 3 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887), сделали вывод о законности вынесенного антимонопольным органом решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не следует обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, поскольку действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организацияпредоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно пункту 1.2 Положения субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения организациям, претендующим на получение субсидии, части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Субсидии предоставляются комитетом по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» или администрациями районов муниципального образования «Город Саратов», осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций (далее – учредитель), за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, и в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий (пункт 1.3 Положения).

Положением установлены формулы для расчета размера субсидий.

Рассматриваемое Положение утверждено на основании статьи 78 БК РФ, решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов».

09.01.2019 в администрацию Фрунзенского района обратился с заявлением на получение указанных субсидий ИП ФИО7 по 6 школам Фрунзенского района.

23.01.2019 в администрацию Октябрьского района обратился с заявлением на получение субсидии Индивидуальный предприниматель ФИО7 по 10 школам Октябрьского района.

09.01.2019 в комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» обращаются с заявлением на получение субсидий ООО «Мастер-Ланч» (по 1 школе), Индивидуальный предприниматель ФИО8 (по 1 школе), Индивидуальный предприниматель ФИО9 (по 1 школе), Индивидуальный предприниматель ФИО10 (по 1 школе).

15.02.2019 в администрацию Ленинского района обращаются с заявлением на получение субсидий Индивидуальный предприниматель ФИО11 (по 5 школам), 04.02.2019 ООО «Ацтек» (по 2 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО12 (по 8 школам), 11.02.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО13 (по 16 школам).

10.01.2019 в администрацию Волжского района обращаются с заявлением на получение субсидии Индивидуальный предприниматель ФИО6 (по 1 школе), ООО «Ацтек» (по 5 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО14 (по 1 школе), 09.01.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО15 (по 8 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО16 (по 1 школе).

01.02.2019 в администрацию Кировского района обращаются с заявлением на получение субсидий Индивидуальный предприниматель ФИО10 (по 6 школам), 18.03.2019 ООО «Люция 2007» (по 5 школам), 28.02.2019 ООО «Новый вкус» (по 2 школам), 21.01.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО17 (по 1 школе).

09.01.2019 в администрацию Заводского района обращаются с заявлением на получение субсидий Индивидуальный предприниматель ФИО18 (по 3 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО19 (по 4 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО20 (по 4 школам), Индивидуальный предприниматель ФИО21 (по 1 школе), Индивидуальный предприниматель ФИО22 (по 3 школам), ООО «Купецъ» (по 8 школам).

В 2019 году комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» и указанные администрации заключили соглашения о предоставлении субсидий с вышеуказанными хозяйствующими субъектами на общую сумму 34 726 419 рублей.

Исходя из пункта 4.1 данных соглашений перечисление субсидии осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» в установленном порядке в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования за услуги, оказанные в дни обучения, в течение 20 рабочих дней после представления акта приемки оказанных услуг (Приложение №1) с возможностью отсрочки перечисления до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашений о предоставлении субсидий органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» обязуются обеспечить предоставление субсидии получателю в порядке и сроки, установленные данным соглашением, при соблюдении получателем условий предоставления субсидии.

Согласно информации, представленной администрацией Октябрьского района, следует, что денежные средства предоставляются в начале нового месяца за прошедший месяц, что было подтверждено представителями заявителей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Суды приняли во внимание, что со стороны хозяйствующих субъектов выполнялись услуги по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, и они предъявляли требование об их оплате за счет субсидий.

Изучив вышеуказанные соглашения, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае правом на получение субсидий обладают лица, заключившие договор аренды (субаренды) муниципального имущества (пищеблока) для организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях. Следовательно, никакой хозяйствующий субъект, кроме имеющего вышеуказанный договор аренды, не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» с целью получения субсидии на основании Положения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суды признали, что в данном случае складывается ситуация, при которой право на получение субсидии ставится в зависимость от наличия договора аренды помещения, при этом все школы уже «распределены» между поставщиками питания и «зайти» на рынок новому участнику не представляется возможным, в результате чего, отсутствует возможность выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в Положении установлены категории получателей субсидии, что соответствует нормам БК РФ, а также о том, что предоставление субсидий в соответствии с Положением не может рассматриваться в качестве муниципальной преференции, отклоняются судом кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Более того, пунктом 3 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887) установлено, что в акте должны быть указаны категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Давая оценку содержанию Положения, суды признали правильным вывод антимонопольного органа, что спорным Положением не установлены критерии определения получателя субсидии, следовательно, невозможно установить, каким образом определяется получатель субсидии, в том числе, кому и в каком отношении будут предоставлены субсидии в случае наличия нескольких претендентов.

Положение установило конкретных получателей субсидий – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно лиц, заключивших договор аренды (субаренды) муниципального имущества в конкретной школе для организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях.

При этом из Положения невозможно установить, каким образом хозяйствующие субъекты заведомо могут получить информацию о возможности выполнения услуг по организации питания обучающихся в г. Саратове, о наличии потребности у образовательных организаций получать такие услуги, о возможности заключить такой договор аренды.

В связи с чем, как посчитали суды, предоставление денежных средств на основании Положения не может быть расценено в качестве предоставления субсидии в понимании БК РФ.

Исходя из пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции для целей применения указанного антимонопольного запрета под преференциями понимаются преимущества, которые обеспечивают хозяйствующим субъектам более выгодные условия деятельности, чем у их конкурентов. Преференции предоставляются в форме передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2).

Как указано в данном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации силу пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции в случаях, когда предоставление преференций определенным хозяйствующим субъектам предусматривается нормативными правовыми актами о бюджете, принятыми соответствующим законодательным (представительным) органом, антимонопольный орган в рамках полномочий, предусмотренных главой 5 Закона, не вправе определять круг получателей преференций и требовать предварительного письменного согласования их предоставления этим лицам.

Вместе с тем антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным статьями 15 и 16 Закона, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Предоставление субсидии конкретному получателю на конкурентном рынке в данном случае было расценено УФАС по Саратовской области как преференция в понятии Закона о защите конкуренции.

В части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлены случаи, когда предоставление преимущества отдельному хозяйствующему субъекту не будет являться преференцией.

В рассматриваемом случае предоставление муниципальной преференции указанным хозяйствующим субъектам не подпадает под действие части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

В данном случае преференции были предоставлены поставщикам питания, у которых уже имелись заключенные договоры аренды пищеблоков, причем без согласования предоставления указанных преференций с УФАС по Саратовской области в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Таким образом, суды пришли к выводу, что субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, были представлены из бюджета муниципального образования «Город Саратов» с нарушением положений статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Неприменение конкурсных процедур и предоставление преференции в нарушение требований антимонопольного законодательства, предоставление субсидий на оказание услуг по организации питания обучающихся на основании Положения противоречит нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, как указали суды, принятие администрацией муниципального образования «Город Саратов» Положения препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, что, в свою очередь, приводит к невозможности экономии бюджетных средств.

Государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять все виды закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

Таким образом, факт доведения до единственного исполнителя бюджетных средств на организацию питания обучающихся в г. Саратове без проведения торгов, может привести к лишению неограниченного круга хозяйствующих субъектов возможности претендовать на выполнение таких услуг и, соответственно, на получение дохода.

Одновременно с этим, вышеуказанным хозяйствующим субъектам были созданы преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что антимонопольный орган фактически признал законность применения статьи 78 БК РФ при предоставлении субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Управление выдало предупреждение по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с изданием постановления Администрацией от 09.01.2019 № 1, которым не были установлены критерии отбора организаций, претендующих на получение субсидии в связи с оказанием услуг по предоставлению питания.

Тогда как пунктом 3 статьи 78 БК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" указано, что муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям должны определять критерии отбора таких лиц, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Кроме того, в действиях Администрации по принятию постановления от 09.01.2019№ 1 усматривается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам о представления договора аренды (субаренды) муниципального имущества для организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях; создание преимущественных условий отдельным хозяйствующим субъектам, осуществляющим питание обучающихся, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судами установлено, что ИП ФИО6 были направлены предложения по предоставлению услуг по организации питания обучающихся в более 100 образовательных учреждениях муниципального образования г. Саратова, однако школы ему отвечали отказом, ссылаясь на наличие организаций, оказывающих услуги по питанию обучающихся, с которыми они работают бессменно уже на протяжении нескольких лет.

Следовательно, доступ на рынок организации питания обучающихся на территории г. Саратова в связи с изданием администрацией муниципального образования «Город Саратов» Постановления в настоящее время ограничен.

В данном случае складывается ситуация, при которой отсутствует возможность выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, что также содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранении конкуренции Саратовское УФАС России выдало предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом статья 39.1 Закона о защите конкуренции не ограничивает антимонопольный орган в совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о защите конкуренции.

В связи с неисполнением предупреждения от 05.09.2019 УФАС по Саратовской области возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, и признало в действиях администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что на дату принятия решения антимонопольного органа постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.01.2019 №1 утратило силу, Комиссия УФАС по Саратовской области решила предписание не выдавать. Предупреждение от 23.09.2020 исполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителей на Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33а-8755/2021 как имеющее существенное значение для рассмотрения данного спора является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление администрации муниципального образования «город Саратов» от 09.01.2019 № 1, тогда как в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, явилось постановление администрации муниципального образования «город Саратов» от 11.01.2019 № 19.

Остальные доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А57-31962/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

Л.Ф. Хабибуллин