Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-32407/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СК», г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитету по финансам муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет по имуществу), Комитету по финансам муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по финансам) о взыскании с комитета по финансам неосновательного обогащения в сумме 98 778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 руб. и размера процентов, определяемых существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, ключевыми ставками Банка России, действовавшими в период с 01.08.2016 по 10.04.2017 - день подачи искового заявления в размере 11 217 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 рублей в период с 11.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, требования удовлетворены. Суд взыскал с комитета по финансам в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 98 778 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.05.2017 в размере 12 190,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Комитет по финансам, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с 10.09.2014 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67, площадью 1365 кв. м расположенного по адресу: <...> и им. Бардина И.П. сроком на 25 лет.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменного уведомления арендатора.

С 11.01.2013 изменилась кадастровая стоимость земельного участка. Распоряжением комитета по имуществу от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (далее – распоряжение № 989-р) установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 2 653 136,85 руб.

В связи с изменением вида разрешённого использования с «под строительство 10 этажного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями общественного и делового назначения» на «отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади», кадастровая стоимость данного земельного участка была определена филиалом 31.07.2014 в соответствии пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67 составляет 5 199 639,90 руб., УПКС равен 3809,26 руб./кв. м, который согласно приложения № 2 распоряжения, соответствует 5 группе видов разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.10.2016 № 10/19 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 руб. внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016.

Истец за период с 10.09.2014 по 31.12.2015 произвел оплату по договору аренды в размере 234 681 руб. (платежные поручения от 13.11.2014 № 35, от 07.04.2015 № 51, от 09.07.2015 № 61, от 09.10.2015 № 71, от 15.12.2015 № 78).

Между ООО «Ромашка-СК» и ООО «Стройсервис-СК» заключен договор замены стороны в обязательстве от 31.07.2014, согласно которого общество принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 683 на земельный участок площадью 1365 кв. м с кадастровым номером 64:48:040410:67, договор замены стороны в обязательства зарегистрирован надлежащим образом 10.09.2014, номер регистрации 64-64-01/128/2007-41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 № 64/194/4077/2016-6033.

Полагая неправомерным расчет комитетом арендной платы за 2013 год арендованного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным расчет арендной платы за 2013 год, произведенным истцом по 30.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением № 270-П, а с 31.01.2013, с даты внесения изменений кадастровой стоимости в ГКН, кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной распоряжением № 989-р, из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.10.2016 № 10/19 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 руб. внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016, пришли к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в общем размере 98 778 руб., составляющей неосновательное обогащение у муниципального образования город Саратов в лице комитета по финансам.

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на позициях, изложенных в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу № А72-146/11, 15.07.2013 по делу № А72-8615/12, суды двух инстанций пришли к выводу, что комитет по финансам является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование «Город Саратов» по заявленным требованиям города Саратова, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Возражения комитета по финансам о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судами не принят, поскольку в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством.

В данном деле также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования является финансовый орган последнего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Города Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 «О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования «Города Саратов», последний является финансовым органом администрации муниципального образования «Города Саратов», согласно пункту 1.2 которого, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В связи с чем, суды двух инстанций правильно удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по делу № А57-4259/2016, от 07.04.2017 № А57-9800/2016, от 26.07.2017 по делу № А57-19705/2016.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А57-32407/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова