Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, о продлении срока действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовкой области (далее – Комитет) от 04.09.2020 № 0110/10948 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1, об обязании Комитета не позднее пяти дней с момента вступления в силу решения суда заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.09.2019 № 13009/1, о продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 189 кв. м с кадастровым номером 64:50:020607:2019, с разрешенным использованием «Общественное питание», местоположением по адресу: <...> район дома 4, сроком на четырнадцать месяцев.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.10.2020 заявление ФИО3 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021,оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор от 08.08.2019 № 13009/1 аренды земельного участка без проведения торгов, по условиям которого ФИО3 в аренду без проведения торгов на срок с 08.08.2019 по 07.10.2020 предоставлен земельный участок площадью 189 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020607:2019, с разрешенным использованием «Общественное питание», местоположением по адресу: <...>.

01 сентября 2020 года ФИО3 обратилась в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 08.08.2019 № 13009/1 земельного участка площадью 189 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020607:2019, с разрешенным использованием «Общественное питание», местоположением по адресу: <...>, на 3 года.

Письмом от 04.09.2020 № 0110/10948 Комитет отказал заявителю в продлении срока действия договора аренды ввиду принятия в отношении спорного земельного участка решения об изъятии для муниципальных нужд.

ИП ФИО3, полагая, что отказ в продлении договора аренды от 08.08.2019 № 13009/1 является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) содержит перечень оснований, при наличии которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят (подпункт 23).

Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

При этом статьей 56.10 ЗК РФ предусмотрено заключение письменного соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Непредставление правообладателем изымаемой недвижимости по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости подписанного соглашения, является основанием для обращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу положений пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Судами установлено, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 10.01.2018 № 38 утвержден проект планировки и проект межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области для установления зоны планируемого размещения линейного объекта – автомобильной дороги по проспекту Фридриха Энгельса на участке от улицы Степной до улицы Станционной с целью проведения ее реконструкции.

На основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания издано постановление администрации Энгельсского муниципального района от 12.01.2018 № 97 «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (с изменениями от 23.01.2019 № 223, от 19.09.2019 № 4201, от 07.10.2019 № 45011).

Согласно указанному постановлению у ФИО3 изъят земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв. м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленный ФИО3. на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1.

Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 12.01.2018 № 97 «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» опубликовано на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в сети Интернет и направлено в адрес ФИО3

Во исполнение указанного постановления Комитетом осуществлены мероприятия по проведению оценки изымаемого земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сопроводительным письмом от 25.09.2020 № 01-10/12240 Комитет направил в адрес ФИО3 для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отчет о рыночной стоимости права на земельный участок и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 41310051143852 направленная бандероль адресатом не получена, возвращена отправителю 23.11.2020.

При этом, в ответе Комитета от 25.09.2020 №01-10/12265 на обращение ФИО3 по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка, полученном ФИО3 лично, указано на отправление в адрес последней для рассмотрения и подписания проекта соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отчета о рыночной стоимости права на земельный участок и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 08.08.2019 № 13009/1 земельный участок уже был изъят для муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021 по делу № А57-3842/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, исковые требованияКомитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены.Суд изъял у ИП ФИО3 путем выкупа для муниципальных нужд, земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв. м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, предоставленный на основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 № 13009/1, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 183 000 руб. Право аренды ИП ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 64:50:020607:2019, площадью 189 кв. м с видом разрешенного использования «общественное питание», местоположением: <...> район дома № 4, прекращено. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 отказано.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Положения подпункта 23 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении земельного участка предусматривает случаи, если указанный земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления земельного участка, в том числе собственнику здания, сооружения, если испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная цель предоставления не соответствует целям, для которых он был изъят.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, учитывая предусмотренные действующим земельным законодательством ограничения, касающиеся использования земельного участка и гражданского оборота в связи с его изъятием для муниципальных нужд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по обращению предпринимателя, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А57-32452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина