ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А57-32571/20 от 14.12.2021 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12188/2021

г. Казань Дело № А57-32571/2020

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А57-32571/2020

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 1186451027157, ИНН 6453158283) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведён анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), в результате которого установлено поставка обществом 17.08.2020 индивидуальному предпринимателю Терёшину Алексею Владимировичу алкогольной продукции (пиво светлое пастеризованное нефильтрованное крафтовое Моосбахер Сапфир Мерцен, крепость 5,8%, ёмкость 0,5 л, производитель общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп», далее – общество «Миллениум Групп») с истёкшим сроком годности (дата разлива/ дата ввоза 17.01.2019).

По данным Федерального реестра алкогольной продукции срок годности пива светлого пастеризованного нефильтрованного крафтового Моосбахер Сапфир Мерцен крепостью 5,8% ёмкостью 0,5 л в стеклянной бутылке, производитель общество «Миллениум Групп» (ИНН 7726403556), составляет 15 мес.

Следовательно, срок годности вышеуказанной продукции (с датой розлива 17.01.2019) истёк 17.04.2020.

Из поступивших в управление пояснений общества следует, что в связи с выписанной ТН от 18.06.2020 № 4219 произведена отгрузка продукции (пиво Моосбахер Сапфир Мерцен 0,5 ст/бут 5,8%) с неверно указанной серией номенклатуры 10009142/170119/0000136. Данной продукции соответствует серия номенклатуры 10009100/150620/0038878. Общий срок годности товара 15 месяцев, дата розлива продукции 24.09.2019, срок годности товара до 24.12.2020, что подтверждено письмом поставщика общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», декларациями о соответствии.

Вместе с тем управлением установлено, что согласно информации из ЕГАИС общество не осуществляло закупку и не имело на остатках алкогольную продукцию: пиво светлое пастеризованное нефильтрованное крафтовое Моосбахер Сапфир Мерцен крепостью 5,8%, ёмкостью 0,5 л в стеклянной бутылке, производитель общество «Миллениум Групп», срок годности 15 мес., с датой розлива 24.09.2019, что подтверждено отчётом об объёмах закупки обществом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 24.09.2020 по 17.08.2020 и отчётом об объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 17.08.2020.

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 № 0401/121120/06180 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с учётом того обстоятельства, что ранее постановлением управления от 16.06.2020 № 0401/020620/01832 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа 300 000 руб.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011).

Оценив представленные доказательства и установив, что общество допустило поставку (реализацию) продукции не соответствующую требованиям ТР ТС 021/2011 (с истекшим сроком годности), принимая во внимание наличие квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили, назначенный штраф соответствует целям административного наказания. Суды не усмотрели в действиях общества малозначительности вменённого деяния, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А57-32571/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.10.2021 № 1438.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин