Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» (ОГРН <***> ИНН <***>), третьи лица: ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов), ФИО3, ООО «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ООО «ВЗТ» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» № 346, адрес для корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 88), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 1 195 505 руб. 67 коп., законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал» (далее - ООО «Воскресенский Зерновой Терминал», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь - декабрь 2021 года в размере 1 195 505 руб. 67 коп., законной неустойки за период с 21.12.2021 по 19.04.2023 в размере 323 269,01 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 1 195 505,67 руб., неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 58 418,52 руб., с последующим ее начислением с 01.10.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 117 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Воскресенский зерновой терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 07014, согласно условиям которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 4, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Приложением № 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали расчетный прибор учета потребленной электроэнергии - Меркурий 230 АМ-03 № 16818887.

Судом установлено, что в спорный период субабонентами являлись ФИО3 и ООО «Интерком».

Согласно пункту 5.1. договора энергоснабжения определение объемов отпущенной потребителю и переданной потребителем субабонентам электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Пунктом 5.7. договора стороны согласовали, что объем принятой и подлежащей оплате потребителем электрической энергии (мощности) определяется с учетом объемов потребления электрической энергии (мощности) субабонентов.

В соответствии с указанными положениями договора и приложений к нему, ПАО «Саратовэнерго» определены объемы поставленной ООО «Воскресенский Зерновой Терминал» электроэнергии (мощности).

Объем энергии для ответчика определялся по показаниям прибора учета Меркурий, указанного в приложении № 5 к договору до оспариваемого сетевой организации правомерности использования согласованного прибора с вычетом субабонентов.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 195 505 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Воскресенский зерновой терминал» принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35), Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт поставки электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А57-13878/20202, исковые требования в части основного долга в сумме 1 195 505,67 руб. удовлетворил в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ООО «Воскресенский зерновой терминал» сроков оплаты поставленной электрической энергии суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 58 418,52 руб., с последующим ее начислением на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 06.04.2023.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными, руководствуясь при этом статьями 539, 544 ГК РФ и исходил из следующего.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что в рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно прибора учета, показания которого должны приниматься к расчету между сторонами в заявленный исковой период.

Так, ПАО «Саратовэнерго», основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, считает, что объем потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета РИМ 384 № 012426,012427, тогда как ООО «Воскресенский зерновой терминал» настаивает на определении объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 0714 и установлен в границах его территории.

Разрешая разногласия сторон в данной части, суды руководствовались пунктами 144, 150, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и исходили из следующего.

Как установлено материалами дела, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» рассмотрен спор по делу № А57-13828/2020 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 01.01.2009 № 9021/01/08-1190 за февраль - апрель 2020 года.

Дело № А57-13828/2020 рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в числе которых привлечено ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Судами в рамках дела № А57-13828/2020 установлено, что при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» возникли разногласия по потребителю ООО «Воскресенский зерновой терминал» по причине определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по разным приборам учета.

Так, ПАО «Саратовэнерго» определяло объем по показаниям прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 и установлен в границах его территории.

В свою очередь ПАО «Россети Волга» определяло объем электроэнергии по показаниям прибора учета типа РИМ 384 № 012426,012427, который установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пунктов 2, 16.1 Правил № 861 на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, которая находится на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя.

В соответствии с актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2010 года № 1014/3, границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ.

Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» не вносилось.

Доводы ООО «Воскресенский зерновой терминал» о том, что акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1014/3 подписан между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» и ООО «Воскресенский элеватор» отклонены судом, поскольку из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 1014-01/5.

Согласно приложениям № 5 и № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 объектом энергоснабжения потребителя являются складские, производственные помещения с технологическим присоединением к ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ до опоры 1014-01/5 (ПАО «Россети Волга») отпайка 1014-01/6.

Прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, установлен в границах территории потребителя (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации).

Из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются ВЛ-10кВ № 5 А57-3269/2022 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 114-01/5.

Судами по делу № А57-13828/2020 установлено, что для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и потребителя установлен прибор учета РИМ 384 № 012426,012427.

При этом довод ООО «Воскресенский зерновой терминал» о допущенных сетевой организации нарушениях Основных положений № 442 при допуске прибора учета в эксплуатацию отклонен судами при рассмотрении дела № А57-13828/2020.

Как установлено судами, письмами ПАО «Россети Волга» от 04.02.2020 № ПРПО/1-29-93 и № ПРПО/1-29-92 в адрес ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» уведомило о необходимости обеспечения присутствия представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Актом контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, прибор учета РИМ 384 № 012426,012427, год выпуска 2019 года признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Представители ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовали при приемке прибора учета 25.02.2020, но от подписания акта отказались.

Нарушений требований закона со стороны сетевой организации при допуске прибора учета РИМ 384 № 012426,012427 судами в рамках дела № А57-13828/2020 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу, что при рассмотрении арбитражного дела № А57-13828/2020 судебными инстанциями установлено, что объем электрической энергии зафиксированный по прибору учета РИМ 384 № 012426,012427 по точке поставки - контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ10кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ является объемом фактического потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Истец заявил требование о взыскании задолженности за ноябрь - декабрь 2021.

По состоянию на 01.11.2021 прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 уже имел механические повреждения, вследствие которых значение прибора не отображалось на циферблате.

Решением суда по делу № А57-13828/2020 установлено, что прибор учета Меркурий не является расчетным и контрольным, поскольку не фиксирует реальный объем энергии.

Также, судебными актами по делу № А57-13828/2020 установлено, что прибор учета РИМ 384 02/2 год выпуска 2019 года № 012426,012427 признан пригодным и допущен к коммерческому расчету. Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, принадлежащий ООО «Воскресенский зерновой терминал» установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а в границах сетей потребителя.

16.12.2021 в ходе совместной трехсторонней проверки поста учета ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» выявлены повреждения корпуса прибора учета электроэнергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427.

Прибор учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 демонтирован, произведена замена и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 103 от 16.12.2021.

При составлении акта № 103 представитель ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав указанный акт с замечаниями. Замечания потребителя сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Вместо вышедшего из строя прибора учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 в то же место установлен прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

При таких обстоятельствах суды заключили, что истец правомерно руководствовался при определении объема потребленной энергии пунктом 181 правил № 442, допускающего использование показаний прибора учета за аналогичный период, то есть значения за ноябрь и декабрь 2020 года пропорционально количеству дней, предшествующих установки нового прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444 взамен прибора учета РИМ 384 № 012426,012427.

Ответчик является потребителем, который производит расчеты по первой ценовой категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт по среднему второму уровню напряжения (СН II) (приложение № 2 к договору), значение которой в ноябре 2021 года составило - 7,00539 рублей.

Информация о тарифах, применяемых истцом при расчетах с потребителями, является общедоступной, публикуется на официальном сайте ПАО «Саратовэнерго».

В данном случае ответчику применен тариф по нерегулируемым ценам, рассчитанным для первой ценовой категории.

Расчет объема потребления за декабрь 2021 основан на данных по объему потребленной энергии в декабре 2020, но с учетом, что прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 демонтирован в связи с повреждением его корпуса и отсутствием значений. Прибор учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 демонтирован и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 № 103.

При составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 103 ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав акт с замечаниями. Замечания потребителя по существу сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Как пояснил представитель ПАО «Россети Волга», вместо вышедшего из строя прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427 в то же место установлен прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Правильности и обоснованности выбора места установки прибора учета электрической энергии для определения объема потребления ООО «Воскресенский зерновой терминал» дана правовая оценка в судебных актах по делу № А57-13828/2020.

С целью контроля потребления электрической энергии со стороны потребителя, ответчику передан дистанционный дисплей РИМ 040.03-12, что отражено в приложении к акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 № 103.

Доказательства соблюдения ПАО «Россети Волга» требований законодательства при установке и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444 представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суды установили, что поставщик выполнил условие договора и правильно уменьшил объем энергии, потребленной ответчиком на суммарное значение объема электроэнергии, потребленной субабонентами за ноябрь - декабрь 2021 года.

С учетом стоимости энергии и потребленной ответчиком объема энергии, задолженность ответчика за ноябрь - декабрь 2021 года составила 1 195 505,67 руб.; доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии в указанном размере не представлено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суды руководствовались статьями 329, 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35, установив по материалам дела нарушение установленного срока исполнения ООО «Воскресенский зерновой терминал» обязательств по оплате потребленной за исковой период электрической энергии, пришли к обоснованности требований истца в данной части.

Судами произведен расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которому сумма взыскиваемой неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составила 58 418,52 руб., с последующим ее начислением с 01.10.2022 на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до 06.04.2023.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А57-3269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский Зерновой Терминал»в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

И.В. Арукаева