Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-33116/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» (далее – ООО «Роберт Бош Саратов», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Саратовской таможни (далее – таможенный орган) от 14.12.2016 № 03-03-32/17182, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, выплатить проценты по правилам части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее ‑ Федеральный закон № 311-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными решение Саратовской таможни от 14.12.2016 № 03-03-32/17182 об отказе ООО «Роберт Бош Саратов» во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, и возращение письмом от 16.12.2016 № 03-01-27/17362 заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения, обязал Саратовскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, по декларациям на товары 10413010/050814/0005220, 10413010/040914/0005976, 10413010/250814/0005730, 10413010/020915/0006105, 10413010/180315/0001772, 10413010/131014/0006968, 10413010/301014/0007430, 10413010/180915/0006459, 10413010/240415/0002690, 10413010/051114/0007539, 10413010/140815/0005693, 10413010/081215/0008235, 10413010/010615/0003658, 10413010/171114/0007834, 10413010/170216/0000676, 10413010/200116/0000169, 10413010/170615/0004131, 10413010/051214/0008349, 10413010/170114/0000221, 10413010/090316/0001130, 10413010/080715/0004751, 10413010/120115/0000010, 10413010/070514/0003129, 10413010/180416/0002035, 10413010/290715/0005291, 10413010/060815/0005517, 10413010/040315/0001409, 10413010/180914/0006303, 10413010/010914/0005898, 10413010/080915/0006217, 10413010/270315/0002034, 10413010/171014/0007117, 10413010/271114/0008174, 10413010/290915/0006700, 10413010/060515/0002985, 10413010/121114/0007741, 10413010/111115/0007595, 10413010/221215/0008531, 10413010/040615/0003783, 10413010/201114/0007953, 10413010/040316/0001090, 10413010/020216/0000417, 10413010/260615/0004409, 10413010/101214/0008479, 10413010/140214/0000918, 10413010/160316/0001258, 10413010/150715/0004946, 10413010/210115/0000223, 10413010/080814/0005317, 10413010/180814/0005526, 10413010/270815/0005973, 10413010/120315/0001621, 10413010/131014/0006958, 10413010/131014/0006946, 10413010/160915/0006381, 10413010/010415/0002145, 10413010/291014/0007394, 10413010/240615/0004367, 10413010/081015/0006908, 10413010/120515/0003097, 10413010/141114/0007797, 10413010/010216/0000376, 10413010/140116/0000042, 10413010/090615/0003900, 10413010/271114/0008175, 10413010/140416/0001979, 10413010/020316/0001005, 10413010/020715/0004602, 10413010/241214/0008791, 10413010/280214/0001310, 10413010/010416/0001572, 10413010/210715/0005090, 10413010/270115/0000425, 10413010/050215/0000676, 10413010/190215/0001045 в размере 3 555 789,30 руб., начислить и выплатить с 10.01.2017 по день фактического возврата излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей причитающиеся ООО «Роберт Бош Саратов» проценты по правилам части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Саратовская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Саратовской таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках контракта от 27.12.2013 № 82396, заключенного с компанией «NABALTEC AG», ООО «Роберт Бош Саратов» по декларациям на товар № 10413010/121114/0007741, 10413010/241214/0008791, 10413010/010415/0002145, 10413010/080915/0006217, 10413010/180416/0002035, 10413010/240415/0002690, 10413010/160915/0006381, 10413010/131014/0006968, 10413010/210115/0000223, 10413010/150715/0004946, 10413010/020216/0000417, 10413010/270115/0000425, 10413010/080715/0004751, 10413010/171114/0007834, 10413010/050215/0000676, 10413010/090615/0003900, 10413010/081215/0008235, 10413010/101214/0008479, 10413010/040615/0004131, 10413010/200116/0000169, 10413010/080814/0005317, 10413010/180315/0001772, 10413010/270815/0005973, 10413010/010416/0001572, 10413010/270315/0002034, 10413010/020915/0006105, 10413010/021214/0008349, 10413010/040315/0001409, 10413010/290715/0005291, 10413010/020316/0001005, 10413010/190215/0001045, 10413010/210715/0005090, 10413010/250814/0005720, 10413010/271114/0008175, 10413010/010615/0003658, 10413010/081015/0006908, 10413010/201114/0007953, 10413010/040615/0003783, 10413010/221215/0008531, 10413010/180814/0005526, 10413010/060515/0002985, 10413010/180915/0006459, 10413010/141114/0007797, 10413010/120515/0003097, 10413010/290915/0006700, 10413010/051114/0007539, 10413010/170114/0000221, 10413010/131014/0006958, 10413010/020715/0004602, 10413010/140116/0000042, 10413010/120115/0000010, 10413010/260615/0004409, 10413010/160316/0001258, 10413010/171014/0007117, 10413010/291014/0007394, 10413010/280214/0001310, 10413010/130815/0005666, 10413010/090316/0001130, 10413010/120315/0001621, 10413010/060815/0005517, 10413010/040914/0005976, 10413010/140214/0000918, 10413010/180914/0006303, 10413010/070514/0003129 декларирован товар - «глинозем NABALOX № 105-71 RA (AL2O3 - МИН 99,7 %); альфа-оксид алюминия кальцинированный, получаемый путём прокаливания гидроксида алюминия при температуре 1000 С0 , порошок белого цвета с размером агрегатированных частиц: от 45 до 80 микро м до 80%, менее 45 микро м - 20%; применяется как основной компонент для приготовления керамической массы при производстве керамического изолятора свечей зажигания автомобильных, изготовитель: NABALTEC ».

В графе 33 вышеуказанных ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД как «искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; - с содержанием оксида алюминия 98,5 масс. % или более; - с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм».

ООО «Роберт Бош Саратов» во избежание неблагоприятных последствий и задержек таможенного оформления указанных марок глинозема при подаче ДТ в таможенный орган указывало в них код ТН ВЭД, определенный таможенным органом - 2818 10 110 0 (за исключением ДТ 10413010/170114/0000221 и 10413010/140214/0000918, в которых код ТН ВЭД был скорректирован с 2818 20 000 0 на 281810110 0 принудительно по требованию Саратовской таможни с взысканием таможней таможенных платежей), при этом одновременно сопровождая все ДТ письмами от 28.02.2014 № 02/09-31, от 05.08.2014 № 02/09-103 о несогласии с кодом ТН ВЭД 2818 10 110 0 и его оспаривании.

При ввозе товара декларантом произведена оплата таможенных пошлин исходя из ставки, установленной при декларировании товара по коду ТН ВЭД 2818 10 110 0 - 5%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2016 по делу № А57-6252/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, классификация обществом указанных марок глинозема кодом ТН ВЭД 2818 20 000 0 признана правомерной, решения по классификации товаров кодом 281810110 0 признаны недействительными.

Общество письмами от 08.06.2016 № 02/09-105, от 10.06.2016 № 02/09-106, № 02/09-112, № 02/09-113 обратилось в Саратовскую таможню в установленном порядке с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ в части классификационного кода товаров, ставки таможенной пошлины и подлежащих уплате таможенных платежей и заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Обществу во внесении изменений в ДТ и в возврате платежей отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих идентичность товаров, выпущенных по ДT 10413010/100913/0006294 и ДТ 10413010/181013/0007455, и товаров, выпущенных по прочим указанным в обращении ДТ (письма от 06.07.2016 № 03-01-27/09190, № 11-01-23/447).

Письмом от 07.07.2016 № 03-03-32/09247 таможенный орган истребовал у общества информацию изготовителей товара о том, изменялась ли технология изготовления спорных товаров и если да, то когда.

Письмом от 11.08.2016 № 02/09-160 ООО «Роберт Бош Саратов» представило в таможенный орган необходимую информацию, полученную от изготовителей товаров, из которой следует, что технология изготовления товаров в течение всего спорного периода изменений не претерпевала.

О результатах проведенной таможенным органом проверки после выпуска товара общество проинформировано не было.

ООО «Роберт Бош Саратов» повторно обратилось в таможенный орган с письмами от 25.10.2016 № 02/09-106, от 27.10.2016 № 02/09-208 о внесении изменений в спорные ДТ Саратовская таможня письмами от 16.11.2016 № 03-03-32/15651, № 11-01-23/815 отказала во внесении в ДТ изменений, указав на непроведение в отношении ввезенного по спорным ДТ товара фактического контроля (экспертизы).

Письмами от 05.12.2016 № 02/09-241, от 07.12.2016 № 02/09-243, № 02/09-244 общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные 77 ДТ, и, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, направило в заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 3 555 789,30 руб.

Письмами от 14.12.2016 № 03-03-32/17182, от 20.12.2016 № 11-01-23/902 обществу отказано во внесении изменений в ДТ ввиду непроведения в отношении ввезенного по спорным ДТ товара фактического контроля (экспертизы).

Письмом Саратовской таможни от16.12.2016 № 03-01-27/17362 заявление ООО «Роберт Бош Саратов» о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств возвращено без рассмотрения.

Полагая, что решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ, а также не рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО «Роберт Бош Саратов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу, что поставленные заявителю товары правомерно классифицированы по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-6252/2014.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 была утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее ‑ ОПИ ТН ВЭД ТС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее ‑ Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).

Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В силу названной нормы ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС установлено, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ТС применяются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые также базируются на международной основе – пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации. Данные пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС.

Судами установлено, что согласно с пояснениями с ТН ВЭД (раздел VI) в соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 10 110 0 «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава» искусственный корунд представляет собой α-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в α-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 градусов Цельсия.

В соответствии с кодом ТН ВЭД 2818 20 000 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (A1O3) относятся кристаллические модификации, отличные от α -формы оксида алюминия (корунда), например, его q -, d -, c -, h -, g -, b формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме α-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 градусов Цельсия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД (разделы I-IV, группы 1-28), относительно искусственного корунда, определенного или неопределенного химического состава и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, указано, что искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (боксида) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами в данную позицию не включаются. Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгламератов (таких как муллит и силлианит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (АL203) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов). Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Как обоснованно указали суды, анализ Пояснений к ТН ВЭД позволяет сделать вывод, что определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия ( q -, d -, c -, h -, g -, bα , ), но и внешние свойства вещества, а также область его применения.

В рассматриваемом случае при декларировании товара обществом применен код 2818 10 110 0 («искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава»), ставка ввозной пошлины - 5%.

При этом, данный код ТН ВЭД применялся исключительно во избежание неблагоприятных последствий и задержек таможенного оформления указанных марок глинозема.

После установления в рамках дела № А57-6252/2014 правомерности применения кода ТН ВЭД, определенного декларантом, - 2818 20 000, ООО «Роберт Бош Саратов» обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения в отношении 77 спорных ДТ, а также с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды обоснованно отклонили довод Саратовской таможни о том, что судебные акты по делу № А57-6252/2014 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не доказано, что товар, ввезенный по ДТ, рассматриваемым в рамках дела № А57-6252/2014, и по 77 ДТ, рассматриваемым в рамках настоящего дела, является идентичным.

В материалы дела представлены копии ДТ 10413010/181013/0007455 (глинозем марок Nabalox № 105-RA, 105-71 RA), ДТ 10413010/100913/0006294 (глинозем марки MDS), исследованные в рамках дела № А57-6252/2014.

Как установлено судами, сопоставление графы 31 указанных ДТ с графой 31 спорных деклараций свидетельствует о том, что данные по химическому составу товара, области его применения с учетом цели его последующего использования являются одинаковыми.

Также судами установлено, что в процессе таможенного декларирования таможенному органу представлялись одни и те же (идентичные) сведения и документы о характеристиках товара, целях ввоза и его конечного назначения, что таможенным органом не оспаривается.

В процессе досудебных процедур таможенному органу по запросу представлены письма поставщиков/изготовителей спорных товаров, из которых однозначно следует, что в спорный период ни исходные материалы для изготовления глинозема, ни технологический процесс изготовления не менялись.

Таким образом суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что по спорным ДТ обществом ввезен товар, идентичный товару, ввезенному по ДТ 10413010/181013/0007455, 10413010/100913/0006294, исследованным при рассмотрении дела № А57-6252/2014. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Отклоняя довод Саратовской таможни о том, что товар, ввезенный по спорным ДТ, представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия AL2O3 согласно рекомендациям Тома VI Пояснений к ТН ВЭД, в связи с чем не может классифицироваться по коду 2818 20 000 0 в качестве оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, суды правомерно указали на следующее.

Из Пояснений к ЕТН ВЭД следует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД, существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот.

Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия, сам по себе, в отсутствие у товара описанных в Томе I Пояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом.

Согласно ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия», глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%.

Из содержания ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия» следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать не как глинозем, а как искусственный корунд.

Согласно классификации ТН ВЭД ТС в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС классифицируются химические элементы: 2818 10 - искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава: 2818 10 100 0 - белый с содержанием оксида алюминия более 97,5 мас. %; 2818 10 900 0 - прочий; 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; 2818 30 000 0 - гидроксид алюминия.

Согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД искусственный корунд обычно имеет форму небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, он более устойчив, чем высокочистый оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Оксид алюминия представляет собой легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Одним из основных отличий искусственного корунда от высокочистого оксида алюминия является способ изготовления: искусственный корунд получают путем плавления оксида алюминия в электропечи, а сам оксид алюминия (безводный или кальцинированный) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов.

При этом пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в остальных пяти томах, а рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними, на что прямо указано в абзаце 7 рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 в редакции рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2013 № 17, действующей с 17.01.2014.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, ввезенный ООО «Роберт Бош Саратов» товар, задекларированный по спорным 77 ДТ, следует классифицировать по коду ТН ВЭД 2818 20 000 0.

Факт оплаты ООО «Роберт Бош Саратов» таможенных платежей в связи с ввозом товара по спорным ДТ в сумме 3 555 789,30 руб. судами установлен и не оспаривается таможенным органом.

В силу части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа во внесении изменений, предусмотренных пунктом 18 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 и правомерно обязали таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин в размере 3 555 789,30 руб. и проценты, установленные частью 6 статьи 147 Федерального Закона № 311-ФЗ.

Другие доводы таможенного органа противоречат обстоятельствам дела, приведенным положениям правовых норм, и правомерно отклонены судами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А57-33116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков