Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (Саратовская область, г. Саратов), ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, административный орган) от 16.09.2020 № 96-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 по делу № А57-33522/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Т Плюс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использованиея систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Заинтересованные лица - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры Саратовской области от 18.08.2020 № 7/1-35/2020 о проведении внеплановой проверки ПАО «Т Плюс» филиал Саратовский, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области издано распоряжение от 01.09.2020 № 364-05-07 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований деятельности ПАО «Т Плюс» по соблюдению обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Инспекцией составлен акт проверки от 16.09.2020 № 340-05-06, из которого следует, что многоквартирный дом 10В по ул. Чихарева г. Саратова оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (тепловычислитель - МКТС) заводской № 15807. Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению приготавливается самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (теплообменники). Общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению совокупно. Прибор учета, фиксирующий объем произведенной тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, отсутствует.

Также инспекцией установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с февраля по май 2020 года производилось без учета требований пункта 54 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)) начисленный размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не соответствовал размеру, определенному по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354, а именно, показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не соответствовал удельному расходу, определенному по формуле 20(1) приложения № 2 к Правилам.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдано предписание от 16.09.2020 № 96-05-05, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжении за период с февраля по май 2020 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил № 354, а именно: удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354; размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определить по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354. Срок исполнения предписания - 10.12.2020.

ПАО «Т Плюс» оспорило предписание Инспекции от 16.09.2020 № 96-05-05 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Судами установлено, начисленный размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не соответствовал размеру, определенному по Формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354, а именно, показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не соответствовал удельному расходу определяемому по формуле 20(1) приложения 2 к Правилам № 354.

При этом судами принято во внимание то, что в рамках дела № А57-8613/2020 решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Волгарь» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.03.2020 № 10-05-05л (МКД № 10В по улице им. Н. Чихарева города Саратова) установлено, что приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП).

Согласно схеме горячего водоснабжения МКД № 10В по ул. Чихарева города Саратова не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения; приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно посредством подогрева воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения, на теплообменнике ИТП с использованием тепловой энергии, получаемой от ПАО «Т Плюс» по сети теплоснабжения.

Согласно ведомости основных чертежей основного комплекса (ИПТ) многоквартирного дома ИТП расположен в техподполье блок-секции А на отм. 2,530 м. (пункт 2 ведомости); система горячего водоснабжения присоединяется к источнику тепла через водонагреватель, присоединенный к тепловой сети по двухступенчатой смешенной схеме (пункт 7 ведомости).

Согласно письму ПАО «Т Плюс» от 16.06.2020 № 71202-05-01343 фактически подача тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (закрытая схема, теплообменник установлен в ИТП) в многоквартирный дом № 10В по ул. Чихарева города Саратова осуществляется от тепловых сетей филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс».

Согласно расчетным ведомостям и платежным квитанциям поставщиком ПАО «Т Плюс» выставлялась именно «теплоэнергия».

Судами правомерно заключили, что вышеуказанные документы в совокупности подтверждают, что ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 53755т поставляет не готовую коммунальную услугу в виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит с помощью теплового пункта без участия ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в рамках дела № А57-8613/2020 от 24.11.2020 установлено, что горячее водоснабжение спорного дома не является централизованным.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод Инспекции о нарушении пункта 54 Правил № 354.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание ГЖИ Саратовской области о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А57-33522/2020оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

И.Ш. Закирова