Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (ИНН 6452951563; ОГРН 1116450000743) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) о признании незаконным одностороннего расторжения договора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ‑ акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (далее – ООО УК «Стимул», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО«Т Плюс», ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора теплоснабжения от 01.09.2014 № 53282т.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Стимул» является управляющей организацией и приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Стимул» заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 № 53282т, по условиям которого ПАО «Т Плюс» обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО УК «Стимул» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» 23.09.2020 направило ООО УК «Стимул» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с 01.11.2020 в связи с наличием подтвержденной судебными актами задолженности по договору, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, ООО УК «Стимул» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ПАО «Т Плюс» от исполнения договора энергоснабжения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя требования истца, пришла к обоснованному выводу, что ПАО «Т Плюс» неправомерно отказалось от договора теплоснабжения от 01.09.2014 № 53282т и перешло на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги «тепловая энергия».

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, на момент направления ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Стимул» оспариваемого уведомления, в управлении ООО УК «Стимул» находилось 17 многоквартирных домов, включенных в договор теплоснабжения от 01.09.2014 № 53282т.

Все семнадцать многоквартирных домов технологически не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, коммунальная услуга – горячая вода приготавливается истцом с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на оборудовании для нагрева воды (теплообменник, ИТП), входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (схема ГВС закрытая двухступенчатая смешанная через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

Шесть многоквартирных домов, технологически не присоединены к централизованной системе отопления. Коммунальная услуга – отопление – приготавливается истцом с использованием тепловой энергии, поставляемой ответчиком, на специальном оборудовании (теплообменник), входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (схема отопления независимая через индивидуальный теплообменник, установленный в тепловом пункте).

При этом теплообменник самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью подаваемого ответчиком теплоносителя (неочищенная горячая вода).

Таким образом, истец, как управляющая организация, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу горячее водоснабжение самостоятельно (по ряду домов и коммунальную услугу – отопление), используя для этого как общее имущество многоквартирного дома, так и подаваемый ему ответчиком ресурс – тепловую энергию, при этом, холодную воду, используемую для приготовления коммунальной услуги ГВС, ответчик не поставляет.

В такой ситуации исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении всех семнадцати домов, находившихся под управлением ООО УК «Стимул», является управляющая компания. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении шести домов, находившихся под управлением ООО УК «Стимул», также является управляющая компания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае энергоресурсы поставлялись в многоквартирный жилой дом, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В указанном случае исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными ресурсами холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, истец приобретает у ответчика соответствующий коммунальный ресурс для нагрева воды в теплообменнике для оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отношении многоквартирных домов технологически не присоединенных к централизованным системам горячего водоснабжения и отопления, но оснащенных оборудованием для нагрева воды путем использования тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс», между истцом и ответчиком необходимо заключение договора теплоснабжения в целях дальнейшего оказания услуг конечным потребителям.

Конечным продуктом, который должен быть поставлен потребителям, является горячая вода, а не тепловая энергия, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения и/или отопления в МКД, исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды, а также в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Аналогичный подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 301-ЭС20-18436, от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23476.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что односторонний отказ ПАО «Т Плюс» от договора от 01.09.2014 № 53282т является незаконным.

При этом судебная коллегия считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что в настоящий момент рассматривается законопроект в целях устранения имеющихся противоречий по вопросу заключения прямого договора при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения (отопления), которым предлагается дополнить статью 157.2 ЖК РФ частью 7.2. в целях урегулирования отношений по прямым договорам в домах с ЦТП, поскольку суд при принятии судебных актов не руководствуется законопроектами, что следует из положений статьи 13 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, управляющих компаний – ООО УК «Луч» и ООО «ЛАД-КОМФОРТ», в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, является несостоятельным.

Так, в силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, доказательств того, что оспариваемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А57-33731/2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А57-33731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина