Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения суда от 25.05.2022 по делу №А57-33823/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Саратов, ФИО2, г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг в размере 361 132 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – ООО Умный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик), Комитету по финансам администрация МО «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании 361 132 рублей, с участием третьих лиц - ФИО1, ФИО2, Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 с администрации в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным платежам за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг, включая СОИ за период с апреля 2017 года по август 2020 года в сумме 185 078,28 рублей. В иске к Комитету по финансам отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2021 и кассационной инстанции от 11.02.2022 решение суда первой инстанции от 06.08.2021 оставлено без изменений.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.08.2021 до 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 06.08.2021 отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 апелляционная жалоба на определение суда от 25.05.2022 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В кассационной жалобе администрация просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 выдан исполнительный лист ФС 037144985 на взыскание с администрации в пользу ООО «Умный дом» задолженности по ежемесячным платежам за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг, включая СОИ за период с апреля 2017 года по август 2020года в сумме 185078,28рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.08.2021, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) исходил из того, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить его исполнение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон № 29-ФЗ не содержат перечни оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления № 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (статья 65 АПК РФ), испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Заявителем также не представлено доказательств принятия им мер для улучшения своего финансового положения и взыскания средств для расчета с взыскателем.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку заявитель не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А57-33823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Г.А. Кормаков

А.Х. Хисамов