Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО «УК «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.11.2022 №22042300004 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, путем

- исключения из проекта договора от 01.11.2022 №22042300004 пункта 3.2, в котором указано, что заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5 дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета;

- изложения абзаца первого пункта 1.2 проекта договора от 01.11.2022 №22042300004 в редакции, согласно которой границей ответственности заказчика является место присоединения газопровода к сети газораспределения - первое резьбовое (фланцевое) соединение после запорной арматуры (крана) по фасаду здания;

- указания в приложении №3 к проекту договора от 01.11.2022 №22042300004, что границей эксплуатационной ответственности признается место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью - первое резьбовое (фланцевое) соединение после запорной арматуры (крана) по фасаду здания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Базис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы отрицает верность выводов судов относительно спорных условий договора и ссылается на отсутствие в судебных актах обоснованных выводов по позиции истца по существу спора.

Оспаривает правомерность отказа суда в удовлетворении исковых требований, в том числе по тому по тому основанию, что у ООО «УК «Базис» отсутствует право на заключение спорного договора, ввиду того, что истец не осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), включенными в перечень объектов по договору.

Указывает, что предметом спора по настоящему делу является требование не о заключении договора, а о внесении изменений в условия проекта договора, при согласовании которых у ООО «УК «Базис» возникли возражения.

Ссылается на злоупотребление ответчиком доминирующим положением, выразившимся в навязывании невыгодных условий договора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 24.01.2024, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, с участием представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 20.02.2024 на 14 часов 40 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2024, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, до 01.04.2023 ООО «УК «Базис» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в городе Петровск Саратовской области по адресам: ул. ФИО2, <...>

Между ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (исполнитель) и ООО «УК «Базис» (заказчик) сроком на 3 года был заключен договор от 02.09.2019 № 4-ПТ/0ДГ0 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, согласно условиям которого исполнитель обязан был проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД, перечисленных в приложении №1 к договору.

В связи с истечением срока действия данного договора, 20.10.2022 ООО «УК «Базис» направило в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» предложение о заключении с 01.11.2022 договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Базис», на тех же условиях, которые были согласованы сторонами в договоре №4-ПТ/0ДГ0 от 02.09.2019.

В письме от 28.10.2022 ООО «УК «Базис» предложило ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» направить проект договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Базис».

Сопроводительным письмом от 08.11.2022 №БКО 1-09/229 ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» направило ООО «УК «Базис» проект договора, по условиям которого у ООО «УК «Базис» возникли замечания и Общество предложило внести корректировки.

А именно, ООО «УК «Базис» указало, что исполнителем в актах были указаны границы эксплуатационной ответственности, выходящие за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, а также неправомерно включено условие о 100% предоплате, которого ранее в договоре не было и на включение которого ООО «УК «Базис» согласия не давало.

15 октября 2022 года ООО «УК «Базис» направило в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» два экземпляра договора от 01.11.2022 № 22042300004 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД с приложениями 1,2,3,4,5,5.1,6,7 в подшитом, опечатанном виде с предложением подписать, скрепить печатью и одни экземпляр вернуть по адресу отправителя.

В письме от 21.11.2022 ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» указало, что ООО «УК «Базис» заменило страницы проекта договора с пунктами 3.2-4.8, самостоятельно изменило акты разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства как приложение №3 к договору, и вновь направило в адрес истца проект договора, прошитый и пронумерованный, но не подписанный со стороны ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

В письме от 24.11.2022 ООО «УК «Базис» вновь выразило ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» свои возражения и предложило направить в его адрес экземпляр подписанного проекта договора с приложениями 1, 2, 3, 4, 5, 5.1, 6, 7, ранее направленного в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.11.2022, а в случае наличия разногласий - направить протокол разногласий к договору.

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от подписания проекта договора, предложенного ООО «УК «Базис», отказалось, в письме от 29.11.2022 № БК01-09/263 сообщило, что готово заключить договор на собственных условиях.

Ссылаясь на возникшие разногласия, ООО «УК «Базис» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 455, 446, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), пунктами 5, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правил № 410), требованиями ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.10.2021 № 1191-ст, и установив, что предложенная ответчиком истцу редакция договора не противоречила требованиям законодательства, более того, что на момент рассмотрения спора ООО «УК «Базис» уже не осуществляло управление домами, в отношении которых заявлено требование о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в МКД, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил № 491).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении № 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 16 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно пункту 17 указанных Правил договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Из пункта 18 Правил № 410 следует, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по соответствующему договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, содержащую конкретную информацию и с приложением перечисленных в норме документов (кроме прочего, согласно подпунктам «в», «г» пункта 19 Правил), - документы, подтверждающие право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; документы, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил соответственно для управляющей организации либо для товарищества или кооператива.

Согласно пункту 22 Правил №410 документами, подтверждающими право заявителя на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются для управляющей организации - договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о заключении указанного договора с управляющей организацией (в случае, если договор управления многоквартирным домом был заключен на основании такого решения без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации); решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом и (или) договор управления многоквартирным домом (в случае, если управляющая организация определена решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); протокол открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, признанной победителем указанного конкурса (в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, отобранной по итогам открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Правил №410 указано, что документом, подтверждающим право лица на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от имени всех собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, является протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, содержащий решение об определении указанного лица.

В соответствии с пунктами 25, 26, 28, 29, 31 Правил №410 направляемая заявителем заявка (оферта) оформляется в 2 экземплярах и регистрируется специализированной организацией в день поступления.

Специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений.

По результатам проверки и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). После подписания соответствующего договора специализированная организация направляет заявителю подписанный договор в 2 экземплярах почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Оба экземпляра договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), полученные от специализированной организации, подписываются заявителем, при этом один из подписанных сторонами экземпляров договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) возвращается заявителем специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее подписанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или ответ о согласии заключить соответствующий договор, или письменный мотивированный отказ от заключения соответствующего договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения соответствующего договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 32 и 33 настоящих Правил.

В пункте 33 Правил №410 определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта «в» пункта 17 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ, пунктом 16 Правил № 410 относится спорный договор.

Из материалов дела следует и как верно установлено судами, возникшие у сторон разногласия, переданные на рассмотрение суда, касаются редакций пункта 1.2, пункта 3.2, приложения №3 проекта договора №22042300004 от 01.11.2022.

Истец выражает несогласие с предложенной ответчиком редакцией пункта 3.2 договора, которым предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5 дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета.

Проект договора в редакции ответчика в части приложения №3 - «акт разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства» и пункта 1.2 к договору, по мнению истца, содержит неверное указание на границы ответственности заказчика в виде места присоединения газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Истец указывает, что для сетей газоснабжения установлено специальное правило, согласно которому внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, а в соответствии с пунктом 4 Правил № 878 в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводу, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой. В связи с этим, по мнению истца, спорные условия проекта договора следует изложить в редакции, устанавливающей, что границей ответственности заказчика является место присоединения газопровода к сети газораспределения - первое резьбовое (фланцевое) соединение после запорной арматуры (крана).

Как указал истец, спорные условия в редакции ответчика не отвечают требованиям законодательства, обстоятельствам дела и нарушает интересы ООО «УК «Базис» и собственников помещений многоквартирных домов.

По доводам истца в части редакции пункта 3.2 договора, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пунктов 783, 711 ГК РФ, указали, что действующее гражданское законодательство не только не запрещает предусматривать в договоре предоплату (авансовый платеж) выполняемых обществом работ, но и устанавливает приоритет авансовой формы платежа при заключении договора подряда. Также суды признали, что соответствующие действия исполнителя по установлению предоплаты связаны с негативным опытом предыдущих правоотношений с истцом, который не производил оплату по факту оказанных услуг, и задолженность систематически приходилось взыскивать в судебном порядке.

Со ссылкой на пункт 2 Правил № 410, пункты 5, 9 Правил № 491, положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», суды посчитали допустимой редакцию приложения № 3 и пункта 1.2 договора, предложенную ответчиком, при этом исходили из того, что внешней границей общего имущества многоквартирных домов является первое от домов запорное устройство, расположенное на вводе в дом.

Разрешая доводы кассационной жалобы по разногласиям сторон по вопросу определения границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общедомовое имущество МКД, суд округа исходит из следующего.

В предмет доказывания по настоящему спору в указанной части входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Согласно статье 36 (пункту 3 части 1) и 39 (части 3) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2 Правил № 410 «внутридомовое газовое оборудование» в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил № 549.

В силу пункта 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, согласно которому:

«газопровод внутренний» - газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания;

«газопровод наружный» - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания;

«газопровод подземный» - наружный газопровод, проложенный в земле ниже уровня поверхности земли, а также по поверхности земли в насыпи (обваловании);

«газопровод надземный» - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования);

«сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

«сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

Согласно определениям, содержащимся в разделе 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 34741-2021 «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.10.2021 № 1191-ст:

- газопровод -это линейное сооружение, состоящее из соединенных между собой труб, предназначенное для транспортирования газа;

- газопровод-ввод: газопровод сети газораспределения, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода;

Примечание: при наличии запорной арматуры перед вводным газопроводом, она будет являться границей между сетью газораспределения и сетью газопотребления;

- вводной газопровод: газопровод сети газопотребления в границах земельного участка, на котором находится газифицируемый объект капитального строительства, проложенный от места присоединения к газопроводу-вводу до внутреннего газопровода.

Примечание: при наличии запорной арматуры перед вводным газопроводом она будет являться границей между сетью газораспределения и сетью газопотребления;

-распределительный газопровод: газопровод сети газораспределения, участвующий в транспортировке газа, обеспечивающий подачу газа от источника газа до газопроводов-вводов к потребителям.

В абзаце первом пункта 1.2 проекта договора № 22042300004 от 01.11.2022 в редакции ответчика указано: «границей ответственности заказчика (истца) является место присоединения газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию».

Как верно указано судами, данная редакция в полной мере соотносится с нормами действующего законодательства.

Что касается абзаца второго пункта 1.2 проекта договора и редакции приложения №3 к нему, то суды первой и апелляционной инстанций правильно указали в обжалуемых судебных актах, что согласно совокупности вышеприведенных положений, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью; при этом вводной и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети, так как данные участки предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования.

Относительно разногласий по пункту 3.2 договора суд округа учитывает, что в силу статей 711 и 452 ГК РФ и пункта 59 Правил № 410, в условиях, когда управляющая компания возражает против предварительной оплаты услуг, однако оплачивать оказанные услуги обязана, плата должна вноситься не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций по данной части требований приняты доводы ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», которое, возражая против удовлетворения исковых требований, указывало, что включение в договор условия о 100% предварительной оплате является необходимой и обоснованной мерой, поскольку истец неоднократно нарушал сроки оплаты услуг по ранее действующим договорам на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, что влекло за собой взыскание задолженности в судебном порядке и возникновение дополнительных расходов, необходимых для осуществления соответствующих процедур.

При этом ответчик ссылался на то, что за период с 2019 по 2022 годы судом рассмотрены требования ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» к ответчику по оплате ранее действующих договоров в рамках следующих дел № А57-11394/2022, № А57-34895/2020, № А57-35318/2020, № А57-1874/2020, № А57-3706/2020, № А57-13910/2019, № А57-23914/2019, № А57-5813/2019.

Суд округа считает, что вышеприведенные позиции судов по спорным пунктам договора не повлекли принятие по существу спора неверного решения в связи с тем, что, как правильно установлено судами, решением № 249 государственной жилищной инспекции Саратовской области от 31.03.2023 сведения обо всех поименованных в спорном проекте договора многоквартирных домах, которыми управляло ООО «УК «Базис», с 01.04.2023 были исключены из реестра лицензий Саратовской области в отношении ООО «УК «Базис».

Согласно письму администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 14.07.2023 исх. № 6649 31.05.2023 ООО «УК «Базис» прекратила деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Петровск, ул. Советская, 96, ул. Советская, 98, Советская, 100, пл. Ленина, 2, пл. Ленина, 2, пл. Ленина, 3, Московская, 15, Московская, 17, Московская, 19, Московская, 80, Московская, 87, Куйбышева, 3В, Куйбышева, 8В, Куйбышева, 12В, Куйбышева 13В, Гоголя, 26, Гоголя, 16, ФИО2, 2, ФИО2, 13, Московская, 5, Московская, 85.

С 01.06.2023 согласно решениям общих собраний собственников помещений в МКД деятельность по управлению указанными МКД осуществляют ООО «Новатор» и ООО «УК ЖКХ».

МКД внесены в реестр лицензий новых управляющих организаций с 01.07.2023.

Ответчик ссылался на заключение с данными управляющими организациями договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах и исполнение им договорных обязательств.

При таком положении, учитывая, что на момент принятия решения об урегулировании разногласий ООО «УК «Базис» управление домами, в отношении которых истец был намерен заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, не осуществляло, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось ввиду отсутствия у сторон соответствующих полномочий (согласно пунктам 18, 22, 23, 33 Правил № 410).

Судебная коллегия суда округа не может принять за основу своих выводов ссылки заявителя жалобы на несогласие с названными основаниями для отказа в удовлетворении иска с указанием на то, что предметом спора и защитой нарушенных прав ООО «УК «Базис» являлось не требование заключить договор, а установление в проекте договора редакции спорных пунктов проекта договора, которые были существенно нарушены ответчиком, что воспрепятствовало истцу своевременно заключить договор в ноябре 2022 года, так как договор ответчиком необоснованно не подписывался, последний уклонялся от своевременного заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано разъяснение, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как верно указано судами, рассматриваемый спор инициирован именно по вопросам урегулирования разногласий по конкретным спорным условиям, возникших при получении заказчиком проекта договора, в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом № 410.

Спор является преддоговорным.

Соответственно, при разрешении настоящего спора и учитывая вышеприведенные правила, определяющие момент заключенности такого договора, суды были обязаны произвести проверку полномочий сторон на заключение договора по состоянию на дату принятия решения.

Судебная коллегия суда округа отклоняет ссылки представителя заявителя жалобы о необходимости установить спорным урегулированием разногласий правомерность позиции и действий истца на период, когда дома находились в управлении последнего.

Так, согласно позиции ответчика, спорный договор с истцом так и не был заключен, техническое обслуживание общедомового газового оборудования в многоквартирных домах последний раз в рамках правоотношений с ООО «УК Базис» проводилось в 2021 году, в 2022 и 2023 гг. техническое обслуживание не проводилось.

Соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему спору, спорное урегулирование правового эффекта не повлечет.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А57-33858/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева