Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Донина А.С. (ОГРНИП 315645100053195, ИНН 645491669313) заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7), общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза-С» (ОГРН 1156451008504, ИНН 6455063750, 410012, г. Саратов, ул. им. Слонова, д. 1, пом. 24), директор общества с ограниченной «Экспертиза-С» Земсков Юрий Леонидович (г. Саратов), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Донин Алексей Сергеевич (далее – ИП Донин А.С., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 04.12.2020 № 02-02-20/2572 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, б/н в Кировском районе города Саратова, обязании Администрации в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу выдать Предпринимателю разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, б/н в Кировском районе города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021 оставлено без изменения.

ИП Донин А.С. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2022 на 16 часов 15 минут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2020 ИП Донин А.С. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92, расположенном по адресу: г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, б/н в Кировском районе, с приложением, в том числе, градостроительного плана земельного участка от 18.09.2020 № РФ-64-2-04-0-00-2020-0315, положительного заключения негосударственной экспертизы от 16.11.2020 № 64-2-1-2-057323-2020.

Уведомлением от 04.12.2020 № 02-02-20/2572 Администрация сообщила Предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство по обстоятельствам, изложенным в уведомлении.

ИП Донин А.С., полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство послужило: - этажность планируемого к размещению объекта в нарушение региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П, составляет 25 этажей (тогда как не должна превышать, не более 10).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что данное основание является необоснованным, при этом суды руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области.

Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) нормативов № 679-П.

Согласно указанной таблице в редакции нормативов № 679-П от 16.12.2019, действовавшей на момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (11.06.2020), а так же на момент вынесения оспариваемого отказа (18.06.2020), для города с населением свыше 100 тыс. человек, этажность (с учетом технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м) не должна превышать 10 этажей.

Решением Саратовского областного суда от 10.12.2020 по делу № 3а811/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимпия-Строй» к Правительству Саратовской области о признании недействующим постановления Правительства Саратовской области от 25.12.20127 № 679-П в редакции постановления Правительства Саратовской области от 22.06.2020 № 526-П, № 527-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П и постановления Правительства Саратовской области от 30.06.2020г. № 551-П с даты принятия изменений в части нормы п. 2.1.10 Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах при различных типах застройки. Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1), в которой установлено: «население свыше 100 тыс. определена этажность 10 этажей в городах и населенных пунктов».

Постановлением Правительства Саратовской области № 1066-П от 30.12.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П», которым в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.20127 № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» внесены изменения: в приложении п. 2.1.10 признан утратившим силу.

Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 3а-811/2020 решение Саратовского областного суда от 10.12.2020 отменено. Признано недействующим с даты принятия постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» (в редакции от 30.06.2020) в части п. 2.1.10.

Апелляционная инстанция признала указанное Администрацией в отказе основание, что предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения – 10 этажей в городских населенных пунктах Саратовской области с населением свыше 100 тыс. человек со ссылкой на региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П (п.2.10 таблица), необоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы Администрации, поскольку Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции в решении от 16.03.2021 по делу № 3а-811/2020 указано, что спорный пункт 2.1.10 признается недействующим с даты принятия постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области», то есть, с 25.12.2017 пункт 2.1.10 является недействующим, следовательно, указание Администрацией в отказе от 18.06.2020 основания предельно допустимой этажности объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения – 10 этажей в городских населенных пунктах Саратовской области с населением свыше 100 тыс. человек со ссылкой на региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017г. № 679-П (п.2.10 таблица) является необоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием к отказу Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство послужило также несоответствие проектных решений требованиям местных нормативов в части параметров площадок дворового благоустройства, в том числе, площадок для игр детей и отдыха, об устройстве площадки для занятий физкультурой.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно согласились с доводами Администрации о несоответствие проектных решений требованиям местных нормативов в части параметров площадок дворового благоустройства, в том числе, площадок для игр детей и отдыха, об устройстве площадки для занятий физкультурой.

Пункт 10 градостроительного плана земельного участка от 18.09.2020 № РФ- 64-2-04-0-00-2020-0315 содержит реквизиты нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории (т. 1, л.д. 75).

В спорный период действовали местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 № 61-637 (далее - местные нормативы), на которые имеется ссылка в градостроительном плане земельного участка от 18.09.2020 № РФ-64-2-04-0-00-2020-0315.

Исходя из положений пункта 2.1.17 местных нормативов, в границах земельного участка многоквартирного жилого дома должны размещаться площадки дворового благоустройства, площадь которых определяется исходя из расчетного количества жителей.

Судами отмечено, что при количестве жителей проектируемого жилого дома 405 чел площадь площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста должна быть не менее 283,5 кв.м, площадь площадки для отдыха взрослого населения должна быть не менее 40,5 кв.м, площадь площадки для занятий физкультурой должна быть не менее 810 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что принятые проектные решения в части параметров площадок дворового благоустройства детской, спортивной и для отдыха взрослого населения не соответствуют требованиям местных нормативов.

При этом судами отмечено, что наличие в шаговой доступности иных детских и спортивных площадок не заменяет собой необходимость соблюдения требований местных нормативов и СП42.133330.2016 в отношении вновь возводимого объекта.

Ссылка заявителя на положительное заключение негосударственной экспертизы, была предметом рассмотрения, как в суде первой, так и апелляционной инстанции и правомерно отклонена судами.

Проектная документация подлежит проверке на соответствие требованиям действующего законодательства независимо от наличия положительного заключения негосударственной экспертизы

Довод заявителя о том, что земельный участок Предприниматель приобрел для целей завершения строительства уже существующего капитального объекта незавершенного строительства с 10-ти процентной степенью готовности, как и ссылка заявителя на постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.12.2020 № 2846 о разрешении Донину А.С. использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:2789 для размещения элементов благоустройства территории сроком на 15 лет, а так же на соответствующий договор, были исследованы судами и признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судами отмечено, что исходя из фактического планируемого назначения указанного земельного участка, предназначенного для благоустройства строящегося дома в период всего срока эксплуатации жилого дома, конечная цель совершения застройщиком юридически значимых действий в отношении этого участка должна быть направлена на возникновение правовых последствий в виде перехода прав на данный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, и, соответственно, прекращение каких-либо прав на него у застройщика.

Вместе с тем, при получении застройщиком постановления о размещении объектов благоустройства без предоставления земельного участка, заключении краткосрочного договора аренды земельного участка, а так же его благоустройства, достижение указанной цели невозможно.

Действия застройщика по получению разрешения на строительство должны быть направлены на строительство и последующий ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Судами указано, что при получении застройщиком постановления о размещении объектов благоустройства без предоставления земельного участка указанная цель может быть не достигнута, что значительно нарушит права жителей планируемого многоквартирного дома на благоустроенную территорию в соответствии с региональными нормативами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, приоритетной целью регламентации градостроительной деятельности является обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, признав вывод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 04.12.2020 № 02-02- 20/2572, законным и обоснованным, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания, для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А57-33988/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

А.Н. Ольховиков