Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц, – Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м с кадастровым номером 64:48:020305:58 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Б. Садовая и ул. им. Чернышевского Н.Г., путем демонтажа торгового объекта по реализации плодоовощной продукции; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в иске отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств, не применение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:58, расположенном по вышеуказанному адресу, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, выявлено нахождение на данном земельном участке, ориентировочной площадью 25 кв. м, торгового объекта по реализации плодоовощной продукции.

По мнению администрации, предпринимательскую деятельность на указанном торговом объекте осуществляет ИП ФИО1, которым самовольно занята часть земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» определено, что администрация осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация.

Поскольку, предприниматель использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный иск.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрация является лицом, права, и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

В обоснование требований администрация представила акт осмотра земельного участка от 12.03.2021, в соответствии с которым заместителем начальника отдела контроля за использованием земельных участков ФИО3 проведен визуальный осмотр части земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:58, расположенном по адресу: <...> в Заводском районе, согласно которого на осматриваемом земельном участке расположен металлический торговый павильон с информационной вывеской «постоянно действующая Ярмарка». В помещении торгового павильона расположены стеллажи и холодильные установки с продуктами питания и ценниками, также имеется терминал по оплате банковской картой. Согласно акту осмотра от 07.10.2020, фотоматериалы, кассовый чек от 07.10.2020 и подтверждение перевода денежных средств.

Суд двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что администрацией не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном торговом павильоне предпринимателем, поскольку из представленных фотоматериалов невозможно установить, что спорный объект принадлежит предпринимателю. Фотоматериалы фиксируют лишь характеристики (внешний вид) объекта. Кассовый чек и подтверждение перевода денежных средств признаны судами доказательствами бесспорно не подтверждающими доводы администрации, поскольку из указанных документов нельзя определить, за что именно был осуществлен платеж. Кроме того, невозможно также достоверно установить, что указанный перевод денежных средств осуществлен именно в адрес ответчика.

Ответчик отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности в торговом павильоне по спорному адресу.

Ссылка администрации на определение суда общей юрисдикции от 15.06.2021, в котором сделан вывод, что предприниматель неоднократно обращался в администрацию с просьбой предоставить ему спорный земельный участок в аренду, является несостоятельным, поскольку само по себе обращение не подтверждает факт занятия ответчиком названного земельного участка, а свидетельствует лишь о намерении заключить договор аренды.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности администрацией обстоятельств, положенных в основание иска.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций, сводятся к переоценке доказательств по делу, являются несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021по делу № А57-33999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова