Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410038, <...>/8) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легранд» (далее – ООО «Легранд», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 8 по Саратовской области) с заявлением о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 6 489 749,22 рублей и пени по НДС в размере 3 640 591,72 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указало, что реальность финансово-хозяйственных операций с организациями – контрагентами подтверждена самим фактом выполненных услуг по перевозке.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Инспекция на основании решения от 29.12.2020 № 12/08 в отношении ООО «Легранд» проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и с 01.01.2018 по 31.03.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.10.2021 № 15, дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2022 № 02/08 (опубликованы в КАД 14.02.2023).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 04.07.2022 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 489 749,22 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 556 226,74 рублей.

Решением Управления от 16.09.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО ТД «Санди» и ООО «Система», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Легранд» в 3 квартале 2017 года в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Система» на общую сумму 25 715 100 рублей, в том числе НДС 3 922 642,38 руб.

В отношении ООО «Система» (ИНН <***>) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Система» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2017, адрес регистрации – <...>.

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 24.01.2018, из которого следует, что в ходе осмотра, проведённого МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, установлено, что по адресу: <...> находится нежилое четырёхэтажное здание. Вывеска ООО «Система» на двери помещения № 38 на втором этаже отсутствует, дверь в нежилое помещение закрыта. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69).

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ свидетель ФИО3 пояснил, что в рассматриваемый период работал слесарем на СТО. Один из клиентов по имени Виталий обратился к нему с предложением за вознаграждение зарегистрировать на своё имя организацию, на что он дал согласие. Фактически обязанности руководителя не выполнял, являлся номинальным руководителем и учредителем общества. Также свидетель показал, что одновременно числился бухгалтером ООО «Система», но функции бухгалтера фактически не выполнял. Кто был бухгалтером не знает. Доверенностей не выдавал (протокол допроса от 18.10.2021 – опубликован в КАД 14.02.2023).

Между ООО «Легранд» (заказчик) и ООО «Система» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 03.07.2017, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по перевозке груза по заявке заказчика автомобильным транспортом от своего имени, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозки на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 14.02.2023).

При этом в договоре отсутствуют ссылки на приложения, конкретные обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле статьи 785 ГК РФ, в том числе, относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки, в нем не устанавливались. Дополнительные соглашения между сторонами договора не заключались.

Также проверяемым налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг (опубликованы в КАД 14.02.2023). Вместе с тем, акты оказанных услуг и счета-фактуры содержат общую информацию (транспортные услуги), не раскрывающую содержание хозяйственных операций. В указанных документах отсутствует информация, относящаяся к фактическому выполнению транспортных услуг: кем, на каком транспортном средстве (ФИО водителя, номер и марка машины), и какие конкретно осуществлены транспортные услуги (номер и дата заявки, маршрут следования транспортного средства).

Иные документы, в том числе карточки счетов №№ 10, 41, 60, 76, платежные документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы ООО «Легранд» по взаимоотношениям с ООО «Система» не представлены.

Таким образом, оприходование услуг от данного контрагента на счета бухгалтерского учета ООО «Легранд» не подтверждено.

В ходе проверки установлено, что перечисление денежных средств с расчётного счёта ООО «Легранд» в адрес ООО «Система» отсутствует.

На основании анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Система» инспекцией выявлено, что денежные средства от ООО «Легранд» за оказанные транспортные услуги не поступали. Операции по расчётному счёту носят транзитный характер – денежные средства поступают на расчётный счёт за оборудование, комплектующие к оборудованию, за монтаж и наладку оборудования, а перечисляются в тот же или на следующий день в большей части (90%) за ТМЦ на расчётный счёт ООО «СДК», которое осуществляет оптовую торговлю незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Инспекцией в ходе проверки проведён анализ налоговой отчётности ООО «Система» и установлено, что в книгах покупок заявлены счета-фактуры, оформленные от имени организаций, осуществляющих оптово-розничную торговлю продуктами питания – ООО «ТК Даллес», ООО «Сатурн», ООО «Ореон». При этом, перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщиков, включённых в книгу покупок за 3 квартал 2017 года, – ООО «ТК Даллес», ООО «Сатурн», ООО «Ореон» не установлено.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Легранд» в 1 квартале 2018 года в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО ТД «Санди» на общую сумму 16 828 814 рублей, в том числе НДС 2 567 107,22 рублей.

В отношении ООО Торговый дом «Санди» (ИНН <***>) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО ТД «Санди» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2017 по адресу г. Москва, пос. Московский, г. Московский, ул. Солнечная, д. 5, этаж 1, пом. 9, комн 3. Регистрирующим органом 07.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). Учредителем и руководителем общества с момента регистрации указан ФИО4. У ООО ТД «Санди» отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о средней численности работников по состоянию на 24.11.2017 – 1 человек, по состоянию на 11.01.2018 – 0 человек. ООО ТД «Санди» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 23.01.2020 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Между ООО «Легранд» (заказчик) и ООО ТД «Санди» (исполнитель) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 09.01.2018 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию за вознаграждение и за счёт заказчика перевозок груза автомобильным транспортом по согласованному маршруту, а также оказание иных услуг по согласованию сторон настоящего договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 14.02.2023).

Иные документы, в том числе карточки счетов №№ 10, 41, 60, 76, платежные документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы ООО «Легранд» по взаимоотношениям с ООО ТД «Санди» не представлены. Таким образом, оприходование услуг от данного контрагента на счета бухгалтерского учета ООО «Легранд» не подтверждено.

По результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО ТД «Санди» инспекцией установлено, что на счёт организации поступают значительные денежные средства от контрагента ООО «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счёту за стройматериалы». Списания денежных средств производятся в адрес ООО «Колос» ИНН <***>) с назначением платежа «за продукты питания». Перечисления денежных средств, связанные с выплатой заработной платы, оплатой аренды помещения и электроэнергии отсутствуют.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что обществом создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Система», ООО ТД «Санди». Обязательства по грузоперевозкам в адрес общества не исполнены, а включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц общества, направленных на уменьшение налоговых обязательств и получение налоговой экономии по НДС.

Основанием для данных выводов явилась следующая, установленная в ходе налоговой проверки, совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о невозможности реального оказания транспортных услуг: несоответствие спорных услуг заявленным при регистрации видам деятельности спорных контрагентов; отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств для исполнения договорных обязательств; отсутствие платежей, характеризующих спорных контрагентов как организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность; отсутствие в Интернет-ресурсах информации об организациях ООО «Система», ООО ТД «Санди»; договоры обществом со спорными контрагентами заключены через 2 месяца после регистрации последних (т.е. в отсутствие у ООО «Система», ООО ТД «Санди» деловой репутации на рынке транспортных услуг); по требованиям налогового органа спорными контрагентами документы по взаимоотношениям с ООО «Легранд» не представлены; расчетные счета использовались для «транзитного» перечисления денежных средств, установлено несовпадение товарных и денежных потоков, денежные средства перечислялись в адрес проблемных контрагентов; из анализа банковских выписок ООО «Система», ООО ТД «Санди» расчетов с ООО «Легранд» не установлено; при значительных оборотах по выручке организациями налоги уплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов составляет 99%; документов и информации, подтверждающих проявление коммерческой осмотрительности обществом в отношении спорных контрагентов не представлено.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Легранд» показал перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически оказавших транспортные услуги, с назначением платежей «за транспортные услуги (без НДС)». В то же время расчетов с ООО «Система» и ООО ТД «Санди» не установлено.

Допрошенные в ходе проверки работники общества ФИО5 и ФИО6 (менеджеров по логистике) сообщили, что ООО «Система» и ООО ТД «Санди» и их должностные лица им не известны; перевозчиков для оказания транспортных услуг искали на сайте ATI.su (площадка «Автотрансинфо»).

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Система» и ООО ТД «Санди».

Оспариваемым решением ООО «Легранд» начислена пеня за неисполнение обязанности по уплате НДС в установленные сроки. Судами проверена обоснованность начисления пени по решению от 04.07.2022 № 14.

Основанием для начисления налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлись недобросовестное поведение ООО «Легранд», которым создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Система» и ООО ТД «Санди» в целях минимизации своих налоговых обязательств, путем включения в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов.

Действия ООО «Легранд» квалифицированы налоговым органом, как нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

При этом, налоговым органом вменяется обществу нарушение налогового законодательства в виде умышленной неуплаты налога (часть 3 статьи 122 НК РФ). Штрафные санкции по правонарушениям, допущенным в проверяемый период, Инспекцией не применены в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 113 НК РФ.

Судами отмечено, что произошедшее в 2022 снижение выручки в сравнении с 2021 на 114 983 000 рублей, или на 97,2%, снижение чистой прибыли с 5 529 000 рублей в 2021 до 0 руб. в 2022 и, соответственно, исчисленного налога на прибыль с 1 383 000 рублей в 2021 до 0 рублей в 2022, произошло не по обстоятельствам, послужившим основанием для введения моратория.

Как пояснил налоговый орган, снижение финансовых показателей ООО «Легранд» обусловлено тем обстоятельством, что хозяйственная деятельность ООО «Легранд» фактически переведена в другое лицо – ООО «Символ» (ИНН <***>), что подтверждается в том числе переходом в ООО «Символ» большей части сотрудников ООО «Легранд», сотрудничество с контрагентами ООО «Легранд» и пр.

В рассматриваемом случае основанием для начисления налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлось недобросовестное поведение налогоплательщика в форме создания формального документооборота со спорными контрагентами, с целью получения налоговых преференций в виде налоговых вычетов по НДС. Действия ООО «Легранд» квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, как умышленное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование своей позиции общество указало, что реальность финансово-хозяйственных операций подтверждена самим фактом выполненных услуг по перевозке, в связи с чем, НДС, уплаченный при оплате услуг перевозки, правомерно заявлен в качестве налогового вычета.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

Налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО «Легранд» и его контрагентами ООО «Система» и ООО ТД «Санди», которая определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем.

С учетом изложенного, суды признали, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Система» и ООО ТД «Санди» с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО «Легранд» в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 06.09.2023 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А57-34008/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин