Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2018 года по делу № А57-3404/2018 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н., д. 252 «А», ИНН 6450085012, 1146450008220),

заинтересованные лица - Министерство образования Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32), ГУ МЧС России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. пл. Соборная, д. 7),

о признании недействительным предписания № 77/18-л об устранении выявленных

нарушений лицензионных требований от 16.02.2018,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-СЕРВИС» - Любенко Ю.В., действующей по доверенности от 22.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-СЕРВИС» (далее – ООО «Геотек-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания № 77/18-л об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 16 февраля 2018 года и п. 1.22 предписания № 77/18-н об устранении выявленных нарушений от 16 февраля 2018 года, выданных Министерством образования Саратовской области (далее – Министерство, заявитель).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2018 года предписание № 77/18-л об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 16 февраля 2018 года и п. 1.22 предписания № 77/18-н об устранении выявленных нарушений от 16 февраля 2018 года, выданных Министерством образования Саратовской области, признаны недействительными.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 22.01.2018 по 16.02.2018 Министерством на основании приказа от 11.01.2018 № 23 проведена плановая выездная проверка ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В ходе проведения плановой выездной проверки 16.02.2018 в 09.00 по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M., д.63, выявлено осуществление ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно, подпункта «3» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966: по адресу осуществления образовательной деятельности не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в РФ) - отсутствует заключение государственного пожарного надзора.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2018 №77.

По факту выявленных нарушений 16.02.2018 административным органом выдано предписание № 77/18-л, которым ООО «Геотек-Сервис» предписано в срок до 16 августа 2018 года принять меры к устранению выявленных нарушений лицензионный требований, причин способствующих их совершению. Представить в министерство отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания, в срок до 16 августа 2018 года.

Также, по факту выявленного нарушения административным органом 16 февраля 2018 года выдано предписание № 77/18-н, которым в п. 1.22 ООО «Геотек-Сервис» также предписано в срок до 16августа 2018 года принять меры к устранению выявленных нарушений (отсутствует заключение государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности: Саратов, ул. Горького, д. 63), причин по их совершению. Представить в министерство отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания, в срок до 16.08.2018г.

Также, составлен протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года, действия ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что предписания №77/18-л от 16 февраля 2018 года и № 77/18-н в части п. 1.22 в отношении ООО «Геотек-Сервис» не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся лицу, которое, по мнению административного органа, допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из анализа части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются предписания №77/18-л и № 77/18-н в части п. 1.22 об устранении выявленных нарушений от 16.02.2018г. выданные Министерством образования Саратовской области.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 18 статьи 2 Закона об образовании в РФ предусмотрено, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона об образовании в РФ организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

07.10.2015 Министерством на основании приказа от 07.10.2015 №2868ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» была выдана лицензия серии 64ЛО1 № 0001973 от 07.10.2015, в соответствии с которой общество вправе осуществлять дополнительное профессиональное образование по адресу: г. Саратов, ул. Горького М.А., д. 63.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный вид деятельности - является дополнительным видом предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» в силу статьи 2 Закона об образовании в РФ является организацией, осуществляющей обучение.

В силу части 2 статьи 21 Закона об образовании в РФ на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности)

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 28 Закона об образовании в РФ, согласно которому образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе - создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании в РФ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41 Закона об образовании в РФ).

Таким образом, ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» должно обеспечивать охрану здоровья обучающихся в соответствии с Законом об образовании в РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением послужил вывод административного органа об осуществлении ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно, подпункта «3» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966: по адресу осуществления образовательной деятельности не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона об образовании в РФ.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» представило в материалы дела договор на установку видеодомофона от 26.01.2018 по адресу места осуществления лицензируемой деятельности (г.Саратов, ул. Горького М.А., д.63), проект системы пожарной сигнализации по тому же адресу, Договор на техническое обслуживание системы охраннопожарной сигнализации от 01.02.2017 № ТО-ТД/05 с ООО «Геотек-групп», журнал учета огнетушителей в учебных классах, начиная с 2015 года по настоящее время (2018 год), журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа обучающихся с 2015 года по настоящее время (2018 год), инструкцию о порядке действия администрации в случае возникновения пожара, инструкция к плану эвакуации людей при возникновении пожара, утвержденная 15.06.2015, инструкцию к плану эвакуации людей при возникновении пожара, утвержденная 29.01.2016, Приказ о назначении ответственного по пожарной безопасности в организации от 07.02.2017 № 18-ОТ, Приказ об установлении противопожарного режима в образовательном учреждении № 12-ОТ от 12.01.2016, договор аренды части помещения от 01.10.2017 № 1 с ООО «Геотек-Групп», инструкцию о мерах пожарной безопасности № 12-2014, фототаблицы с изображениями мест расположения стендов «Правила пожарной безопасности», «Противопожарный инструктаж», «Инструктаж по электробезопасности», мест расположения тревожных кнопок, огнетушителей в арендуемых помещениях классах и коридорах, удостоверения о повышении квалификации работников, ответственных за гражданскую оборону и защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по проверке знаний требований пожарной безопасности.

Указанные доказательства подтверждают факт соблюдения ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» требований пп. «з» п.6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». Таким образом, доказательств и фактов того, что ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» не созданы безопасные условия обучения, административным органом не представлено.

Указание административным органом в предписаниях на допущенное нарушение, а именно: отсутствие у общества заключения государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности (Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул. им. Горького A.M., д.63) не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

По результатам вышеуказанной проверки также был составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2018, действия ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения протокола и предписаний послужило выявленное административным органом при проведении плановой выездной проверки на основании приказа министерства образования области от 11 января 2018 года № 23 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Сервис» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования нарушение: пп. «з» п. 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» нарушение - не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно: - отсутствует заключение государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности (Российская Федерация, Саратовская область, город Саратов, ул. им. Горького A.M., д.63).

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2914/2018 от 16.05.2018г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Геотек-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ – отказано. Производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2914/2018 от 16.05.2018 административный орган обратился в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57-2914/2018 от 02.07.2018г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57-2914/2018 от 09.10.2018г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 года и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А57-2914/2018 от 02.07.2018г. оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А57-2914/2018 установлено, что вмененное правонарушение не является обстоятельством, в отношении которого ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» является субъектом правонарушения.

Несмотря на то, что положения ч.2 ст.21 Закона об образовании возлагают на организации, осуществляющие обучение, определенные обязанности и ответственность образовательных организаций, требование министерства образования о необходимости наличия у общества заключения государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности – необоснованно, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также следующие документы (копии документов) и сведения, в частности:

- реквизиты выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности;

- реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Таким образом, лицензионное требование о наличии заключения о соответствии защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности установлено для конкретных лицензиатов - образовательных учреждений, к числу которых ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» в силу пункта 19 статьи 2, статьи 31 Закона об образовании в РФ не относится.

Аналогичные выводы Рособрнадзора размещены на официальном сайте Рособрнадзора obrnadzor.gov.ru, 2017, и в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.05.2014 № АК-1261/06 «Об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере ДПО»,

Таким образом, вышеуказанные нормы права и разъяснения контролирующих органов опровергают довод Министерства о необходимости наличия у ООО «ГЕОТЕК-СЕРВИС» заключения государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности.

Аналогичный вывод содержится в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 мая 2014 года № АК-1261/06 «Об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере ДПО», опубликованного в "Вестник образования", N 18, сентябрь, 2014, "Вестник образования", N 23, декабрь, 2014, которым (на вопрос 37) Министерство образования и науки Российской Федерации разъяснило, что: «В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также следующие документы (копии документов) и сведения: реквизиты выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности; реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация). Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес руководителей организаций высшего и дополнительного профессионального образования, а также руководителей профессиональных образовательных организаций с реквизитами от 20.05.2014 N АК-1427/06.

Названные письма-разъяснения были изданы и направлены Министерством образования и науки Российской Федерации в целях разъяснения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в части дополнительного профессионального образования и в связи с многочисленными запросами, поступающими от образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение, которые реализуют дополнительные профессиональные программы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в предписание административного органа является недействительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2018 года по делу №А57-3404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи М.А. Акимова

С.Г. Веряскина