Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Возовой Е.С. (по доверенности); администрации муниципального образования «Город Саратов – Степанова А.А (по доверенности),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-3436/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С., город Саратов к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», город Саратов, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить имущество,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С., город Саратов к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», город Саратов, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» (далее – МУП «Городские дороги плюс») в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее – МБУ «Служба благоустройства города») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 649 633 руб. 33 коп., делу присвоен номер А57-3436/2017.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Городские дороги плюс» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. с иском к МБУ «Служба благоустройства города» об истребовании из чужого незаконного владения: – объект нежилого фонда, площадью 256,9 кв. м, литера АА1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12Б, кадастровый номер 64:48:020314:708; – нежилое помещение площадью 223,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а, кадастровый номер 64:48:010238:73; – нежилое помещение площадью 153,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а, литера ВВ1, кадастровый номер 64:48:010238:71; –нежилое здание площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу; г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211 А, кадастровый номер 64:48:030428:202; – нежилое здание площадью 19,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:43418, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а; – нежилое помещение площадью 103,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211 А, литера ВВ1, кадастровый номер 64:48:030428:186; – нежилое здание (склад) площадью 423,0 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а, литера Д, кадастровый номер 64:48:000000:43417; – нежилое помещение площадью 582,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 17а, литера КК1К2, кадастровый номер 64:48:020359:77, делу присвоен номер А57-12414/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 дело № А57-3436/2017 и дело № А57-12414/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-3436/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, исковые требования МУП «Городские дороги плюс» удовлетворены.

В кассационных жалобах комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» просят решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв. м, литера АА1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12Б, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.06.2014 № 2072-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и закреплении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Орджоникидзе, 12Б на праве оперативного управления» из хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» изъято и за МБУ «Служба благоустройства города» закреплено право оперативного управления на следующий объект нежилого фонда: – площадью 256,9 кв. м, литера АА1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12Б, акт приема-передачи на имущество составлен и подписан 24.06.2014.

Между МБУ «Служба благоустройства города» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен контракт от 16.09.2014 № 2669-0 на право оперативного управления вышеуказанным недвижимым имуществом.

С указанной даты МБУ «Служба благоустройства города» фактически пользуется объектом нежилого фонда, площадью 256,9 кв. м, литера АА1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12Б.

Между тем, право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» не прекращено.

Истец указывает, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 06.06.2014 № 1889-р «Об изъятии из хозяйственного ведения и закреплении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Соколовая, 211А, на праве оперативного управления» за МБУ «Служба благоустройства города» закреплено право оперативного управления на следующие объекты нежилого фонда: – площадью 223,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а; – площадью 153,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а, литера ВВ1; – площадью 93,4 кв. м, расположенный по адресу; г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211 А; – площадью 19,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а; – площадью 103,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211 А, литера ВВ1; – площадью 423,0 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а, литера Д, акты приема-передачи вышеперечисленных объектов нежилого фонда составлены и подписаны сторонами 09.06.2014.

Далее, на основании вышеуказанного распоряжения Комитета по управлению города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» между МУ «Служба благоустройства города» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен контракт на право оперативного управления от 08.08.2014 № 2662/1. Предметом контракта являются вышеуказанные нежилые помещения.

С 09.06.2014 МУ «Служба благоустройства города» фактически пользуется указанными нежилыми помещениями.

Истец указывает, что, за МУП «Городские дороги плюс» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211 А, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» не прекращено.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.06.2014 № 2073-р из хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» изъяты указанный выше объект нежилого фонда и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Служба благоустройства города». Согласно актам приема-передачи от 24.06.2014 объекты переданы МУ «Служба благоустройства города».

На основании вышеуказанного распоряжения Комитета по управлению города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» между МУ «Служба благоустройства города» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен контракт на право оперативного управления от 29.01.2015 № 526/л.

На объект – нежилое помещение площадью 582,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 17а, литера КК1К2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс», право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» не прекращено.

Полагая, что пользование имуществом имело место в отсутствие на то правовых оснований, поскольку сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества, являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, МУП «Городские дороги плюс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанной нормы виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. Владеет истец движимым или недвижимым имуществом не имеет значения для удовлетворения виндикационного иска. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

В рамках дела № А57-18020/2015 рассматривались исковые требования МБУ «Служба благоустройства города» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12б, площадью 256,9 кв. м, о регистрации права оперативного управления за истцом на объект, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12б, площадью 256,9 кв.м.

В рамках дела № А57-29909/2015 рассматривались исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, 12 б, литера АА1, площадью 256,9 кв. м; о признании права оперативного управления за МБУ «Служба благоустройства города» на указанный объект.

В рамках дела № А57-18022/2015 рассматривались исковые требования МБУ «Служба благоустройства города» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211а: площадью 223,3 кв. м; литера ВВ1, площадью 153,3 кв. м; площадью 93,4 кв. м; площадью 19,1 кв. м; литера ВВ1, площадью 103,1 кв. м; литера Д, площадью 423 кв. м, и регистрации права оперативного управления за истцом на указанные объекты.

В рамках дела № А57-29911/2015 рассматривались исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объекты недвижимого имущества: площадью 223,3 кв. м, площадью 153,3 кв. м; площадью 93,4 кв. м, площадью 19,1 кв. м, площадью 103,1 кв. м, площадью 423 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 211А; о признании права оперативного управления за МУП «Городские дороги плюс» на указанные объекты.

В рамках дела № А57-18021/2015 рассматривались исковые требования МБУ «Служба благоустройства города» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объект площадью 582,7 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 17а, литера КК1К2 и регистрации права оперативного управления за истцом на указанный объект.

В рамках дела № А57-29910/2015 рассматривались исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП «Городские дороги плюс» на объект недвижимого имущества, литера КК1К2, площадью 582,7 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 17а; о признании права оперативного управления за МБУ «Служба благоустройства города» на указанный объект.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанным выше делам, руководствовались статьями 8, 131, 216, 295, 299 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Суды указали, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу статей 1, 11, 12 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 по делу № А57-6255/2014 МУП «Городские дороги плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судами, по указанным выше делам, также учтено, что после возбуждения производства по делу о банкротстве должника – предприятия, собственник имущества утрачивает свои права в отношении такого предприятия и его имущества в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, а также силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принадлежность истребуемого имущества истцу на праве хозяйственного ведения подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП (л.д.25-38 т.2).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества во владении МБУ «Служба благоустройства города». При этом доказательств, что спорное имущество было передано на возмездной основе материалы дела не содержат.

В связи с изложенным иск об истребовании имущества правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении ответчика, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, установив факт пользования ответчиком имуществом без правовых оснований, а также с учетом заключения эксперта от 13.12.2017 № 17/12-347, удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 649 633 руб. 33 коп.

Ссылка ответчика на то, что за спорный период им оплачен налог на имущество за спорные объекты, правомерно отклонена судами, поскольку плательщиком налога на имущество организаций является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности (правом оперативного управления, правом хозяйственного ведения) на объект недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорных объектов недвижимости значится МУП «Городские дороги плюс», а не МБУ «Служба благоустройства города».

Таким образом, самостоятельное исчисление суммы налога ответчиком в отношении имущества, незарегистрированного в установленном порядке, не опровергает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в пользовании имуществом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А57-3436/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев