Гражданский кодекс часть 1

по заявлению о взыскании судебных расходов рамках дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 8.06.2014 № 6007621 в размере 132 993,59 рублей за период с 21.12.2020 по 02.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела № А49-9782/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ЛИФТ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.06.2014 № 56007621 в размере 132 993,59 рублей за период с 21.12.2020 по 02.11.2022 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение от 16.08.2023 изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что предъявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов явно завышена; представителем ПАО «Сбербанк России» проделан меньший объем работ, чем указано в заявлении о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции, исходя из характера рассмотренного спора, учитывая объем оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, сложившейся судебной практики и разъяснений вышестоящих судов о размере судебных расходов, взыскиваемых при рассмотрении дела, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В суде первой инстанции интересы ПАО «Сбербанк России»представляло ООО «Сбер Лигал» на основании договора об оказании юридических услуг от 20.10.2020 № 3453508 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2022 и задания № 35 (далее - задание).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

ООО «Сбер Лигал» в рамках оказанных истцу юридических услуг выполнило следующие мероприятия при подаче искового заявления:сформировало пакет электронных документов и электронных образов документов, удовлетворяющих требованиям процессуального законодательства и порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде; подготовило исковое заявление; за счет представителя направило копию искового заявления в адрес ответчика (в материалах дела имеется электронный документ Почты России формы № 103, где отправителем указано ООО «Сбер Лигал»); исковое заявление с пакетом документов поданы в суд; подготовило и направило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; осуществило ознакомление с материалами дела; подготовило и направило в суд возражение на отзыв ответчика; проконтролировало вынесение судебного решения, вступление его в законную силу и дополнительно подало заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку самостоятельно суд исполнительный лист взыскателя не направил.

За указанные действия, оплата составила 12 000 рублей, что подтверждается прилагаемой к настоящему заявлению Справкой о получении вознаграждения.

Однако материалами дела и информацией размещенной в информационной системе Кад. арбитр подтверждается, что представителем ООО «Сбер Лигал» не были произведены следующие действия: не подготовлено и не направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; не осуществлено ознакомление с материалами дела; не подготовлено и не направлено в суд возражение на отзыв ответчика.

Более того, в приложении № 2 (стоимость услуг (тарифы) к договору об оказании услуг указано: упрощенное производство (первая и апелляционная инстанция) стоимость без НДС – 12 083,33 рублей; стоимость услуг с НДС 14 500 рублей; в выписке из задания от 03.08.2022 № 35 к договору об оказании услуг содержится информация о том, что ООО «Сбер Лигал» оказало ПАО «Сбербанк России» следующие услуги по взысканию задолженности с ООО «ЛИФТ-СЕРВИС» - анализ материалов, относящихся к предмету спора; формирование правовой позиции и доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов (возражений), жалоб, ходатайств и т.д.), содержащих правовую позицию заказчика по спору, для получения судебного решения и исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу заказчика;осуществление представительства интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанций; получение исполнительного листа по делу; осуществление направления исполнительного листа в головное отделение заказчика по месту заключения клиентом договора.

Таким образом, взыскиваемый размер судебных расходов был рассчитан с учетом времени, затраченного представителем, в том числе и на подготовку документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании статьей 2, 41 АПК РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Принимая во внимание, что ряд действий представителем истца не совершены, что представителем подготовлены документы только для подачи искового заявление и выдачи исполнительного листа; рассмотрение дела произведено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также то, что данное дело не относится к категории сложных, не является многотомным и многоэпизодным, фактически работа представителя заключалась в подготовке искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа, суд округа приходит к выводу о том, что предъявленный ПАО «Сбербанк России» размер судебных расходов является завышенным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № 57-34397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

И.В. Арукаева