Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор», ст.Чернавка Вольский район Саратовская область,

на постановление от 01.02.2008 (председательствующий Ф.И. Тимаев, судьи: Камерилова В.А., Шалкин В.Б.) по делу №А57-3611/07 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-2000» о взыскании задолженности в размере 301713 руб. 56 коп., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Юнион», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнечернавский элеватор» обратилось с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008, которое просит отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2007 были удовлетворены требования истца- открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассоль-2000» долга в размере 147800 руб. и неустойки за неисполнение обязательства в размере 42750 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске о взыскании долга и неустойки отказано по тем основаниям, что в договоре поставки отсутствуют существенные условия для данного вида договора. Отсутствуют условия о наименовании товара, его количестве, ассортименте и соответствующей цене за определенный вид товара.

В кассационной жалобе отмечается, что договор поставки между сторонами заключен, в котором ответчик взял на себя обязательства по поставке в адрес истца запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования. Ассортимент, качество и цену поставляемого товара стороны договорились определять в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с предварительной оплатой. Со стороны истца предварительная оплата произведена. Также произведен частичный возврат средств со стороны ответчика. Указанное подтверждает действие заключенного договора поставки.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим изменению в части отказа во взыскании неоплаченной части основного долга и в указанной части оставлению в силе решения суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки от 26.04.2005. Согласно условиям договора ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «Ассоль-2000» обязалось передать в собственность истца- открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор» запасные части для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования. Ассортимент, качество, цена поставляемого товара должны были определяться в спецификациях к договору.

Свои обязательства истец выполнил путем внесения предоплаты в размере 2324800 руб. Однако ответчиком поставка не производилась, в связи с чем, ответчиком произведен частичный возврат кредиторской задолженности в сумме 2177000 руб. Неоплаченная часть в сумме 147800 руб. ответчиком не возвращена. В этой связи судом первой инстанции правомерно взыскано в пользу истца 147800 руб.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о незаключенности договора поставки и соответственно отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки, так как сторонами не определены существенные условия договора.

Существенными условиями для договора поставки являются условия о предмете договора и условия, названные в законе, как существенные.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны договора от 26.04.2005 не согласовали условий о товаре. Спецификации, в которых должны быть определены ассортимент, качество и цена товара, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу №А57-3611/07 изменить в части отказа во взыскании неоплаченной части долга в размере 147800 руб. В указанной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2007 по делу №А57-3611/ оставить в силе. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции расходы по госпошлине перераспределить с учетом удовлетворенных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи И.Н. Афанасьев

М.З. Желаева