Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-3757/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», администрации Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 за январь 2014 года в размере 1 185 649,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 12.05.2014 в размере 1 886 023,17 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 за январь 2014 года в размере 31 523,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 12.05.2014 в размере 1 863 277,27 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Саратовэнерго» просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Волги» в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что приборы учета в 32-х домах Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области установлены с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений, в связи с чем показания этих приборов учета нельзя использовать при расчете. Кроме того, ответчик считает, что судами неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Волги» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08‑1190, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении № 15, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.2 договора Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

На основании пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком:

до 15 числа текущего месяца – 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

до 25 числа текущего месяца – 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 10.3 договора при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

10.02.2014 истец направил ответчику для подписания акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за январь 2014 года на сумму 683 862 987,25 руб. и акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2014 года в количестве 415 359 069 кВт/ч.

Ответчик подписал данные акты с разногласиями в соответствии с приложениями к актам, согласно которым в январе 2014 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 414 928 984 кВт/ч на сумму 682 677 338,20 руб.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части за январь 2014 года на сумму 682 633 731,23 руб. из заявленных 683 862 987,25 руб., в связи с чем задолженность ОАО «Саратовэнерго» по оплате оказанных услуг по расчету истца составила 1 185 649,04 руб.

Суды, придя к выводу о доказанности истцом факта потребления электроэнергии потребителями 32 многоквартирных домов Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, Андрияновым В.В., Бойко Р.П. и 149 физическими лицами, проживающими в Аркадакском районе, установив, что объем потребленной в январе 2014 года электроэнергии указанными потребителями составил 43 013 кВт/ч, а задолженность ответчика перед истцом за январь 2014 года составила 31 523,05 руб., частично удовлетворили заявленные требования.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность в размере 1 185 649,04 руб. осталась неурегулированной сторонами в результате разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в 32 многоквартирных дома Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (17 216 кВт/ч на сумму 18 115,72 руб.), ФИО2 (2 333 кВт/ч на сумму 587,81 руб.), ФИО3 (1 479 кВт/ч на сумму 372,64 руб.), 149 физическим лицам, проживающим в Аркадакском районе (21 985 кВт/ч на сумму 12 446,87 руб.), ГУП СО «Облводоресурс» (387 072 кВт/ч на сумму 1 154 126 руб.).

Разногласия по 32 многоквартирным домам Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области сложились в результате того, что ОАО «МРСК Волги» сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета. ОАО «Саратовэнерго», возражая против объема переданной электроэнергии в указанные дома, ссылается на то, что точки поставки отсутствуют в договоре, отсутствуют и договорные отношения с управляющими компаниями, и как следствие потребление электрической энергии по указанным домам является бездоговорным.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

В силу пункта 150 Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку.

В материалах дела имеются уведомления истца в адрес ответчика и Администрации о дате и времени установки и приемки приборов учета. ОАО «Саратовэнерго» и Администрация явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 442 при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 154 Правил № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

ОАО «МРСК Волги» были установлены приборы учета в спорных многоквартирных домах, о чем свидетельствуют акты приема постов учета. Доказательства направления актов приемки постов учета в адрес ОАО «Саратовэнерго» в материалах дела имеются.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ОАО «Саратовэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги».

В многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами приемки приборов учета электрической энергии.

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09.

В материалах дела имеется письмо ОАО «МРСК Волги» от 21.01.2014 № СВПО/1/23‑03/32, которым истец приглашал ответчика для совместного снятия показаний с коллективных приборов учета, однако представитель ОАО «Саратовэнерго» при снятии показаний не присутствовал.

В этой связи суды правомерно посчитали, что ОАО «МРСК Волги» обоснованно определило объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Довод ответчика о незаконном оборудовании спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета судами обоснованно отклонен, поскольку законодательство не содержит запрета на установку общедомовых приборов учета в ветхих жилых домах. При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия ветхих домов.

Относительно разногласий по потребителю ФИО2 судами установлено, что согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.01.2014 № 28, составленному ОАО «МРСК Волги», у ФИО2 выявлено безучетное потребление энергии в результате несанкционированного подключения мощности в границе балансовой принадлежности до расчетного электросчетчика. ОАО «Саратовэнерго» не приняло указанный акт, ссылаясь на то, что он составлен с нарушением требований законодательства, однако суды двух инстанций установили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям (пунктам 192-194 Правил № 442) и содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о выявленном нарушении.

Также судами установлено, что возражений по поводу выявленных правонарушений ФИО2 не представил, достоверность акта от 23.01.2014 № 28 не оспорил и с нарушением, указанным в этом акте, согласился, впоследствии его устранив.

Таким образом, истцом подтвержден факт бездоговорного потребления ФИО2 электроэнергии объемом 2333 кВт/ч на сумму 587,81 руб.

В отношении разногласий по потребителю ФИО3 судами установлено, что согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2014 № 31 у потребителя ФИО3 выявлено безучетное потребление электрической энергии.

ОАО «Саратовэнерго», посчитав, что указанный акт составлен с нарушением требований законодательства, возвратило его в адрес ОАО «МРСК Волги» письмом от 23.01.2014 № 110, сославшись на некорректное описание факта безучетного потребления, отсутствие в акте схемы подключения, неподтверждение даты предыдущей проверки, неверное указание мощности электроприемников.

Истец принял во внимание замечания ответчика к акту от 21.01.2014 № 31, переписав его и расчет к нему, и направил переписанный акт в адрес ответчика письмом от 30.01.2014 № 22, однако последний не принял его, мотивировав это тем, что законодательством не предусмотрено составление повторного акта.

Проанализировав приложение № 7 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к договору от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190, в соответствии с которым акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление, а исправленные акты принимаются по мере их исправления, суды посчитали, что истец действовал в рамках заключенного между сторонами договора.

Кроме того, судами установлено, что ФИО3 согласился с нарушением, указанным в акте от 21.01.2014 № 31, возражений по выявленному правонарушению не представил и устранил его.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о соответствии действующему законодательству вышеуказанного акта и подтверждении истцом факта бездоговорного потребления ФИО3 электроэнергии объемом 1479 кВт/ч на сумму 372,64 руб.

Относительно разногласий по физическим лицам, проживающим в Аркадакском районе, судами установлено следующее.

Эти разногласия сложились в результате того, что у истца отсутствовала информация о представленных физическими лицами показаниях приборов учета.

Как указало ОАО «Саратовэнерго», объем оказанных услуг сформирован на основании нулевых показаний приборов учета, однако данную информацию в адрес сетевой компании не представили.

Вместе с тем суды посчитали, что связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета за расчетный период в установленные сроки, руководствуясь Правилами № 354, истец правомерно применил замещающую информацию при формировании объема оказанных услуг исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителями, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Поэтому суды сделали вывод о том, что факт потребления электроэнергии 149 физическими лицами, проживающими в Аркадакском районе, истцом доказан, объем поставленной электроэнергии составил 21 985 кВт/ч на сумму 12 446,87 руб.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерными выводы судов предыдущих инстанций о доказанности истцом факта потребления в январе 2014 года электроэнергии в объеме 43 013 кВт/ч на сумму 31 523,05 руб. потребителями 32 многоквартирных домов Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 и 149 физическими лицами, проживающими в Аркадакском районе.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии истцом доказан, а доказательств полной оплаты услуг ответчик не представил, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 523,05 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в январе 2014 года услуг начислил последнему на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 12.05.2014 в размере 1 886 023,17 руб.

Однако судами установлено, что расчет процентов произведен истцом исходя из полной суммы задолженности, заявленной в исковых требованиях.

Поскольку требования истца удовлетворены судами частично, то расчет процентов правомерно произведен судами исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в связи с чем за период с 15.02.2014 по 12.05.2014 сумма процентов составила 1 863 277,27 руб.

Доводы ОАО «Саратовэнерго», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку приводились ранее, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А57-3757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева