Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А57-3843/2021

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 в размере 3 005 300 руб. 28 коп. и возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены, с Комитета по ЖКХ в пользу ЗАО «СПГЭС» взыскано 3 005 300 руб. 28 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 и 38 027 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет ЖКХ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания, указывая, что центральный тепловой пункт общей площадью 258,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее-ЦТП), по назначению не использовался, сведениями об установке энергопотребляющего оборудования в ЦТП Комитет по ЖКХ не располагает.

Также ссылается на неверное определение периода бездоговорного потребления энергии.

Считает ошибочными выводы судов о том, что при проведении судебной экспертизы эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов, вследствие чего полагает, что заключение необоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «СПГЭС» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Распоряжением от 10.06.10 № 656-р Комитета по управлению имуществом города Саратова объект нежилого фонда (нежилое здание) ЦТП, входящее в систему тепловой сети и в состав централизованной системы горячего водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и держателем которого определен Комитет по ЖКХ, включен в сводный реестр объектов муниципальной казны.

ЦТП входит в перечень муниципального имущества, переданного ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению №1 от 06.11.2019.

До 19.11.2019 договор энергоснабжения на спорный объект не заключался, фактические договорные отношения с кем-либо в отношении ЦТП, в том числе и с ответчиком, отсутствовали, начисления за потребленную электроэнергию в спорный период не производились, счета и счета-фактуры не выставлялись, оплата электроэнергии ответчиком и иными лицами не осуществлялась. Ответчик с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в ресурсоснабжающую организацию не обращался.

В ходе проведенной 21.09.2019 сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» проверки ЦТП было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 254716 от 21.02.2019.

Согласно акту, составленному сотрудниками ЗАО «СПГЭС» в отсутствие представителя Комитета, извещенного о дате и времени проведения осмотра, установлено наличие подключения, выполненного кабелем от трансформаторной подстанции № 136 (ТП-136).

На основании данного акта было произведено начисление платы за потребленную электрическую энергию в количестве 403 017,12 кВтч на сумму 3 005 300 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком требования об оплате выставленного счета и погашения начисленной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 14.07.2021 сторонами был произведен совместный осмотр спорных объектов ТП-136 и ЦТП, составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов.

В результате осмотра установлено, что от ТП-136 ЗАО «СПГЭС» отходит воздушный кабель, который по деревьям проложен до ЦТП, крепится по стене ЦТП. Кабель проложен открытым способом, находится под напряжением. Кабель проложен без опор по деревьям, крепится к стене ЦТП, часть длины кабеля лежит на земле с дальнейшим вводом в здание ЦТП. Кабель заходит в ВРУ ЦТП, присоединен к нижним контактам вводного рубильника. Актом зафиксированы технические характеристики кабельной линии и приборов учета.

Также в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С», с постановкой на разрешение эксперта вопроса об объеме и стоимости осуществленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно заключению эксперта №20/100/2022 от 02.03.2022 объем потребления электроэнергии ЦТП по максимальной мощности составит 109 500 кВт; стоимость потребления электроэнергии за период с 09.06.2018 по 21.02.2019 с учетом НДС составит 816 542 руб.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 308, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 28, 34, 38, 39, 84, 189, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2476-О, и, дав оценку представленным доказательствам, в том числе отклонив возможность использования выводов судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению спорной платы и произвели взыскание.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающий, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений № 442, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: - в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; - в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442 (ранее 193 Основных положений №422).

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключения договора.

Как установлено судами, факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен истцом в результате осмотра, произведенного 21.02.2019, и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 254716 от 21.02.2019.

Согласно указанному акту, в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии определено потребление ресурса в отсутствие заключенного в установленном порядке договора при произведенном самовольном подключении, выполненном открытым способом воздушным кабелем под напряжением без опор, по деревьям от трансформаторной подстанции № 136 (ТП-136) ЗАО «СПГЭС» до ЦТП с креплением по стене ЦТП, с частичным расположением кабеля на земле с дальнейшим вводом в здание ЦТП. Проверкой установлено, что кабель заходит в ВРУ ЦТП, присоединен к нижним контактам вводного рубильника.

Данный способ присоединения и потребления, обстоятельства чего не были опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, верно признан бездоговорным, применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, безотносительно доводов кассационной жалобы Комитета об отсутствии согласования ответчиком установки энергопотребляющего оборудования в ЦТП и использования данного оборудования Комитетом.

Акт о бездоговорном потреблении также правомерно признан судами отвечающим требованиям Основных положений № 442 как содержащий все необходимые сведения и составленный с участием незаинтересованных лиц в связи с неявкой представителя Комитета по ЖКХ, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения проверки.

Определяя объем и стоимость потребления электроэнергии ЦТП, суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к представленному в материалы дела экспертному заключению №20/100/2022 от 02.03.2022, что обосновано мотивировано ими тем, что при проведении исследования эксперт вышел за пределы поставленных судом вопросов, - перед экспертом не ставился вопрос об оценке правоотношений сторон, в то время как эксперт при расчете объема потребленной электроэнергии руководствовался формулой пункта 1 приложения №3 Основных положений № 442, применяемой для расчета безучетного потребления электроэнергии в рамках заключенных с потребителями договоров энергоснабжения, что не соотносится с рассматриваемыми обстоятельствами по настоящему делу.

Верность выводов судов не изменяют действия эксперта, запросившего предоставление дополнительной документации, как не отвечающие поставленным перед экспертом вопросам.

Как правильно посчитали суды, вопросы определения фактических обстоятельств по делу и правовой квалификации действий ответчика относятся к исключительной компетенции суда, в связи с чем признали заключение эксперта ненадлежащим доказательством.

По существу спора, судами установлено, что с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта ответчик ранее не обращался, до 19.11.2019 с ООО «СПГЭС» договор энергоснабжения на спорный объект не заключался, фактические договорные отношения об электроснабжении через ЦТП, в том числе и с ответчиком, у ООО «СПГЭС» отсутствовали, начисления за потребленную электроэнергию в спорный период не производились, счета и счета-фактуры не выставлялись, оплата электроэнергии ответчиком и иными лицами не осуществлялась, что верно квалифицировано как бездоговорное потребление электроэнергии.

Определяя период и объем бездоговорного потребления электрической энергии, суды правильно применили расчетный способ и произвели начисление с 09.06.2018 по 21.02.2019.

Расчет за бездоговорное потребление электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в период совершения бездоговорного потребления), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судами, в материалах дела имеется акт проверки прибора учета иного потребителя, объект которого расположен в ближайшем месте от места выявления бездоговорного потребления электроэнергии (акт № 273204 от 09.06.2018, № 273203 от 09.06.2018), где позже был выявлен факт бездоговорного потребления энергопотребления, что отвечает условиям, указанным в пункте 196 Основных положений № 442, как и осуществление начисления за 9 месяцев.

Таким образом, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подлежащими удовлетворению, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А57-3843/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева