Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пассажирское речное управление», г. Саратов, к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (далее – Министерство финансов) за счет казны Саратовской области убытков, понесенных в связи с применением регулируемого тарифа по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом за 2007 год в размере 2 571 340 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области, которое на основании определения суда от 05.02.2010 по ходатайству Министерства финансов было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения данного дела судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с реорганизацией произведена замена Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство транспорта).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Министерства транспорта за счет казны Саратовской области убытки за 2007 год в сумме 2 444 313 руб., а также заявил отказ от исковых требований к Министерству финансов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2010 принят отказ истца от исковых требований к Саратовской области в лице Министерства финансов, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований к Саратовской области в лице Министерства транспорта отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Саратовской области от 24.11.2004 № 256-П были утверждены предельные тарифы на проезд пассажиров на речном транспорте в пригородном сообщении (Приложение №4).

На возмещение расходов, понесенных на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении, Законом Саратовской области от 13.12.2006 № В9-ЗСО «Об областном бюджете на 2007 год» (Приложение № 9 Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2007 год) предусмотрено выделение денежных средств в размере 9 000 000 руб. по строке «Отдельные мероприятия в области речного транспорта».

Постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2006 № 431-П утверждено Положение о порядке предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих от применения регулируемых тарифов, на пассажирские перевозки транспортного комплекса, субсидий на приобретение подвижного состава, пунктом 2 которого главным распорядителем средств областного бюджета по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки определено Министерство транспорта.

Согласно указанному Положению получателем субсидий по речному транспорту пригородного сообщения является истец, субсидии предоставляются Министерством транспорта области за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год.

Между Министерством по развитию транспортного комплекса Саратовской области и истцом 29.12.2006 было заключено соглашение № 27 о взаимодействии и сотрудничестве на 2007–2011 годы, по условиям которого Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области предоставляет истцу субсидии на возмещение убытков, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки речным транспортом пригородного сообщения за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год и осуществляет контроль за целевым использованием субсидий из областного бюджета и качеством, предоставляемых населению услуг.

Истец в свою очередь обязался обеспечить перевозки пассажиров по трем пригородным речным линиям: Саратов-Кошели, Саратов-Шумейка, Саратов-Сосновка, с учетом исполнения федерального и областного законодательства в части перевозок льготных категорий граждан областного и федерального уровней, разрабатывать прогнозные планы производственно-хозяйственной деятельности, ежеквартально информировать Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области по основным показателям производственной деятельности, а также представлять прогнозные планы на очередной финансовый год по предварительно согласованным формам.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.12.2006 № 431-П за счет средств областного бюджета истцу должны возмещаться убытки, возникшие только в связи с оказанием услуг по регулируемым тарифам по перевозке пассажиров по трем пригородным речным маршрутам: Саратов-Кошели, Саратов-Шумейка, Саратов-Сосновка.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер возникших у истца убытков в связи с применением регулируемых тарифов.

Судом установлено, что в 2007 году Министерством транспорта на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки речным транспортом пригородного сообщения истцу было перечислено платежными поручениями от 31.01.2007 № 8, от 19.03.2007 № 74, от 03.04.2007 № 109, от 25.05.2007 № 168, от 06.06.2007 № 214, от 03.07.2007 № 257, от 02.08.2007 № 329, от 04.09.2007 № 410, от 02.10.2007 № 477 субсидии на общую сумму 7 666 660 руб., из предусмотренных бюджетом области в размере 9 000 000 руб.

Навигация 2007 года на реке Волга была открыта с 29.04.2007, соответственно, пассажирские перевозки по трем пригородным линиям Саратов-Кошели, Саратов-Шумейка, Саратов-Сосновка осуществлялись истцом так же с 29.04.2007.

В нарушение порядка, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2006 № 431-П, субсидии ответчику были предоставлены не после возникновения убытков и предоставления сведений о них в период навигации, когда он действительно осуществлял пассажирские перевозки по трем пригородным речным линиям по регулируемым тарифам, а начиная с 31.01.2007, в период, когда навигация была закрыта и убытки у ответчика от пассажирских перевозок еще не возникли.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены документы бухгалтерской отчетности (учетная политика предприятия истца, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках), которые правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку не могут свидетельствовать о фактическом размере затрат общества на оказание услуг именно на пассажирские перевозки по установленным маршрутам, субсидируемых в 2007 году из бюджета Саратовской области.

Ежемесячные и ежеквартальные отчеты о показателях работы истца за месяц с нарастающим итогом и нарастающим итогом за квартал по пригородным перевозкам, предоставляемые главному распорядителю бюджетных средств, начиная с января 2007 года, когда истец пассажирские перевозки не осуществлял и, соответственно, не мог нести по ним убытки, также не содержат сведений, позволяющих определить убытки общества от пассажирских перевозок по регулируемым тарифам.

Следовательно, наличие у истца убытков, причиненных незаконным бездействием ответчика, в заявленном размере нельзя признать доказанным. Утверждение истца об обратном основано на доказательствах и обстоятельствах, исследованных судом, на переоценку которых у суда кассационной инстанции не имеется полномочий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2010 по делу № А57-3869/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.М. Сабиров