Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2009 г. (судья – Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. (председательствующий судья – Луговской Н.В., судьи: Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-3945/2009

по заявлению открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 03 марта 2009 г. № 3-09/03-ак-ш о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, административный орган) от 03 марта 2009 г. № 3-09/03-ак-ш о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «САК «Энергогарант» просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

ОАО «САК «Энергогарант» в кассационной жалобе указывает на то, что признало нарушение антимонопольного законодательства, поэтому в соответствии с примечанием к статье 14.32 должно быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2009 г., на основании протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2009 г. № 3-09/03-ак-ш, административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 139 900 руб., что составляет 1% выручки ОАО «САК «Энергогарант» от реализации услуг по страхованию транспортных средств за 2007 г. на территории Саратовской области.

Административное правонарушение выражено в том, что ОАО «САК «Энергогарант», заключив дополнительное соглашение № А/32-1 от 15 мая 2008 г. к агентскому договору со страховой организацией № 020/22470 от 01 июня 2007 г., заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» (далее – дополнительное соглашение), содержащее подпункты «б», «г», «д», «з» пункта 2 нарушило антимонопольное законодательство, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Подпункт «б» пункта 2 дополнительного соглашения устанавливает, что срок действия договора страхования должен быть не менее 1 года с обязательным условием последующей пролонгации договора страхования либо на 1 год, либо на меньший период, длящийся до окончания срока действия кредитного договора между Агентом и клиентом, в обеспечении которого предается в залог страхуемое транспортное средство; подпункт «д» дополнительного соглашения устанавливает, что досрочное прекращение договора страхования по инициативе Клиента возможно только при наличии письменного согласия Агента; подпункт «г» пункта 2 дополнительного соглашения устанавливает, что если срок действия договора страхования составляет один год, оплата клиентом страховой премии за период действия договора страхования, а также за период, на который договор страхования пролонгируется, производится единовременно; подпункт «з» пункта 2 дополнительного соглашения оговаривает отсутствие в условиях договора страхования франшиз.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по Саратовской области был сделан вывод о нарушении обществом пункта 4, пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что ОАО «САК «Энергогарант»

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются, соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования)

Административным органом при непосредственном обнаружении установлено заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Следовательно, подпункты «б», «г», «д», «з» пункта 2 дополнительного соглашения признаны административным органом условиями, ограничивающими конкуренцию на рынке страхования транспортных средств, которые могут привести к необоснованному отказу от заключения договоров с определенными страховыми организациями и к навязыванию заемщику невыгодных для него условий страхования, что обществом по существу не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрев при этом оснований для применения в отношении общества примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения дела № 13-08/03 ОАО «САК «Энергогарант» признало факт нарушения и поэтому заявило о расторжении дополнительного соглашения № А32-1 от 15 мая 2008 г.

В соответствии с примечанием к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, отказавшееся от участия или дальнейшего участия в таком соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления таких согласованных действий и предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Общество о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации дополнительного соглашения заявило после выявления данного факта антимонопольным органом.

Следовательно, после установления факта заключения ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения не может быть сделано добровольного заявления о заключение такого соглашения.

Кроме того, председателем комиссии УФАС в Саратовской области в процессе рассмотрения дела № 13-08/03 по признакам нарушения антимонопольного законодательства предлагалось добровольно заявить о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, отказаться от дальнейшего участия в таком соглашении и представить имеющиеся у них сведения в целях установления факта заключения такого соглашения, при этом разъяснив требования статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможность освобождения от административной ответственности.

Однако, до установления УФАС по Саратовской области решением от 23 декабря 2008 г. факта нарушения антимонопольного законодательства ОАО «САК «Энергогарант» не было представлено добровольного заявления о заключении им ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для применения в отношении общества примечания к статье 14.32 Кодекса и не нашли оснований для освобождения общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. по делу № А57-3945/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Т.Н. Федорова

И.Н. Афанасьев