Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМ-СПАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании доначисленной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМ-СПАС» (далее – общество «САМ-СПАС», ответчик) о взыскании доначисленной арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р в размере 133 285,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, с общества «САМ-СПАС» в пользу Министерства взыскана плата в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р в размере 133 285,35 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «САМ‑СПАС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Орленок» заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р.

Согласно пункту 2 договора арендатор получил в аренду лесной участок площадью 9,0 га, имеющий местоположение: Саратовская область, Балаковское лесничество, Балаковское участковое лесничество, квартал 51, части выдела 1,4,5.

На основании положений статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 26.12.2011 за номером 64‑64‑27/158/2011-113 на договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.01.2019 к договору аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р, права по договору были переданы обществу «CAM-СПАС». Соглашение прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29.01.2019 за номером 64:05:136302:93-64/015/2019-4 на соглашении.

09.10.2020 между Министерством и обществом «CAM-СПАС» заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р, которое прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 21.10.2020 за номером 64:05:130302:93-64/073/2020-9.

Постановлением Правительства области от 10.06.2013 № 286-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» Министерство лесного хозяйства области было реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Саратовской области.

Актом от 29.11.2019 № 35/2019 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Саратовской области и должностных лиц органа государственной власти Саратовской области и пунктом 13 предписания Рослесхоза от 30.12.2019 № 35/2019 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Саратовской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» Министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомление арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме подлежащей уплате (неприменение повышающего коэффициента в отношении защитных лесов (кроме лесопарковых зон, зеленых зон); неприменение поправочных коэффициентов в отношении противоэрозионных лесов, лесов расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах степях, горах, лесопарковых зон городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. до 250 тыс. человек, от 250 тыс. до 1 млн. человек; неприменение наибольшей ставки платы для лесных культур; неприменение удваивающего коэффициента для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов; занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования; неверное начисление арендной платы; неверное применение понижающих коэффициентов в отношении прудов, полян, песков, солонцов, выгонов, оврагов, озер, вод, крутых склонов, противопожарных разрывов, ЛЭП, газопроводов, нефтепроводов, щебенников, карьеров, сенокосов и прочих нелесных земель – 5 988,11 тыс. руб.), доначисление платы по договорам купли-продажи лесных насаждений в сумме 6,54 тыс. руб. (неприменение поправочных коэффициентов 1 и 1,05 при проведении сплошных рубок с учетом ликвидного запаса древесины от 100,1 до 150,0 куб.м. и от 150.1 куб.м. на 1 га), а также пени в размере 11,72 тыс. руб.

Необходимость осуществления перерасчета арендной платы вызвана тем, что проверкой Рослесхоза были выявлены факты неверного расчета арендной платы по ряду договоров аренды лесных участков.

Министерство полагая, что при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 05.09.2011 № 204/Р неверно начислялась арендная плата, неверно применен коэффициент, необходимо применять коэффициент 3,5 учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 километров включительно (таблица 11.11 акта проверки), в связи с чем на стороне ответчика за период 1-3 квартала 2020 года образовалась задолженность в сумме 133 285,35 руб., которая последним не оплачена, несмотря на направленные в его адрес претензии от 23.11.2020 № 765 и № 934 от 25.12.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковое требование, исходили из того, что применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в размере 3,5 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ‑ ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее ‑ постановление Правительства № 310).

Постановление Правительства № 310 принято в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Данный правовой подход изложен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как установлено судами, договор аренды от 05.09.2011 № 204/Р заключен по результатам аукциона (протокол от 22.08.2011 № 1) по продаже права на заключение договора, в пункте 5 договора установлен размер платы 13 780,35 руб.

В пункте 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

При расчете арендной платы спорного лестного участка, Министерство к ставке платы применило коэффициент 3,5, установленный пунктом «б» примечаний к таблице 11 постановления Правительства № 310, согласно второму абзацу которого коэффициент 3,5 применяется к лесным участкам, учитывая приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно.

Из представленного расчета следует, что применение коэффициента 3,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильной дороге общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км, является элементом для произведения расчета арендной платы, на который распространяется государственное регулирование (пункт «б» приложения № 11 к постановлению Правительства № 310).

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что поскольку применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента в размере 3,5 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что по условиям договора, заключенного по результатам аукциона, арендная плата подлежала изменению в части изменения ставок, пришли к правомерному выводу, что общество «САМ-СПАС» обязано доплатить за спорный период аренды плату, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства № 310, при этом изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 3,5 не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим; в данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами; проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, правомерно пришли к выводу об удовлетворении искового требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А57-3968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова