Постановление № А57-4143/14 от 03.03.2015 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21020/2013

г. Казань                                                 Дело № А57-4143/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Галиуллина Э. Р. , Нагимуллина И. Р.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом, не явились

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 ( судья Алькова В. А.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 ( председательствующий судья Жаткина С. А., судьи Дубровина О. А., Шалкин В. Б.)

по делу № А57-4143/2014

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, о взыскании арендной платы по договору аренды и пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о взыскании стоимости ремонта арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания») о взыскании задолженности по договору аренды от 28.02.2011 № 74/7 за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года в сумме 253 606 руб. 75 рублей и пени за период с 10.03.2011 по 20.06.2012 в сумме 18 727 руб. 01 рублей.

ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт арендуемого имущества в сумме 334 773 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014  решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты ссылаясь на незаконность и необоснованность их принятия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

 Как следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года между КУИ города Саратова  и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» заключен договор аренды муниципального имущества № 74/7 от 28.02.2011, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, для использования под обеспечение теплоснабжением потребителей города Саратова.

Соглашением № 3537 от 22.06.2012 стороны расторгли договор аренды муниципального имущества № 74/7 от 28.02.2011, подписав соглашение о том, что договор аренды считается расторгнутым с 20.06.2012, задолженность по арендной плате составляет 253 606,75 рублей, по пени – 18 727,01 рублей.

ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» во встречном иске указало, что им произведен капитальный ремонт арендуемого имущества в сумме 334 773 рублей, расходы по которому ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» просит взыскать с КУИ города Саратова.

Ремонт был произведен без согласия с КУИ города Саратова.

Согласно положениям статьи  616 Гражданского кодекса  Российской Федерации  право арендатора на проведение капитального ремонта с возмещением стоимости ремонта арендодателем или с зачетом ее в счет арендной платы, осуществляется только в том случае, когда капитальный ремонт предусмотрен договором, но не проведен арендодателем, или вызван неотложной необходимостью.

Договором стороны не предусмотрели выполнения капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о неотложном характере выполненных работ в отношении арендуемого имущества.

Соответствующий договор подряда заключен кассатором с ООО «Стройпанорама» 10.01.2011.

Работы выполнены в ноябре 2011 года, однако обществом не предоставлено доказательств своевременного исполнения условий п. 2.13 договора № 74/7 о согласовании объема ремонтных работ.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судов и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А57-4143/2014 оставить без изменеия, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   И. Н. Смоленский

Судьи                                                                          Э. Р. Галиуллин

                                                                                     И. Р. Нагимуллин