Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Телеком» Саратовская область город ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области город ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении №000006 от 23.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Телеком» (далее - ООО «ФИО1 - Телеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Саратовской области город ФИО1 (далее - налоговый орган) по делу об административном правонарушении №000006 от 23.01.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наложенный штраф несоразмерен деянию, кроме того, при привлечении к административной ответственности существенно нарушен процесс привлечения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения законодательств РФ о применении контрольно-кассовой техники в магазине, арендованном ООО «ФИО1 Телеком», расположенном по адресу: <...>, установлено, что наличный денежный расчёт за реализованный товар (брелок из камня на телефон по цене 70 рублей) произведен без применения ККТ.

Тем самым, по мнению налогового органа, заявителем нарушены требования статей 2, 5 Федерального Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчётов с использованием платёжных карт».

Нарушения зафиксированы в акте проверки №008616 от 14.01.2008 и в протоколе об административном правонарушении №000010 от 21.01.2008, по результатам рассмотрения которого, и.о. начальника МРИ ФНС России №9 по Саратовской области вынесено постановление №000006 от 23.01.2008, в соответствии с которым, ООО «ФИО1 Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ФИО1 Телеком» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений Закона №54-ФЗ следует, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе. осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности. Вина конкретного работника в неприменении контрольно-кассовой техники или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнения работ или оказание услуг без применения в установленном законом случаях ККТ.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, судом не было учтено, что Федеральным законом от 08.08.2001 №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон №134-Ф3) установлен порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля.

Статьей 2 Закона №134-Ф3 государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 13 закона №134-Ф3 предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Закона№134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона №134-Ф3 предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Согласно статьи 7 Закона №134-Ф3 мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

- номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

- наименование органа государственного контроля (надзора);

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

- наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

- цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

- правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

- дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Между тем, в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) инспекции о проведении мероприятия по контролю общества должностным лицом.

Статьей 9 Закона №134-Ф3 предусмотрен порядок оформления мероприятия по контролю, по результатам которого составляется акт установленной формы. В акте должны быть отражены, в том числе сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица. Согласно акту проверки от 14.01.2008, она проведена без участия законного представителя общества, присутствующая при ее проведении реализатор с участием которой составлен акт проверки и была с ним ознакомлена, в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем общества.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не исследовались и им не дана правовая оценка.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области принято на основании неполно выясненных обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо также исследовать основания проведения инспекцией проверки общества учитывая, что иными нормативно-правовыми актами, кроме Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4144/08-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Козлов

Судьи М.П.Калугина

Л.Ф.Хабибуллин