Гражданский кодекс часть 1

на решение от 22.07.2005 (судья: Кузьмичев С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 (председательствующий судья: Веряскина С.Г., судьи: Провоторова Т.В., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-415 ад/05-7

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.07.2005 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов проверки магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, налоговым органом установлено, что в нарушение Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. №1019 осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, а именно - справка раздела «Б» к товарно-транспортной накладной не заверена печатью и подписью собственника товара.

Согласно протоколу ареста вещей и документов от 21.04.2005 в ходе проверки произведен арест алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности и решении вопроса о конфискации алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку справка к ТТН заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. В данном случае ИП ФИО1 могла не заполнять раздел «Б» справки, поскольку осуществляла розничную, а не оптовую продажу товара. Кроме того, не заполнение раздела «Б» последним собственником алкогольной продукции не свидетельствует о нелегальном обороте данной продукции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данной позицией арбитражных судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации алкогольной продукции в розницу продавец товара обязан иметь оформленные в порядке, установленном правительством Российской Федерации копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и предъявлять их по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Объяснительная самого Предпринимателя, а также продавца ФИО2 свидетельствуют об отсутствии в торговой точке на момент проверки справок к товарно-транспортной накладной, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, при проверке соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции установлен факт отсутствия в справках к ТТН раздела «Б» последней оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем). То есть, отсутствует раздел, который должен быть заполнен при передаче алкогольной продукции последним ее собственником в адрес ИП ФИО1. Без указанного раздела не представляется возможным проверить легальность реализуемой предпринимателем продукции.

В данном случае, ссылка суда на факт возможности не заполнения предпринимателем указанного документа по причине того, что она осуществляет розничную, а не оптовую продажу ошибочна.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушением является также розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Порядок составления товарно-транспортной накладной установленного образца утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019.

Следовательно, ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, то есть нарушение предъявленных требований при реализации алкогольной продукции, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по данному делу в части привлечения к административной ответственности подлежит прекращению.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при вынесении постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если в отношении лица не применено административное наказание в виде конфискации, либо возмездного изъятия, суды должны решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении решения по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности судьей вопрос о конфискации алкогольной продукции не разрешен.

Постановление суда апелляционной инстанции также не решила данный вопрос.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение для решения вопроса по изъятой в результате проверки алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 206, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-415 ад/05-7 – в части отказа в привлечении предпринимателя ФИО1 – отменить. В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Т.Н. Сузько