Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011(председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-43/2009

по заявлению ФИО1, г. Самара, и ФИО2, г. Самара, о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления и учредителя потребительского общества «Горпродторг» ФИО3, председателя правления общества с ограниченной ответственностью «Доходный Дом», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Елшанская нефтебаза», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой», г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>), г. Саратов, конкурсного управляющего потребительским обществом «Горпродторг» ФИО4 и возмещении имущественного ущерба ФИО2 в сумме 90 834,95 руб., ФИО1 в сумме 131 075 руб., в рамках дела о признании потребительского общества «Горпродторг», г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 должник – потребительское общество «Горпродторг» (далее ? ПО «Горпродторг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО2 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления и учредителя ПО «Горпродторг» ФИО3, председателя правления общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом» (далее – ООО «Доходный дом»), общества с ограниченной ответственностью «Елшанская нефтебаза» (далее – ООО «Елшанская нефтебаза»), общества с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» (далее ? ООО «Саратовмонтажстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба»), конкурсного управляющего ПО «Горпродторг» ФИО4 и возмещении имущественного ущерба ФИО2 в сумме 90 834,95 руб., а также ФИО1 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления и учредителя ПО «Горпродторг» ФИО3, председателя правления и учредителя ООО «Доходный дом», ООО «Елшанская нефтебаза», ООО «Саратовмонтажстрой», ООО «Дружба», конкурсного управляющего ПО «Горпродторг», ФИО4 и возмещении имущественного ущерба ФИО1 в сумме 131 075 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчиков в доведении должника до банкротства, а также наличия в их действиях состава правонарушения, необходимого для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе заявители – ФИО1 и ФИО5 – просят признать субсидиарную ответственность председателя правления и одного из учредителей ПО «Горпродторг» ФИО3 и как бывшего руководителя учредителей ООО «Саратовмонтажстрой», ООО «Елшанская нефтебаза», ООО «Дружба», ООО «Доходный дом» перед кредиторами: ФИО1 в сумме 131 075 руб., ФИО2 в сумме 90 834,95 руб., признать наступление ответственности конкурсного управляющего ПО «Горпродторг» ФИО4 перед конкурсными кредиторами в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ФИО4 возложенных на него обязанностей в процессе банкротства ПО «Горпродторг».

При этом заявители указывают, что в ПО «Горпродторг» отсутствует информация о движении денежных средств, привлеченных от займодавцев и нет доказательств, что имеющийся бухгалтерский баланс не искажен, что является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Доказательством противоправных действий ФИО3, ответчиков – пайщиков и учредителей является отсутствие денег на счетах ПО «Горпродторг».

Конкурсный управляющий ФИО4 ненадлежаще исполнял свои обязанности и в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязан возместить убытки кредиторам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявители не предоставили каких-либо доказательств того, что несостоятельность (банкротство) должника была вызвана конкретными указаниями или иными действиями ответчиков.

Ссылка заявителя на статью 116 ГК РФ как основание для привлечения пайщиков ПО «Горпродторг» к субсидиарной ответственности также не подкреплена соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Пункт 2 статьи 116 ГК РФ предусматривает, что устав потребительского кооператива должен содержать условия о порядке покрытия членами кооператива понесенных ими убытков.

В соответствии с пунктом 4.11. устава ПО «Горпродторг» в случае образования убытков пайщики обязаны в течении 3 месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Решение о внесении дополнительных взносов, порядке и размере их внесения принимает общее собрание пайщиков.

Доказательств принятия общим собранием пайщиков ПО «Горпродторг» решения о внесении дополнительных взносов, о порядке и размере их внесения истцами в материалы дела не представлено.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения пайщиков ПО «Горпродторг» к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 116 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, истцами в своих заявлениях не приводились и судом в этой связи не исследовались и не оценивались.

Поэтому в силу пределов, установленных статьей 286 АПК РФ, они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Содержащееся в кассационной жалобе требование о признании ответственности конкурсного управляющего ФИО4 по пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции не заявлялось. Данная норма предусматривает обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

ФИО1, ФИО2 заявляли требование о привлечении конкурсного управляющего ФИО4 к субсидиарной ответственности, а не о взыскании с него убытков. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанное требование ими не изменялось.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не вправе рассматривать новые требования, не являющиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу № А57-43/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.Г. Аглиуллина

Судьи Е.В. Богданова

А.Л. Петров