Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-465/2014

по исковому заявлению ФИО1, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фолиант», г. Новочебоксарск Чувашская Республика, к ФИО2, г. Саратов, о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества от 06.05.2013, от 24.06.2013 недействительными, с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав по Саратовской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Новочебоксарского городского отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 010788272 по делу № А57-465/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа Серии ФС 010788272 от 10.06.2016 по делу № А57-465/2014 о признании недействительной сделки от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13А в г. Саратове, заключенную между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2 в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ФИО2 в выдаче дубликата исполнительного листа по делу. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в судебном заседании 14.09.2017 объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 19.09.2017, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.faspo.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 по делу № А57-465/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 Признана недействительной сделка от 06.05.2013 по отчуждению нежилого помещения, литер А, полезной площадью 38,5 кв. м, по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753), заключенная между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2, в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Фолиант» нежилое помещение, литер А, полезной площадью 38,5 кв. м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове (кадастровый номер объекта 63-01/48-113-753), ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2013, в сумме 290 000руб.

Также признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 А в г. Саратове (кадастровый номер объекта 6464860403416109, заключенная между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2, в силу ничтожности применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Фолиант» нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 А в г. Саратове (кадастровый номер объекта 6464860403416109), ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2013 в сумме 300 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, по делу № А57-465/2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 отменено по безусловным основаниям.

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признана недействительной сделка от 06.05.2013 по отчуждению нежилого помещения, литер А, полезной площадью 38,5кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове, заключенная между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2 в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал обязать ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Фолиант» нежилое помещение, литер А, полезной площадью 38,5 кв. м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 40 в г. Саратове, ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 290 000 руб.

Признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 А в г. Саратове, заключенная между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2, в силу ничтожности применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Фолиант» нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 А в г. Саратове, ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Суд 10.06.2016 выдал представителю истца (ФИО1) ФИО4 (доверенность от 17.11.2015 № 7Д-2492) исполнительные листы серии ФС № 010788269, серии ФС 010788270, серии ФС 010788271, серии ФС 010788272.

31 января 2017 года ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 010788272 по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

С учетом содержания части 2 статьи 225.8 АПК РФ и пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее ? постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) следует, что в случае, если процессуальный истец, не являющийся материальным взыскателем по реституционному требованию, получит исполнительный лист и в разумный срок не предъявит его в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения судебного решения в пользу материального взыскателя по реституционному требованию, последний вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа (статья 319, 323 АПК РФ), так как для него полученный процессуальным истцом и им удерживаемый без предъявления к исполнению исполнительный лист может считаться в этом случае утраченным.

Как усматривается из материалов дела, с целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом были выданы исполнительные листы по реституционному требованию процессуальному истцу, в том числе исполнительный лист серия ФС № 010788272.

Согласно ответов Новочебоксарского ГОСП и Управления ФССП России по Саратовской области, по состоянию на момент рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист серия ФС № 010788272, выданный 10.06.2016 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-465/2014 в отношении ООО ПКФ «Фолиант» не поступал, исполнительных производств не возбуждалось; согласно проверке базы АИС ФССП России исполнительный лист серия ФС № 010788272 на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Саратовской области не поступал.

Поскольку исполнительный лист серия ФС № 010788272 в Службу судебных приставов процессуальным истцом не предъявлялся, суды пришли к выводу, что нарушаются права и законные интересы материального взыскателя – ФИО2, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А57-465/2014 признана недействительной сделка от 24.06.2013 по отчуждению нежилого здания общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13А в г. Саратове, заключенная между ООО ПКФ «Фолиант» и ФИО2 в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; суд обязал ФИО2 возвратить ООО ПКФ «Фолиант» нежилое здание общей площадью 238,4 кв. м по ул. Студеная, д. 13 А в г. Саратове и ООО «Фолиант» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Таким образом, учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 010788272 от 10.06.2016, до настоящего момента не исполнен, что также не оспаривается сторонами, суды, руководствуясь статьями 318, 323 АПК РФ, а также указанными выше нормами права, признали заявленное ходатайство ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А57-465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова