Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной внесенной МИ ФНС №8 записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Сияние» (ОГРН 1136450012918, ИНН 6452106187) в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037897, дата внесения записи - 13.05.2014г.

Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г. Саратов.; МРИ ФНС № 19 по Саратовской области Настенко Алексей Григорьевич; ООО «Сияние», Ликвидатор ООО «Сияние» Настенко А.Г.; Ликвидатор АО "НПФ" Солнечное время" - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании представителей: представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области: Брикнер Елена Александровна, действующая по доверенности от 23.06.2016 № 04-17/098, выданной сроком на 2 года;

представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области: Осипова Мария Викторовна, действующая по доверенности от 17.11.2016 № 03-02/032765, выданной сроком на 1 год;

представитель ликвидатора акционерного общества "НПФ" Солнечное время" - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов»: Нежданов Артур Дмитриевич, действующий по доверенности от 18.12.2015 № 1675, выданной сроком по 31.12.2017;

В судебное заседание не явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сияние», акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное Время», Настенко Алексея Григорьевича, Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, Исполнительная Дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 41003112752796, 41003112752826 (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Негосударственный пенсионный фонд «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка» (далее- Заявитель) с заявлением о признании недействительной внесенной межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее-МИ ФНС №8) записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее- ООО «Сияние») в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер -2146450037897, дата внесения записи - 13.05.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) произведена замена НПФ "ПФ "Промстройбанк" на правопреемника акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время", признана недействительной внесенная МРИ ФНС N 8 по Саратовской области запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Сияние" в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037897, дата внесения записи - 13.05.2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4856/2015 от 25.06.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А57-4856/2015 отменены. Дело N А57-4856/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 года и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года по делу № А57-4856/2015, налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недействительности записи 2146450037897, дата внесения записи -13.05.2014г. по решению суда.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А57-4856/2015 отменены в полном объеме, налоговым органом принято решение № 60452Б от 28.09.2016 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа.

Кроме того, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А57-4856/2015 отменены в полном объеме, суд руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с учётом представленных в материалы дела документов подтверждающих реорганизацию Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» в акционерное общество «Пенсионный фонд «Солнечное время», определением от 16.11.2016 г. суд произвел замену стороны в процессе - Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» на правопреемника Акционерное общество «Пенсионный фонд «Солнечное время».

Решением арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 года по делу № А40-153379/2015, Акционерное Общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» ликвидировано, в отношении Общества введена принудительная ликвидация сроком на 3 года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года признано недействительной внесенную МРИ ФНС № 8 по Саратовской области запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Сияние» в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037897, дата внесения записи -13.05.2014.

ООО «Сияние», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ОГРН 1136450012918, адрес местонахождения: 410002, Саратовская область, город Саратов, улица им. Мичурина, д. 150/154, литер С) (далее - ООО «Сияние») в связи с ликвидацией; государственный регистрационный номер записи -2146450037897, дата внесения записи -13.05.2014.

Из материалов дела видно, что между Заявителем и ООО «Сияние» был заключен агентский договор № 010-Ю от 22.10.2013, предметом которого являлось проведение ООО «Сияние» от имени Заявителя агитационную, разъяснительную и консультационную работу с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

По сведениям Заявителя, на 13.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Сияние» в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 24 316 200 руб. (справка о задолженности имеется в материалах дела).

Заявитель полагает, что в налоговый орган ликвидируемым юридическим лицом представлены недостоверные документы, которые не содержали информации о сумме долга и оснований для внесения сведений о госрегистрации указанного общества в связи с его ликвидацией не имелось, заявитель также пояснил, что не был уведомлен о ликвидации общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно Закону N 129-ФЗ, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 63 ГК РФ и сложившейся судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с порядком ликвидации юридических лиц, установленным статьями 61 - 64 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Предоставление в налоговые органы сведений, не отражающих действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, с нарушением прав кредиторов следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации (ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктом «а» ст. 12, ст.ст. 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Таким образом необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Судебная коллегия соглашается, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений, а также записей в ЕГРЮЛ является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что то обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации, а также произведенной в ЕГРЮЛ записи недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Как следует из материалов дела, между НПФ "ПФ "Промстройбанк" и ООО "Сияние" был заключен агентский договор от 22.10.2013 N 010-Ю, предметом которого являлось проведение ООО "Сияние" от имени и за счет НПФ "ПФ "Промстройбанк" агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 13.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Сияние» в связи с ликвидацией - задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 24 316 200 руб., что подтверждается справкой Пенсионного фонда от 05.03.2015 N 167-09 о наличии задолженности в сумме 24 316 200 руб. на основании акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014.

Так, из акта выполненных работ № 2 от 30.04.2014 года, подписанного сторонами, следует, что Агент (ООО «Сияние») обязан возвратить Принципалу (НПФ «Промышленный строительный банк») за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. часть агентского вознаграждения в сумме 24 316 200 руб.

В указанном акте также отражено, что Агент подтверждает, что не произвел консультаций иных Клиентов, за исключением тех Клиентов, чьи СНИЛС указаны в настоящем Акте.

В таблице данного Акта также указано на количество договоров, не заключенных Принципалом в связи с получением сведений из ОПФ об ошибках, включенных в Акт № 1 от 0-5.12.2013 г. по итогам проверки Принципала в соответствии с условиями Договора, за которые агентское вознаграждение подлежит возврату Принципалу, указано количество таких договоров - 8 731 шт., ставка 2450 руб. и итоговая сумма, подлежащая возврату Агентом - Принципалу при наличии указанных ошибок в ПФР - 24 883 350 руб.

Довод Настенко А.Г. об отсутствии задолженности, со ссылкой на акт выполненных работ № 1 от 05.12.2013 года, суд правомерно признал необоснованным, поскольку акт выполненных работ № 1 за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. подписан между сторонами 05.12.2013 года, т.е. ранее чем, акт № 2 от 30.04.2014 года.

Кроме того, в акте от 30.04.2014 имеется ссылка на наличие ошибок при приеме в ПФР на основании акта № 1 от 05.12.2013, количество незаключенных договоров по акту № 1 от 05.12.2013 и суммы ошибочно перечисленной Принципалом - Агенту в размере 24 883 350 руб.

Из материалов дела следует, что от представителя общества с ограниченной ответственностью «Сияние» поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно достоверности предоставленного ликвидатором АО «НПФ «Солнечное время» - Агентством по страхованию вкладов акта выполненных работ № 2 от 30 апреля 2014 года, с текстом, подписанным представителем ООО «Сияние» Настенко А.Г., из которого следует, что представитель Настенко А.Г. якобы признает задолженность перед АО «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное Время» в размере 24 316 200 (двадцать четыре миллиона триста шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. Заявитель данного ходатайство просил суд проверить названный акт на предмет достоверности подписи Настенко А.Г.

Определением суда от 14.06.2016 г. назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи от имени Настенко А.Г. в акте выполненных работ № 2 от 30.04.2014 г.

Из представленного экспертного заключения следует, что подпись от имени Настенко А.Г. в акте выполненных работ № 2 от 30.04.2014 г. вероятно выполнена самим Настенко А.Г. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине того, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки относительно устойчивы, однако по всему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении подписи самим Настенко А.Г. 24 316 200 руб. 00 коп.

Поскольку экспертизой не опровергнут факт подписи акта выполненных работ № 2 от 30.04.2014 г. самим Настенко А.Г., отсутствуют какие-либо основания для критической оценки экспертного заключения, суд принимает результаты проведенной экспертизы в качестве допустимого доказательства того, что ликвидатором ООО «Сияние» Настенко А.Г. была признана задолженность в сумме 24 316 200 руб. 00 коп.

В целях проверки доводов ООО «Сияние» о том, что им были исполнены обязательства перед Принципалом, определением суда от 11.08.2016 г. дополнительно были истребованы сведения от Исполнительной Дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации (19991, г. Москва, ул. Шаболовка, д.4).

Из анализа представленной Исполнительной Дирекцией Пенсионного фонда Российской Федерации информации о результатах рассмотрения заявлений застрахованных лиц согласно файлу «Причины отказа Солнечное время» на электронном носителе (Приложение к письму от 30.09.2016 г. исх. № 22-18/13959) следует, что основаниями отказа является следующее:

- «ошибка реализации права выбора (запрещенные перемещения)» - соответствует причине отказа, указанной в абз.2 п.3 ст.36.9, абз.2 п.7 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ;

- «имеется более позднее заявление» - соответствует п.2 ст.36.9, п.6 ст.36.11 Федерального закона от 07.051998 г. № 75-ФЗ;

- «на ИЛС обращение за выплатой» - соответствует абз.8 п.3 ст.36.9, абз.8 п.7 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ;

- «заявление от одной даты» - соответствует п.4 ст.36.9, п.8 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ;

- «НПФ не в системе гарантирования» - соответствует причине отказа, указанной в п.2 ст.2 Федерального закона от 07.051998 г. № 75-ФЗ;

- соответствует причине отказа, указанной в Федеральном законе от 07.051998 г. № 75- ФЗ;

- «номер лицевого счета 064-843-569 94 в системе персонифицированного учета не зарегистрирован, - соответствует причине отказа, указанной в Федеральном законе от 07.051998 г. № 75-ФЗ.

- «несоответствие лицевому счету» - когда данные застрахованного лица, указанные в заявлении, не соответствуют данным, указанным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица», «на ИЛС отметка о смерти», «НПФ не в системе гарантирования», «договор не поступал» - соответствует причине отказа, указанной в Федеральном законе от 07.051998 г. № 75-ФЗ.

Таким образом, расчет неисполненных обязательств Агента касался допущенных ошибок .

Суд апелляционной инстанции считает верным, в материалах дела достаточно доказательств неисполнения обязательств Агентом по акту № 1 от 05.12.2013 года, а также акту № 2 от 30.04.2014 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Сияние» является должником Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка» (ныне правопреемником которого является Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное Время»).

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО "Сияние", у последнего имелась непогашенная задолженность перед Негосударственным пенсионным фондом «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка», ликвидационный баланс ООО "Сияние", предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах, незаконно.

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации содержатся недостоверные сведения, касающиеся соблюдения порядка уведомления кредитора, Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка», о ликвидации общества.

Таким образом, запись Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о государственной регистрации ООО «Сияние» в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037897, дата внесения записи - 13.05.2014 не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в назначении по делу дополнительной экспертизы не принимается апелляционным судом, поскольку жалоба в данной части не содержит обстоятельств опровергающих выводы суда, основанных на экспертном заключении, кроме того, ООО «Сияние» не воспользовалось правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ и не заявило соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции.

По существу, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ином толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сияние» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2017 года по делу № А57-4856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сияние» государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников