Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 21.09.2021 № 04-24/016527; ФИО4, доверенность от 22.02.2022 № 04-23/003008,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, доверенность от 27.11.2019 № 05-12/0082,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А57-4903/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>) о признании недействительным решения, заинтересованное лицо ? Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2020 № 3350 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее ? управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 03.04.2020 ИП ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2019 год.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 17.07.2020 № 2492.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.10.2020 № 3350 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 346 593 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 1 769 668 руб., начислены пени в общей сумме 96 734,73 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением инспекции, обратился в управление с апелляционной жалобой, которая решением управления от 10.12.2020 оставлена без удовлетворения

Полагая, что решение инспекции от 06.10.2020 № 3350 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Кодекса)

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ отнесена к специальным налоговым режимам.

Правовое регулирование указанного специального налогового режима установлено главой 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения».

На основании пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов Российской Федерации в отношении видовпредпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статьей 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности на основании пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 62 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент выдается индивидуальному предпринимателю налоговым органом по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в классе кодов 62 «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги» ОКВЭД приведены, в частности, следующие виды деятельности:

- «Разработка компьютерного программного обеспечения» включает вид деятельности по разработке структуры и содержания и (или) написание компьютерной программы, необходимой для создания и реализации поставленной задачи, в том числе: системного программного обеспечения (в том числе обновления и исправления), приложений программного обеспечения (в том числе обновления и исправления), баз данных, web-страниц (код 62.01);

- «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» включает прочие информационные технологии, связанные с работой на компьютере, не включенные в другие группировки, в том числе: предоставление услуг по восстановлению компьютера после сбоя, установку (настройку) персональных компьютеров, установку программного обеспечения (код 62.09).

Как установлено судами, ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы» с 25.05.2015.ИП ФИО1 также в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 являлся плательщиком патентной системы налогообложения по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».

ИП ФИО1 03.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП представлена первичная «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2019 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код ОКВЭД 62.09) в сумме равной 0, сумма налога к уплате в бюджет не исчислена.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что услуги, предоставляемые ИП ФИО1, не включают в себя услуги (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации, предусмотренные патентной системой налогообложения.

Так, ИП ФИО1 осуществляет услуги через разработанное приложение Salegroup. На Интернет-сайте merchendajzer.ru (далее по тексту – Сайт), который принадлежит ИП ФИО1, размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу, таких как: ФИО5; Дегустация; Тайный покупатель; Аутсорсинг мерчандайзинга; Аудит торговых точек; Проведение дегустаций; Контроль остатков на складе; Визитный мерчандайзинг; Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д. Также на сайте представлено предложение – ФРАНШИЗА – аутсорсинг мерчандайзинга – компания «Salegroup», которое позволяет повысить уровень продаж за счет оказания услуг мерчандайзинга и использования собственной программы для контроля качества и эффективности работ мерчандайзеров.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией и при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ИП ФИО1 заключены договоры, в том числе, на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.

Из анализа договоров оказания услуг, а также дополнительных соглашений к данным договорам, суды установили, что оказанные ИП ФИО1 услуги включают в себя: контроль факта заказа и поставки продукции в торговых точках сети; контроль наличия ценников с актуальной ценой и ценники по акции; контроль сроков годности; обеспечение выкладки продукции согласно рекомендациям Заказчика и возможности торговой точки сети; своевременная ротация продукции; мониторинг цен конкурентов с предоставлением отчета; предоставление ежедневного отчета в формате Excel и фотоотчета (фотографии с выкладкой товара на полке) через разработанное и внедренное программное обеспечение согласно маршрутов мерчендайзеров.

Деятельность по исследованию конъюнктуры рынка отнесена к коду 73.20.1 «Исследование конъюнктуры рынка», при этом деятельность по проведению маркетинговых исследований и оказанию прочих услуг в сфере рекламы, нацеленных на привлечение и удержание клиентов, проведению промо-акций продукции, маркетинговых исследований пунктов продаж, адресной рассылки рекламных материалов, консультированию в области маркетинга соответствует коду 73.11 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Как указали суды, данный вид деятельности не относится к заявленному виду деятельности ИП ФИО1 для применения патентной системы налогообложения.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 28.12.2012 № 03-11-11/397 отметило, что предпринимательская деятельность по оказанию услуг в сфере маркетинговых исследований в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ прямо не предусмотрена. Патентная система налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере маркетинговых исследований применяться не должна.

В рассматриваемом случае предпринимателем заявлен специальный налоговый режим УСН с объектом «доходы», не предусматривающий уменьшение суммы дохода на произведенные расходы. ИП ФИО1, согласно имеющимся у налогового органа документам, заключены договоры, в том числе, на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга. Услуга мерчендайзинга (выкладка товаров) является одним из процессов оказания услуг торговли в соответствии с ГОСТом Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования».

Таким образом, патентную систему налогообложения могут применять предприниматели в отношении видов деятельности, на осуществление которых получен патент.

Оказание маркетинговых услуг и услуг мерчендайзинга не относится к заявленному виду деятельности ИП ФИО1 для применения патентной системы налогообложения.

Основываясь на установленном, суды пришли к выводу о том, что доход, полученный ИП ФИО1 в 2019 году от указанных выше договоров, подлежит налогообложению в рамках УСН, в связи с чем решение инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А57-4903/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков