Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-4958/2010

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, г. Вольск, Саратовская область, к открытому акционерному обществу «Гормолзавод Вольский», г. Вольск, Саратовская область, о взыскании 1 198 951 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с открытого акционерного общества «Гормолзавод Вольский» (далее – Общество, ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 1 148 951 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; нарушение норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.03.1996 между Комитетом и ответчиком был заключен договор № 96110 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью 48 455 кв. м, находящегося по адресу: г. Вольск, ул. Петровского, д. 2.

Договор заключен сроком на 49 лет с 01.01.1996 по 01.01.2045.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежегодно, до 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться досрочно по требованию одной из сторон в случае централизованного изменения (введения) ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате истцом 05.03.2010 была направлена ответчику претензия с требованием о ее погашении.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платы по договору аренды земельного участка и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующих обстоятельств.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 3 указанной нормы права, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Размер задолженности по арендной плате за использование спорного земельного участка, право собственности на который не разграничено, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 21.01.2009 № В42/09-0090, истец обосновывает расчетом, произведенным на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412‑11 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При разрешении спора, с учетом упомянутых норм и пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует исходить из положений договора, которыми стороны урегулировали механизм изменения арендной платы при заключении договора.

Из пункта 3.4 договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию администрации в связи с инфляцией, индексацией цен и изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Саратовской области.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку по условиям договора арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, необходимость согласования администрацией ее измененного размера с Обществом отсутствовала.

Изменившийся размер арендной платы не является основанием для освобождения арендатора от исполнения договорных обязательств, так как на момент заключения договора общество должно было предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка арендной платы может быть увеличена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих погашение им задолженности по арендным платежам.

В этой связи выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными.

Довод ответчика, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8749/04 и не применил положения статьи 69 АПК РФ, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку предмет рассмотрения указанного дела не является связанным с настоящим.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А57-4958/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А57 4958/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова