Гражданский кодекс часть 1

на решение от 19.07.2006, (судья Телегина Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Провоторова Т.В., Чирков О.Г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4996/06-4

по искуоткрытого акционерного общества «Саратовгэсстрой», г.Балаково Саратовской области, к Балаковскому муниципальному образованию в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково Саратовской области, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково Саратовской области, о взыскании 10 307 323 рублей 09 копеек в порядке субсидиарной ответственности,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовгэсстрой» обратилось с иском к Балаковскому муниципальному образованию в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования, Управлению дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования, и Администрации Балаковского муниципального образования о взыскании 10 307 323 рублей 09 копеек с Балаковского муниципального образования в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования за работы, выполненные по договорам № №2П-2000 от 05.01.2000, №162П-2000 от 07.12.2000, №145–01 от 05.12.2001, №3П-03 от 14.04.2003.

В обоснование иска указывалось, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2002 по делу №А57-2012/02-6, от 08.10.2003 по делу №А57-12727/03-6 в пользу открытого акционерного общества «Саратовгэсстрой» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в сумме 10 407 689 рублей 85 копеек с Комитета жилищно – коммунального хозяйства Балаковского муниципального образования.

В ходе исполнительного производства должник в связи с реорганизацией был заменен правопреемником – Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования. В связи с отсутствием у должника имущества и иных доходов судебным приставом – исполнителем составлены акты о невозможности взыскания, исполнительные листы возвращены взыскателю. Поскольку должник является учреждением, а собственником его имущества является Балаковское муниципальное образование, на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должно нести Балаковское муниципальное образование в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств обращения с судебными решениями и исполнительными листами в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника на основании положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отказа Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования в исполнении судебных решений. Доказательств недостаточности денежных средств в бюджете муниципального образования и необходимости в связи с этим обратить взыскание на имущество муниципального образования, не представлено. Ответчиком по иску о взыскании долга за счет казны (имущества) муниципального образования должен быть Комитет по управлению имуществом муниципального образования, который не привлечен истцом к участию в деле.

В кассационной жалобе заявитель – открытое акционерное общество «Саратовгэсстрой», город Саратов – просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в актах о невозможности взыскания указано, что у должника отсутствуют имущество и иные доходы, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 27.12.2005 №197 – ФЗ не относится к исполнительным листам о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Саратовгэсстрой», так как данный порядок касается исполнения неисполненных исполнительных документов о взыскании средств бюджетной системы Российской Федерации, поступивших на исполнение до 01.01.2006 и находящихся на исполнении по состоянию на 01.01.2006. В данном случая исполнительные листы были возвращены взыскателю в декабре 2005 года. Вывод о том, что ответчиком по иску о взыскании долга за счет казны Балаковского муниципального образования является Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования является ошибочным.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.02.2007 до 14 00 часов 13.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2002 по делу №А57-2012/02-6, от 08.10.2003 по делу №А57-12727/03-6 в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договорам от 05.01.2000 №2П-2000, от 07.12.2000 №162П-2000, от 05.12.2001 №145-01, от 14.04.2003 №3П-03 с Комитета жилищно- коммунального хозяйства Балаковского муниципального образования, Комитета дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования в сумме 10 407 689 рублей 85 копеек.

Указанные судебные акты вступили в силу 02.05.2002 и 08.11.2003 Исполнительны листы №С 025884, с 053177 были выданы взыскателю 14.06.2002 и 23.01.2004.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2005 по делу №А57-12727/2003-3,от 01.11.2005 по делу №А57-2012/02-6-36 произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства на Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации, Балаковского муниципального образования Саратовской области.

Также 29.12.2005 судебным приставом исполнителем приняты постановления об окончании исполнительных производств №10553/1-05 от 08.04.2004 и №406/5-05 от 30.07.2002 и возвращении исполнительных документов.

Согласно Положению об управлении дорожного хозяйства и благоустройства Администрации Балаковского муниципального образования управление является муниципальным учреждением, все его имущество является муниципальной собственностью, источниками его финансирования являются бюджетные средства.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 242.5.

Истец не представил доказательств направления им исполнительных листов с документами, предусмотренными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов основного должника в соответствии с положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На момент принятия обжалуемых судебных актов право на предъявления исполнительных документов в указанный орган взыскателем утрачено не было.

Из актов о невозможности взыскания не усматривается отсутствие или недостаточность у должника соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о недоказанности отсутствия денежных средств у должника как необходимого условия для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества.

То обстоятельство, что пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» №197 –ФЗ от 27.12.2005 предусматривает исполнение в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона неисполненных исполнительных документов, поступивших на исполнения до вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 01.01.2006, не исключало в данном случае возможности и необходимости для взыскателя обратиться в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, после возвращения исполнительных документов судебным приставом – исполнителем.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4996/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовгэсстрой» город Балаково Саратовской области, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

Судьи З.А. Цаплева

Р.Р. Меленьтева