Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта,

при участии в судебном заседании: участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о признании недействительным решения от 15 февраля 2021 года № 12-01/481 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, от 6 декабря 2019 года № 0360200054019000191.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-5265/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Регион»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт от 30 декабря 2016 года № 18 составлен надлежащим образом и не признан сфальсифицированным, (не)соблюдение формы/оформления представленного участником закупки документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к закупке,

внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Министерства экономического развития Саратовской области проводилась без участия истца, выводы проверки сделаны в нарушение положений законодательства, ссылки на представление Прокуратуры Саратовской области и решения Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 года по делу №12(ж)-5/2021, от 16 марта 2021 года по делу №12(ж)-64/2021 не обоснованы, односторонний отказ ответчика от контракта неправомерен.

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регион» (подрядчик) и государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (государственный заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 22 ноября 2019 года № 0360200054019000191-2, ИКЗ № 192645211818264520100102132134211244) заключили государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, от 6 декабря 2019 года № 0360200054019000191, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в качестве субподрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Балашовском районе Саратовской области в сроки, установленные в пункте 5.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Управление контрактом определено в разделе 2, цена контракта – в разделе 3 контракта, порядок оплаты работ – в разделе 4 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 5, права и обязанности государственного заказчика – в разделе 6, права и обязанности подрядчика – в разделе 7, сдача и приемка работ – в разделе 8, гарантийные обязательства – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 11, порядок расторжения и изменения контракта – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств – в разделе 15, привлечение к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций – в разделе 16, банковское сопровождение контракта – в разделе 17, приложения к контракту – в разделе 18, реквизиты и подписи сторон – в разделе 19 заключенного контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, от 6 декабря 2019 года № 0360200054019000191 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Односторонний отказ заказчика от исполнения вышеназванного контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акт внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от 16 сентября 2020 года не содержит никаких указаний на необходимость расторжения государственного контракта, поэтому акт не может быть положен в основу одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, содержание акта проверки требует от заказчика прямо указать в решении об одностороннем отказе фактические, а не только юридические, основания принятого решения, доводы, изложенные в вышеуказанном акте, не в полном объеме учитывают фактические обстоятельства и действующие на территории Российской Федерации нормативные акты.

Акт внеплановой проверки Министерства экономического развития Саратовской области от 16 сентября 2020 года подготовлен без учета требований части 18 статьи 99 и части 10 статьи 106 Закона о контрактной системе. При этом ответчик, который участвовал при рассмотрении жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта также не учел принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области решение от 5 декабря 2019 года № 064/06/69-852/2019.

Апеллянт указал, что в качестве генерального подрядчика он добросовестно исполнил в полном объеме обязанности по вышеуказанному государственному контракту на содержание автомобильных дорог, в том числе по государственным контрактам: от 28 декабря 2009 года № 861, заключенному с Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области на общую сумму 14736, 370 тыс. руб., от 8 октября 2010 года № 582, заключенному с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на общую сумму 9327,654 тыс. руб., от 30 декабря 2010 года № 808, заключенному с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на общую сумму 403036,117 тыс. руб., от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02, заключенному с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на общую сумму 398421,640 тыс. руб., а также в 2019 году по государственному контракту от 22 декабря 2016 года № 0360200054016000035 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, содержание автомобильных дорог в Екатериновском, Калининском, Лысогорском и Аткарском районах, заключенному с государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и исполненному на общую сумму 879569,492 тыс. руб. По мнению истца, государственный контракт на содержание автомобильных дорог от 6 декабря 2019 года № 0360200054019000191 за период с 1 января 2020 года по настоящее время также надлежащим образом им исполнен. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что истец, как на момент подачи заявок на участие в электронном аукционе, так и в настоящее время не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в том числе, требованиям, установленным пунктом 2.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанные доводы истца, правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (части 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении аукциона и аукционная документация от 11 октября 2019 года. Начальная максимальная цена контракта составляла 404555837 руб.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99, а также документацией о проведении электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Балашовском районе Саратовской области в 2020 - 2024 годах (закупка № 0360200054019000191) заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, стоимость которого должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится закупка.

Таким образом, по условиям аукционной документации участникам закупки требовалось подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), стоимость которого должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта аукциона, не менее 20% начальной максимальной цены контракта - 404555837 руб., т.е. не менее 80911167 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 (3) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 для подтверждения соответствия дополнительным требованиям участником закупки предоставляются следующие документы:

1. Копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рассматриваемом случае в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям в составе своей заявки на участие в закупке № 0360200054019000191 ООО «Регион» были предоставлены следующие документы:

- государственный контракт от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-047367-02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области. Цена контракта - 507602620 руб.;

- информационное письмо о том, что предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным так как выдача данного разрешения не требуется;

- акт о приемке выполненных работ от 13 октября 2016 года № 13 на сумму 15024659 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13 октября 2016 № 14 на сумму 381481140 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 26 декабря 2016 года № 15 на сумму 14508234 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26 декабря 2016 года № 16 на сумму 14508234 руб. за отчетный период с 8 октября по 26 декабря 2016 года;

- акт о приемке выполненных работ от 30 декабря 2016 года № 17 на сумму 2432266 руб.;

- акт о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2016 года № 18 на сумму 398421640 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2016 года № 18 на сумму 2432266 руб. за отчетный период с 27 по 30 декабря 2016 года.

Истец был признан победителем по итогам аукциона, поэтому общество с ограниченной ответственностью «Регион» (подрядчик) и государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (государственный заказчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Саратовской области, от 6 декабря 2019 года № 0360200054019000191.

Раздел 8 аукционной документации и пункт 12.5 вышеназванного государственного контракта предусматривают обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

Министерство экономического развития Саратовской области по результатам проведенной внеплановой проверки составило акт внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от 16 сентября 2020 года, согласно которому сделан вывод о том, что при подведении итогов аукциона Единая комиссия заказчика неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника - общества с ограниченной ответственностью «Регион» требованиям, установленным в документации об аукционах.

Апеллянт, оспаривая вышеуказанный акт, как составленный с нарушением действующего законодательства, не оспорил его, данный акт не был признан недействительным.

Кроме этого, в сентябре 2020 года Прокуратурой Саратовской области была проведена проверка государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок. Прокуратура Саратовской области в ходе проведения проверки установила факт неправомерности принятия Единой комиссией заказчика решения о соответствии второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Регион» дополнительным требованиям, установленным пунктом 8.1 раздела 8 документации об аукционе.

Прокуратура Саратовской области по результатам проведенной проверки направила в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30 сентября 2020 года № 7/1-04-2020. В частности, указанные контролирующие органы установили, что общество с ограниченной ответственностью «Регион» в нарушение пункта 2 (3) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 представило копию контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02, заключенного не в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не представило акты выполненных работ на сумму не менее 20% от цены контракта, которые были бы подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть не позднее 27 ноября 2016 года.

Акт о стоимости выполненных работ от 30 декабря 2016 года № 18, в котором указана стоимость исполненного контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 на сумму 398421640 руб., не является актом выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99, т. к. он по своему содержанию дублирует справку № КС-3 о стоимости выполненных работ от 26 декабря 2016 года № 18, включая номер формы по ОКУД. Форма указанного акта не предусмотрена условиями контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02. Данный акт не размещен наряду с прочей исполнительной документацией по данному контракту на интернет-сайте zakupki.gov.ru. Заказчик по контракту от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 - Комитет дорожного хозяйства Саратовской области (в настоящее время - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) отрицает факт наличия у него такого акта.

Факт существования вышеуказанного акта также опровергается протоколом осмотра доказательств от 16 сентября 2021 года, составленный нотариусом, а именно: всей исполнительной документации, включая акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, размещенные в связи с исполнением государственного контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 на интернет-сайте zakupki.gov.ru. Акт от 30 декабря 2016 года № 18 отсутствует среди документов, составленных сторонами при исполнении указанного контракта, а копия акта, неразмещенного в Единой системе в соответствии с требованиями статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о котором отсутствует у стороны сделки, не может являться таким доказательством. Составление такого акта не было предусмотрено условиями контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 и не является актом выполненных работ.

Таким образом, вышеуказанные контролирующие органы установили, что общество с ограниченной ответственностью «Регион» в нарушение пункта 2(3) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 была представлена копия контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02, заключенного не в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Регион» не представило акты выполненных работ на сумму не менее 80911167 руб. 40 коп., т. е. 20% от цены контракта, которые были бы подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом сам акт, а также иная аукционная документация арбитражным судом первой инстанции не исследовались и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона о контрактной системе данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

Государственный контракт от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 исполнялся до декабря 2016 года, т. е. после вступления в силу Закона о контрактной системе, а потому указанный контракт обоснованно представлен истцом в составе заявки при участии в аукционе.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств суд признал обоснованной позицию ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 (3) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 для подтверждения соответствия дополнительным требованиям истцом не была представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), подписанного не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не представило в материалы подлинник указанного акта, поэтому суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует документ, подтверждающий его соответствие вышеназванным требованиям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99, а копия акта, неразмещенного в Единой системе в соответствии с требованиями статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о котором отсутствует у стороны сделки, не может являться таким доказательством. Более того, составление такого акта не было предусмотрено условиями контракта от 23 декабря 2013 года № 0160200006213000042-0447367-02 и не является актом выполненных работ.

Кроме того, вместе с обществом с ограниченной ответственностью «Регион» в аукционе также участвовало общество с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ №1», заявка которого была отклонена именно ввиду непредставления актов по форме № КС-2, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке на сумму не менее 80911167 руб. 40 коп., т. е. 20% от цены контракта, при том, что контракт, представленный указанным лицом, в том числе по сумме, соответствовал требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99. Данные обстоятельства описаны в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 5 декабря 2019 года № 064/06/69-852/2019

Таким образом, именно представление акта от 30 декабря 2016 года № 18 обеспечило обществу с ограниченной ответственностью «Регион» победу в аукционе и, как следствие, заключение государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 года, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2022 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года № 306-ЭС22-7013 по делу № А57-3214/2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которые учтены арбитражным апелляционным судом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в целях формирования единой правовой позиции и правоприменительной практики по всем аналогичным делам, всестороннего, полного и единообразного подхода к оценке фактических обстоятельств дела № А57-5265/2021.

Следует также отметить, что арбитражный суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 28 января 2021 года по делу № 12(ж)-5/2021 от 16 марта 2021 года по делу №12(ж)-64/2021, которыми оставлены в силе постановления начальника отдела - административного производства Управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области о привлечении к административной ответственности двух членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием заявки общества с ограниченной ответственностью «Регион» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Данный вывод сделан судом на основе анализа представленных актов по форме № КС-2.

Предусмотренная пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 12.5 контракта обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае выявления нарушений при его исполнении является императивной. При этом решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку все доказательства исследуются непосредственно. Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае речь не идет о том, что участник закупки был обязан подтвердить свой опыт, т. к. наличие опыта не оспаривается сторонами, как и соответствующий опыт у других участников закупки, в данном случае решение о признании победителем принимается по формальным признакам, в том числе в части представления документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 и аукционной документацией.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поэтому законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.В. Савенкова

ФИО1