Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лошакова Федора Викторовича, Шевченко Евгении Вячеславовны, Потапова Андрея Александровича, Балкунова Романа Николаевича, Андреевой Екатерины Андреевны, Барауля Натальи Владимировны, Сотавова Рустама Татамовича, публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года по делу № А57-533/2021(судья Шкунова Е.В.)

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» (410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 46/1, ОГРН 1136454000055, ИНН 6454130026) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» Демидова А.Г., действующего на основании доверенности от 03.02.2022, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» Храмова Д.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) общество с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее – ООО «Ксиан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021 арбитражный управляющий Касаткин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ксиан».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Ксиан» утвержден Севостьянов О.Н.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Ксиан» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:229100, 64:48:000000:229099, 64:48:010120:154, 64:48:010119:69, объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в том числе, объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 5 по генплану; объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 1 по генплану, кадастровый номер 64:48:010119:166, общая площадь 54 009 кв.м; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

12.06.2023 ППК «Фонд развития территорий» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила поданное заявление, просила удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Ксиан» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:229099, 64:48:010120:154, 9/10 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229100, 2/10 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010119:69 и объекты незавершенного строительства, в том числе: 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 5 по генплану; 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 1 по генплану, кадастровый номер 64:48:010119:166, общая площадь 54 009 кв.м; 1/3 доли прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права; 1/3 доли прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 12, л.д. 5-11).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство от 25.09.2016 № 64RU64304000-231, от 21.12.2016 № 64RU64304000-316-2016, от 21.12.2016 № RU64304000-317-2016 по делу № А57-17978/2023 и о назначении экспертизы, удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «Ксиан» в отношении имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:229099, 64:48:010120:154, 9/10 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:229100, 2/10 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010119:69, объекты незавершенного строительства, в том числе, 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 5 по генплану; 1/3 доли прав на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный, дом № 1 по генплану, кадастровый номер 64:48:010119:166, общая площадь 54 009 кв.м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:010120:163 - многоквартирный дом площадью 14 815,7 кв.м, степень готовности 11%, адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный; 1/3 доли прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права; 1/3 доли прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства – жилых домов № 1 и № 5 к сетям инженерно-технического обеспечения; права на проектную документацию жилого дома № 2, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права; права на подключение (технологическое присоединение) объекта незавершенного строительства - жилого дома № 2 к сетям инженерно-технического обеспечения. Судом определено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в размере 215 251 717,49 руб., на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Ксиан» денежные средства в размере 215 251 717,49 руб. в течение двадцати рабочих дней с момента открытия конкурсным управляющим специального банковского счета должника, на конкурсного управляющего ООО «Ксиан» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника и предоставить ППК «Фонд развития территорий» реквизиты специального банковского счета, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче ППК «Фонд развития территорий» имущества и обязательств застройщика ООО «Ксиан».

Лошаков Федор Викторович, Шевченко Евгения Вячеславовна, Потапов Андрей Александрович, Балкунов Роман Николаевич, Андреева Екатерина Андреевна, Барауля Наталья Владимировна, Сотавов Рустам Татамович не согласились с принятым определение и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве удовлетворение заявления о намерении приобрести права застройщика ООО «Ксиан» возможно при условии погашения требований участников строительства, в том числе убытков в виде реального ущерба, для соблюдения условия по передачи Фонду объекта незавершенного строительства, Фонд должен осуществить выплату всех требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, однако, судом первой инстанции не проанализирован реестр требований участников строительства, не выявлены участники строительства, которым Фонд не осуществил выплату возмещения. Также заявители полагают, что суд первой инстанции при удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика должен был определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Фондом участникам долевого строительства.

ППК «Фонд развития территорий» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика отменить, назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости прав ООО «Ксиан» на спорное имущество.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ППК «Фонд развития территорий» о признании недопустимым доказательством отчета об оценке от 04.10.2022 № 0304-2022, отказал в назначении судебной оценочной экспертизы, что привело к неправомерному определению суммы соотношения, предусмотренной пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, и необоснованному взысканию с Фонда денежных средств в размере 215 251 717,49 руб. По мнению Фонда, представленный конкурсным управляющим отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» имеет существенные недостатки, выводы эксперта не учитывают действующие в настоящее время градостроительные ограничения, в связи с чем данный отчет не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу. Фонд указывает, что судом не принято во внимание, что ввиду несоответствия строительства многоквартирных домов нормативным условиям допустимого строительства в части доступности объектов социальной инфраструктуры для будущих жильцов строящихся домов министерство строительства и ЖКХ Саратовской области 12.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными разрешений на строительство № 64RU64304000-231 от 25.09.2016, № 64RU64304000-316-2016 от 21.12.2016, № RU64304000-317-2016 от 21.12.2016, на основании которых возведены спорные многоквартирные дома. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, влияют на итоговую рыночную стоимость земельных участков и объекты незавершенного строительства, однако, они не были учтены оценщиком при исследовании объекта оценки и не приняты во внимание судом при решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы. Фонд полагает, что в случае признания разрешений на строительство недействительными, стоимость прав на проектную документацию подлежит существенному изменению в сторону уменьшения. Кроме того, существует риск признания многоквартирных жилых домом № 1, 5 самовольными постройками, подлежащими сносу. При указанных обстоятельствах, по мнению Фонда, стоимость прав ООО «Ксиан», подлежащих передаче Фонду, необоснованно завышена более чем на 453 000 000 руб., Фонду будет передан неликвидный актив в отсутствие отчета об оценке, объективно отражающего рыночную стоимость передаваемых от ООО «Ксиан» прав. В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» также указывает, что объект находится в состоянии незавершенного строительства более 3 лет, консервация объекта не проводилась. Заявитель полагает, что проведение экспертизы без детального (инструментального) обследования свидетельствует о невозможности определения максимально достоверного показателя строительной 6 готовности здания. Согласно отчету ООО «Средневолжская оценочная компания» величина физического износа объектов незавершенного строительства составляет 0% в связи с тем, что объект оценки еще не завершен строительством. По мнению Фонда, данное утверждение некорректно, поскольку физический износ необходимо определять для конструкций, так как изнашивание объекта возможно не только от его эксплуатации, а также от внешних факторов (погодные условия, отсутствие консервации и т.п.). Также в жалобе Фонд указывает на наличие отчета ООО «КГ «ВСК» от 21.06.2023 № 332-06/2023, согласно которому рыночная стоимость земельных участков и объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, составляет 995 844 853 руб. Таким образом, разница между рыночной стоимостью прав застройщика, определенная в представленных в дело отчетах об оценке, является значительной и превышает 710 000 000 руб., вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса действительной рыночной стоимости прав ООО «Ксиан» не принял во внимание данные обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении судебной оценочной экспертизы.

Конкурсный управляющий ООО «Ксиан» Севостьянов О.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» Храмов Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что права Фонда обжалуемым судебным актом не нарушены, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным управляющим Севостьяновым О.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Барауля Н.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения апелляционной жалобы ППП «Фонд развития территорий», невозможности представления правовой позиции в отношении доводов Фонда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства по делу, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено, что Барауля Н.В. заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции.

Зная о наличии в производстве суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы ППП «Фонд развития территорий», но не располагая самой жалобой, Барауля Н.В., действуя разумно и добросовестно, имела возможность обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе, электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данным правом заявитель не воспользовался.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для реализации своих процессуальных прав, в том числе, на ознакомление с материалами дела, Барауля Н.В. не представлено, на наличие таких обстоятельств заявитель в ходатайстве об отложении не указывает.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

27.04.2021 Правительство Саратовской области обратилось в ППК «Фонд развития территорий» с ходатайством о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Победа».

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате денежного возмещения гражданам - участникам строительства в отношении домов №1 и №5 ЖК «Победа», общий размер выплат составил 1 378 000 руб.

18.02.2022 в связи с произведением выплаты гражданам - участникам строительства Фонд обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Ксиан» на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на данных земельных участках, прав на проектную документацию.

Конкурсным управляющим ООО «Ксиан» представлен расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Законом о банкротстве по состоянию на момент подачи Фондом заявления о намерении: текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве – 39 774,78 руб. (публикация в газете «Коммерсант», публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы); текущие платежи, связанные с выплатой вознаграждения конкурсным управляющим – 355 251,95 руб.; текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законом является обязательным – 197 240 руб. (оплата услуг привлеченного оценщика); текущие требования кредиторов второй очереди - 1 017 257,49 руб. (требования работников); внеочередные текущие (охрана объекта незавершенного строительства) - 138 348,80 руб. Общая сумма задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, составила 1 747 873,02 руб.

Конкурсным управляющим представлен отчет об оценке от 04.10.2022 № 0304-2022, в соответствии с которым по состоянию на 04.10.2022 рыночная стоимость составила: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая: 54 009 кв.м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный - 642 571 000 руб.; право аренды земельного участка (кадастровый номер: 64:48:010119:69), площадь: 8 360 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тер Усть-Курдюмский тракт - 18 367 000 руб.; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану - 719 056 000 руб.; право аренды земельного участка (кадастровый номер: 64:48:000000:229100), площадь: 14 644 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 31 880 000 руб.; объект незавершенного строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 64:48:010120:163), степень готовности: 11%, площадь 14815,7 кв. м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный 77 510 000 руб.; право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:000000:229099), площадь - 8052 кв. м, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный - 19 574 000 руб.; право аренды земельного участка (кадастровый номер 64:48:010120:154), площадь - 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный — 831 000 руб.

Рыночная стоимость прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе авторские права составила: объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая: 54 009 кв.м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный - 40 957 000 руб.; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану- 19 095 000 руб., объект незавершенного строительства - многоквартирный дом (кадастровый номер 64:48:010120:163), степень готовности: 11%, площадь 14815,7 кв. м, адрес: Саратовская область, г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный — 11 113 000 руб.

Рыночная стоимость прав на подключение (технологическое присоединение) объектов незавершенного строительства (жилые дома №1, №5, №2) к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома составила 54 975 498 руб. (дом № 1); 25 891 686 руб. (дом № 5), 15 014 814 (дом № 2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика, основывался на рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке от 04.10.2022 № 0304-2022, представленным конкурсным управляющим ООО «Ксиан».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок передачи Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства урегулирован положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что Фондом могут быть приобретены права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду в соответствии с настоящей статьей, не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых арбитражным судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии со статьей 201.11 настоящего Федерального закона, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект (пункт 2 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 5, 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определено, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения: расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями); соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения.

В случае передачи Фонду одновременно земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим представляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями либо земельные участки с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения (пункт 10 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика; размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона; соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи; сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; иные необходимые для перечисления Фондом денежных средств на соответствующий счет застройщика сведения.

ППК «Фонд развития территорий» ввиду несогласия с выводами, содержащимися в представленном конкурсным управляющим отчете об оценке от 04.10.2022 № 0304-2022, в ходе рассмотрения обособленного спора заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, земельных участков под ними и прав на проектную документацию.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что при определении рыночной стоимости спорных объектов следует учитывать наличие в Арбитражном суде Саратовской области спора по заявлению министерства строительств и ЖКХ Саратовской области о признании недействительными разрешений на строительство № 64RU64304000-231 от 25.09.2016, № 64RU64304000-316-2016 от 21.12.2016, № RU64304000-317-2016 от 21.12.2016, выданных администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении спорных многоквартирных домов.

Фонд указал, что при выдаче данных разрешений уполномоченным органом местного самоуправления не были соблюдены градостроительные требования, в связи с чем имеется риск признания разрешений на строительство недействительными, что существенно повлияет на итоговую рыночную стоимость спорных объектов.

Фонд также ходатайствовал о приостановлении рассмотрения обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство от 25.09.2016 № 64RU64304000-231, от 21.12.2016 № 64RU64304000-316-2016, от 21.12.2016 № RU64304000-317-2016 по делу № А57-17978/2023.

Обосновывая необходимость проведения судебной экспертизы, ППК «Фонд развития территорий» также указала, что оценщиком при составлении отчета от 04.10.2022 № 0304-2022 не было принято во внимание нахождение спорных объектов в стадии незавершенного строительства более трех лет и непроведение застройщиком мероприятий по их консервации в целях предотвращения разрушения объектов, что могло привести к появлению и развитию дефектов, также влияющих на стоимость прав застройщика. Физический износ необходимо определять для конструкций, так как изнашивание объекта возможно не только от эксплуатации, а также от внешних факторов (погодный условия), учитывая, что объекты незавершенного строительства подвержены износу гораздо интенсивнее, чем эксплуатируемые здания.

Кроме того, Фонд указывает на наличие разногласий относительно стоимости прав на земельные участки и расположенные на нем неотделимые улучшения, в частности, в материалы обособленного спора представлены четыре отчета об оценке прав застройщика, содержащих различные сведения о рыночной стоимости прав на земельные участки, диапазон стоимости права на земельные участки в представленных отчетах варьируется от 995 844 853 руб. до 1 676 835 998 руб.

Фонд полагает, что в связи с долгой приостановкой строительства, отсутствием мероприятий по консервации, в целях определения реальной рыночной стоимости, с учетом фактического состояния объектов незавершенного строительства, наличия нескольких отчетов об оценке спорного имущества необходимо проведение судебной оценочной экспертизы для целей определения прав на имущество застройщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, указал, что отчет от 04.10.2022 № 0304-2022 является достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, не имеется, возражения Фонда не подтверждаются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о необходимости проведения судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм процессуального права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае из пояснений участников обособленного спора, материалов дела усматривается наличие противоречивых позиций, разногласий в отношении рыночной стоимости передаваемых Фонду прав застройщика.

При указанных обстоятельствах доводы Фонда о том, что без проведения исследования рыночной стоимости передаваемых прав в отношении объектов незавершенного строительства с учетов всех имеющих значение обстоятельств (законность возведения объектов, техническое состояние) невозможно определение соотношения стоимости прав застройщика и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется обособленный спор по делу № А57-533/2021 по заявлению Лошакова Ф.В., Шевченко Н.В., Бараули Н.В., Сотавова Р.Т. об урегулировании разногласий в части стоимости одного квадратного метра жилого помещения в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме (кадастровый номер: 64:48:010119:166), площадь общая: 54 009 кв.м, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на поселок Зональный; в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану.

Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора Лошаковым Ф.В. заявлено ходатайство о привлечении Лошакова Федора Викторовича, Шевченко Евгению Вячеславовну, Потапова Андрея Александровича, Балкунова Романа Николаевича, Андрееву Екатерину Андреевну, Барауля Наталию Владимировну, Сотавова Рустама Татамивича к участию в обособленном споре по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Ксиан» на объект незавершенного строительства в качестве заинтересованных лиц и определении размера и порядок выплаты денежной компенсации указанным лицам ППК «Фонд развития территорий» в качестве встречного предоставления за передаваемый ППК «Фонд развития территорий» объект незавершенного строительства.

Рассмотрение заявленного ходатайство определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 отложено на 21.11.2023 на 14 часов 10 минут. В судебном заседании 21.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023 до 15 часов 10 минут. В судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023 до 10 часов 30 минут. 05.12.2023 вынесена резолютивная часть обжалуемого определения.

Сведения о рассмотрении указанного ходатайства Лошакова Ф.В. в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вынесения на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем ходатайство Фонда о назначении судебной экспертизы и ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, поступившие 29.11.2023, рассмотрены судом первой инстанции в рамках перерыва в судебном заседании 05.12.2023.

Суд первой инстанции вопреки положениям статьи 9 АПК РФ не отразил в отдельном определении ходатайства Фонда и не предложил участникам дела о банкротстве «Ксиан» выразить свою позицию относительно ходатайств Фонда, в частности, о назначении экспертизы, учитывая наличие различных отчетов об оценке прав застройщика и возражений Фонда, а также возражений участников долевого строительства относительно стоимости одного квадратного метра жилого помещения спорных многоквартирных домов, наличия спора о законности возведения объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что праву лица, участвующему в деле и распоряжающемуся процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, поставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения имеющихся разногласий по стоимости передаваемых Фонду прав застройщика, корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в судебном акте мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части отказа в назначении судебной экспертизы вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом, учитывая непринятие судом первой инстанции мер по выяснению мнения сторон относительно назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции лишен возможности решить вопрос о назначении экспертизы. Данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 304-ЭС18-10366(2).

Апелляционная коллегия также не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения спора по заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании недействительным разрешений на строительство.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства Фонда о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией отсутствия предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления, при этом, не привел в обжалуемом определении мотивы такого отказа, не дал оценку доводам Фонда о существенном значении обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о действительности разрешений на строительство, для рассмотрения данного обособленного спора.

В обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно доводов Фонда о возможном признании разрешений на строительство недействительными и установлении самовольного характера строительства спорных объектов, что повлечет существенное снижение стоимости передаваемых прав ООО «Ксиан».

Суд первой инстанции фактически уклонился от оценки данного довода заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал на удовлетворение заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:48:010120:163 - многоквартирный дом площадью 14815,7 кв.м, степень готовности 11%, адрес: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный.

Между тем из материалов обособленного спора не следует, что Фондом заявлялись намерения в отношении данного объекта, что.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, не установил фактический правовой интерес Фонда в отношении данного объекта, не выяснил действительные намерения заявителя на приобретение прав ООО «Ксиан» на указанный объект незавершенного строительства.

Из мотивировочной части определения суда первой инстанции не следует, по каким правовым основаниям суд первой инстанции удовлетворил намерения Фонда в отношении объекта, о приобретении прав на который не было заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции фактически не рассмотрены ходатайства Фонда о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы, ходатайства участников долевого строительства, суд апелляционной инстанции с учетом высокой социальной значимости рассматриваемого спора в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обособленного спора полагает необходимым направить вопрос в части удовлетворения заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 20 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, рассмотрение судом апелляционной инстанции данного обособленного спора по существу с учетом наличия обстоятельств, которые суд первой инстанции фактически не проверил и не оценил, также нерассмотренных ходатайств участников долевого строительства, не только лишает участников дела о банкротстве ООО «Ксиан» права на стадии судебного разбирательства, но и права на повторное рассмотрение дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, препятствуя тем самым наиболее объективному рассмотрению обособленного спора в целях обеспечения баланса интересов кредиторов ООО «Ксиан» и ППК «Фонд развития территорий», а также реализации их законных прав.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в соответствующей части не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением вопроса в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в части замены министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на его правопреемника - инспекцию государственного строительного надзора Саратовской области, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в данной части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года по делу № А57-533/2021 в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика, отменить.

Направить вопрос в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В части установления процессуального правопреемства определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2023 года по делу № А57-533/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.А. Колесова

Н.В. Судакова