Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» о взыскании задолженности,

третьи лица: ПАО «Россети Волга», ФИО4, ООО «Интерком»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (далее - ООО «Воскресенский зерновой терминал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310002107 от 01.01.2014 за январь 2022 года в размере 633 445 руб. 22 коп., неустойки за период с 19.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4 629 руб. 02 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 761 руб.

Делу присвоен номер № А57-5406/2022.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением к ООО «Воскресенский зерновой терминал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 07014 (64130310002107) от 01.01.2014 за февраль 2022 года в размере 304 499 руб. 96 коп., законной неустойки за период с 19.03.2022 по 25.03.2022 в размере 3 279 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по дату оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер № А57-9819/2022.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Воскресенский зерновой терминал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 07014 (64130310002107) от 01.01.2014 за март 2022 года в размере 827 037 руб. 46 коп., неустойки за период с 19.04.2022 по 26.04.2022 в размере 4 834 руб. 99 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 637 руб.

Делу присвоен номер № А57-12067/2022.

Определением суда от 22.08.2022 дела № А57-5406/2022, № А57-9819/2022 и дело № А57-12067/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А57-5406/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга»), ФИО4 (далее - ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - ООО «Интерком»).

Определением суда от 13.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с объединением дел в одно производство, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 07014 (64130310002107) от 01.01.2014 за период январь - март 2022 года в размере 1 500 982,64 руб., законную неустойку за период с 19.02.2022 по 09.09.2022 в размере 413 315,22 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении ходатайства ООО «Воскресенский зерновой терминал», ФИО4 о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Саратовгофротара» отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО «Воскресенский зерновой терминал» в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сети-Энерго» - отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО «Воскресенский зерновой терминал» о замене ПАО «Россети Волга» на ООО «Сети-Энерго» отказано.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче дела № А57-5406/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 64130310002107 от 01.01.2014 за период январь - март 2022 года в размере 1 475 982 руб. 64 коп., неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 81 563 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки с 25.11.2022, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 991 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Воскресенский зерновой терминал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах ПАО «Россетти Волга» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, ООО «Интерком» просит в иске отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Воскресенский зерновой терминал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 07104 (64130310002107) (т. 1, л.д. 17-23), по условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Приложением № 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали расчетный прибор учета потребленной электроэнергии - Меркурий 230 АМ-03 № 16818887 (т. 1, оборотная сторона л.д. 26).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Воскресенский зерновой терминал» принятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии за период январь - март 2022 года, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая дело, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и, установив факт поставки электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А57-13878/20202, исковые требования в части основного долга в сумме 1 475 982 рубля 64 копейки удовлетворил.

Кроме того, в связи с нарушением ООО «Воскресенский зерновой терминал» сроков оплаты поставленной электрической энергии суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.222 по 24.11.2022 в размере 81 563 рубля 95 копеек, с последующим начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, руководствовался статьями 8, 307, 539, 544 ГК РФ и исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно прибора учета, показания которого должны приниматься к расчету между сторонами в заявленный исковой период.

Так, ПАО «Саратовэнерго», основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020, считает, что объем потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, тогда как ООО «Воскресенский зерновой терминал» настаивает на определении объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 года № 0714 (64130310002107) и установлен в границах его территории.

Разрешая разногласия сторон, суды основывались на положениях пунктов 144, 150, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» рассмотрен спор по делу № А57-13828/2020 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 01.01.2009 № 9021/01/08-1190 за февраль - апрель 2020 года.

Дело № А57-13828/2020 рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в числе которых было привлечено ООО «Воскресенский зерновой терминал».

Судами в рамках дела № А57-13828/2020 установлено, что при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» возникли разногласия по потребителю ООО «Воскресенский зерновой терминал» по причине определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по разным приборам учета.

Так, ПАО «Саратовэнерго» определяло объем по показаниям прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 и установлен в границах его территории (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

В свою очередь, ПАО «Россети Волга» определяло объем электроэнергии по показаниям прибора учета типа РИМ 384 № 012426,012427, который установлен сетевой организацией на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-13828/2020 установлено, что в соответствии с актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2010 года № 1014/3, границей имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ.

Каких-либо изменений границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» не вносились.

Доводы ООО «Воскресенский зерновой комбинат» о том, что акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1014/3 подписан между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги» и ООО «Воскресенский элеватор», отклонены Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18.11.2021 по делу № А57-13828/2020, поскольку из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, заключенному между ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Воскресенский зерновой комбинат» (потребитель), следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ-10 кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 101401/5.

Согласно приложениям № 5 и № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014 объектом энергоснабжения потребителя являются складские, производственные помещения с технологическим присоединением к ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ до опоры 1014-01/5 (ПАО «Россети Волга») отпайка 1014-01/6.

Прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 16818887, который согласован потребителем в договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № 07014, установлен в границах территории потребителя (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации).

Из приложения № 7 к договору энергоснабжения от 01.01.2014, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал», следует, что границей балансовой принадлежности электросетей сетевой организации также являются ВЛ-10кВ № l014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 114-01/5.

Судами по делу № А57-13828/2020 установлено, что для надлежащего осуществления учета и соблюдения условий договора № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 на границе имущественной (балансовой) принадлежности сетевой организации и потребителя установлен прибор учета РИМ 384 № 012426,012427.

При этом довод ООО «Воскресенский зерновой терминал» (заявителя кассационной жалобы) о допущенных сетевой организации нарушениях Основных положений № 442 при допуске прибора учета в эксплуатацию отклонен Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18.11.2021 по делу № А57-13828/2020.

Как установлено судами, письмом № ПРПО/1-29-93 от 04.02.2020 в адрес ПАО «Саратовэнерго» и № ПРПО/1-29-92 от 04.02.2020 в адрес ООО «Воскресенский зерновой терминал» ПАО «Россети Волга» уведомило о необходимости обеспечения присутствия представителей 25.02.2020 в 11 час. 00 мин. для проведения совместной проверки и определения готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию и оформлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо получено 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Актом контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020, прибор учета РИМ 384 № 012426,012427 год выпуска 2019 признан пригодным и допущен к коммерческому расчету.

Представители ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовали при приемке прибора учета 25.02.2020, но от подписания акта отказались, что зафиксировано в акте контрольной проверки или замены средств учета от 25.02.2020 подписями не аффилированных лиц.

Нарушений требований закона со стороны сетевой организации при допуске прибора учета РИМ 384 № 012426,012427 судами в рамках дела № А5713828/2020 не установлено, напротив, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020 суд пришел к выводу, что объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета РИМ 384 № 012426,012427 является объемом фактического потреблением электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал».

В отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887 суды при разрешении спора по делу № А57-13828/2020 пришли к выводу, что в силу особенностей своего расположения не мог фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект потребителя.

Определением фактического объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю - ООО «Воскресенский зерновой терминал» с технологическим присоединением по точке поставки - контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ-10кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ, будет являться определение объема электроэнергии по прибору учета РИМ 384 № 012426,012427, установленному на границе балансовой принадлежности.

Определение объема потребления по потребителю ООО «Воскресенский зерновой терминал» по прибору учета, расположенному не на границе балансовой принадлежности, прямо возлагало бы на ПАО «Россети» дополнительную ответственность за пределами границ своих сетей, а также обязало бы приобретать потери, возникшие в сетях потребителя, что прямо противоречило бы нормам права.

Из электронной карточки дела № А57-13828/20202 следует, что ООО «Воскресенский зерновой терминал», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу норм процессуального закона понимало, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А5713828/2020 принято о его правах и обязанностях, а потому заняло активную процессуальную позицию, реализовав право на апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делу № А57-13828/2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 306-ЭС21-12477 обществу «Воскресенский зерновой терминал» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по делу № А57-13828/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на положениях части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу, что при рассмотрении арбитражного дела № А57-13828/2020 судами установлено, что объем электрической энергии зафиксированный по прибору учета РИМ 384 № 012426,012427 по точке поставки - контактные соединения шлейфов на опоре ВЛ-10кВ № 1014 ф. 1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ является объемом фактического потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал», что не подлежит доказыванию вновь.

В этой связи, доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО4, ИП ФИО7 и ООО «Интерком» не являлись лицами, участвующими в деле № А57-13828/2020, не исключают обязанности суда учесть при рассмотрении спора по настоящему делу обстоятельства, установленные судами по делу № А57-13828/2020.

В материалы дела ПАО «Россети Волга» представлено письмо от 08.12.2021 № ПРПО/1-29-940, направленное в адрес ПАО «Саратовэнерго» об обеспечении присутствия представителей ПАО «Саратовэнерго» и потребителя - ООО «Воскресенский зерновой терминал» на 16.12.2021 для проведения инструментальной проверки прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427 (том 4, л.д. 23).

16.12.2021 в ходе совместной трехсторонней проверки поста учета ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и представителя ООО «Воскресенский зерновой терминал» выявлены множественные повреждения корпуса прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427.

Прибор учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 демонтирован, произведена замена и осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.12.2021 № 103 (том 1, л.д. 19).

При составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 103 ООО «Воскресенский зерновой терминал» присутствовал, подписав акт с замечаниями. Замечания потребителя по существу сводятся к несогласию с местом установки поста учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Как пояснил представитель ПАО «Россети Волга», вместо вышедшего из строя прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 012426/012427 в то же место установлен прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Правильности и обоснованности выбора места установки прибора учета электрической энергии для определения объема потребления ООО «Воскресенский зерновой терминал» дана правовая оценка в судебных актах по делу № А57-13828/2020 и в силу требований ст. 16, 69 АПК РФ данный факт опровержению (преодолению) при разрешении спора по настоящему делу не подлежит.

С целью контроля потребления электрической энергии со стороны потребителя, ответчику передан дистанционный дисплей РиМ 040.03-12, предназначенный для дистанционного считывания и визуализации показаний счетчиков электрической энергии статических однофазных и трехфазных, интеллектуальных приборов учета электроэнергии (ИПУЭ), что позволяет считывать и визуализировать показания прибора учета электрической энергии.

Доказательства соблюдения ПАО «Россети Волга» требований законодательства при установке и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444 представлены в материалы дела.

Объем потребленной ООО «Воскресенский зерновой терминал» электрической энергии за январь, февраль 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний, с фиксацией из программы ИВК Пирамида Сети.

За март 2020 года, в связи с разрушением корпуса и не исправностью прибора учета, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы поста учета электрической энергии от 07.04.2022 № 8, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с п. 181 Основных положений № 442, а именно использован объем за аналогичный период - март 2021 года и дополнительно произведено начисление расчетным методом с 21.02.20022 по 01.03.2022, поскольку как следует из представленного в материалы дела Журнала показаний за февраль 2021 года в программе ИВК Пирамида Сети, с 21.02.20022 отсутствовала передача данных с прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444, что свидетельствует о неисправности прибора учета.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что расчетным прибором учета по договору энергоснабжения является пост учета Меркурий 230, установленный в ЗТП639А, который находится в исправном состоянии, опломбирован гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а потому использование при расчетах показаний прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444 противоречит условиям договора от 01.02.2014 к договору № 07014 (64130310002107), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянт не учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-13828/2020 сделан однозначный вывод о том, что оснований для определения объема фактического потребления электрической энергии ООО «Воскресенский зерновой терминал» по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 16818887 не имеется, поскольку он установлен в границах территории потребителя (то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации) и в силу особенностей своего расположения не может фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект потребителя.

Кроме того, как установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 по делу № А57-13828/2020, ООО «Воскресенский зерновой терминал» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 по делу № А57-13828/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебными актами по делу № А57-13828/2020 установлено, что определением фактического объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю - ООО «Воскресенский зерновой терминал» с технологическим присоединением - контактные соединения шлейфов к ТР-639А с проводами ВЛ- 10кВ ф.1014 ПС «Тарханы» 110/35/10 кВ на опоре 1014-01/5, будет являться определение объема электроэнергии по прибору учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427.

В настоящем споре в связи с выходом из строя и заменой прибора учета РИМ 384.02/2 № 012426/012427 на прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444 определение фактического объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по потребителю - ООО «Воскресенский зерновой терминал» необходимо осуществлять с использованием прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444, а в случае отсутствия прибора учета, применить расчетный способ, установленный Основными положениями № 442.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по настоящему делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные судами по делу № А57-13828/2020 и связанные с оценкой подлежащего применению в расчетах сторон прибора учета в отсутствие новых доказательств, позволяющих прийти к иным выводам по данному факту, суд первой инстанции счел, что в заявленный исковой период объем потребленной ответчиком электрической энергии подлежит определению по показаниям прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444.

Доводы ответчика о наличии неучтенных субабонентов с указанием на то, что имеет место подключение неизвестных потребителей, а потому прибор РИМ, установленный сетевой организацией, учитывает иных потребителей, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, а потому отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика и третьего лица - ФИО4 о том, что после прибора учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444 имеется подключение потребителя ФИО5, ФИО6, ООО «Саратовгофротара», отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлен договор энергоснабжения от 10.10.2020 № 64080311000286, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО5 (т. 4, л.д. 89-94), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон 2015 года с ИП ФИО6 (бывший потребитель по данной точке поставки) (т. 4, л.д. 102-103).

Из пояснений представителей ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 10.10.2020 № 64080311000286, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО5, точка присоединения потребителя к сетям ПАО «Россети Волга» - ПС «Тарханы» 110/35/10кВ ф. 1014 ВЛ-10кВ опора 1014-00/1 ПАО «Россети Волга» отпайка 1014-12А КТП № 973А/250кВа.

Изучением приложения № 7 к договору от 10.10.2020 № 64080311000286 следует, что потребитель запитан от КТП 973А (т. 4, л.д. 98).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон 2015 года точка присоединения - отпайка 1014-12А КТП № 973А/250кВа, из имеющейся в нем схемы прибор учета расположен после ТП-973А.

В поопорной схеме, представленной ПАО «Россети Волга», отображена линия ВЛ-10кВ опора 1014-00/1, отпайка 1014-12А, к которой присоединена КТП 973А.

В подтверждение указанных обстоятельств, а именно, что линия ВЛ-10кВ с отпайкой 1014-12А, к которой присоединена КТП 973А, проходит до места установки прибора учета РИМ 384 № 012126,012427, представителем ПАО «Россети Волга» представлен договор аренды от 18.03.2021 № 19/2021А электросетевого оборудования, заключенный между ФИО5 и ООО «Сеть Энерго», акт технологического присоединения от 14.10.2021 № 988, акт осмотра места установки прибора учета электроэнергии от 30.09.2022 (т. 4, л.д. 118-122).

Таким образом, достоверных доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что при определении объема потребления электрической энергии по прибору прибора учета электрической энергии РИМ 384.02/2 № 025445/025444, предъявленного ответчику к оплате за исковой период, ПАО «Саратовэнерго» не учло каких-либо субабонентов, равно как допустимых доказательств того, что прибор учета РИМ 384.02/2 № 025445/025444 учитывает потребление субабонентов, не поименованных в договоре, в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела ООО «Воскресенский зерновой терминал» письмо ПАО «Саратовэнерго» от 08.04.2022 № 3000/657 не относятся к рассматриваемому период, поскольку составлены позже искового периода.

Расчет задолженности за потребленную в период январь - март 2022 года электроэнергию в сумме 1 475 982 рубля 64 копейки произведен истцом на основании показаний прибора РИМ 384.02/2 № 025445/025444, проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет ответчика, основанный на показаниях прибора Меркурий 230.

Кроме того, апелляционный судом учтено, что порядок расчета между сторонами объема и стоимости электроэнергии на основании показаний прибора учета РИМ являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела № А57-23533/2021 по спору о взыскании задолженности за иной период, которое, в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы третьего лица ФИО4 о не привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц - ООО «Саратовгофротара», ФИО5, ИП ФИО6, а также ООО «Сеть Энерго» отклонены апелляцонным судом, как не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А57-5406/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

Н.А. Тюрина