Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-5447/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к государственному автономному учреждению Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 66 809,61 руб.,

третье лицо: Министерство социального развития Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному автономному учреждению «Центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова» о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 66 809,61 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 произведена замена ответчика государственного автономного учреждения «Центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова» на государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района г. Саратова» (далее – ГАУ СО «КЦСОН Фрунзенского района г. Саратова», ответчик) в связи с переименованием.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социального развития Саратовской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, произведенный истцом перерасчет по пункту 3.15 договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 2313 неправомерен.

ООО «СПГЭС» возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своем отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ГАУ СО «КЦСОН Фрунзенского района г. Саратова» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 2313, по условиям которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленного договора энергоснабжения и приложений № 1, 3 к нему, истец принял на себя обязательства на поставку электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика в пределах присоединенной мощности 2 кВт.

По условиям пункта 2.5.2. договора энергоснабжения ответчик обязался не превышать установленные договором величины мощности и расхода электроэнергии, выполнять требования поставщика и сетевой организации по снижению потребления энергии и мощности при дефиците электрической энергии (мощности); не присоединять без согласования с поставщиком (самовольно) к своей электроустановке дополнительные мощности или субабонентов (пункт 2.5.3. договора); обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) и другого необходимого эксплутационного оборудования, установленным требованиям, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.5.5 договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт. Соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (пункт 2.5.6. договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (пункт 2.5.8. договора); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплутационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (пункт 2.5.11 договора).

Пунктом 3.15 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов при выявлении нарушений: при отсутствии приборов учета, их повреждения или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении № 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия – даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединенной мощности, указанной в договоре, расчет производится по присоединенной мощности, указанной в акте осмотра приборов учета.

По результатам проведенной истцом проверки на объекте ответчика было выявлено использование электросчетчика типа СА4-И672М №348575 с истекшим сроком государственной поверки, на счетчике отсутствуют пломбы Саратовского предприятия городских электрических сетей, есть неопломбированные соединения в первичных цепях учета, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя от 15.05.2008 № 055342. Также актом зафиксирован факт превышения ответчиком договорных величин по договору энергоснабжения с 2 кВт до 20,05 кВт. Указанный акт подписан представителем ответчика начальником административно-хозяйственного отдела ФИО1 без замечаний.

Во исполнение устранения ответчиком нарушений по превышению мощности, выявленных актом осмотра № 055342, между истцом и ответчиком 01.07.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 2313, которым стороны увеличили договорные величины на объекте с 2 кВт до 15 кВт.

Нарушения в учете ответчиком были устранены, прибор учета был заменен на другой, учет электроэнергии на объекте был принят 07.08.2009, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя № 080576.

ООО «СПГЭС» произведен перерасчет начислений за электроэнергию от даты предыдущей проверки 21.01.2008 до 01.05.2008, исходя из присоединенной мощности 12 кВт, что меньше выявленной при проверке, и режима работы электроустановки 24 часа, предъявив ответчику счет от 07.07.2008 № ЗК-142585.

Неоплата ответчиком предъявленного к оплате счета за потребленную электроэнергию явилась основанием для обращения ООО «СПГЭС» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3 указанных Правил системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7 Правил); поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (пункт 2.11.9. Правил); согласно пункту 2.11.11. Правил на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 2.11.16 Правил).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (с изменениями от 26.11.2001), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Как следует из разъяснений федерального государственного учреждения «Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А. Дубовикова» от 03.07.2006 № 47/11-13/800, межповерочный интервал счетчика типа СА4-И672М составляет 6 лет и закончился в 2005 году.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были соблюдены вышеуказанные пункты Правил, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций обоснованно расценили действия ответчика как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), субъекты электроэнергетики (энергосберегающие организации) вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления в силу статьи 152 Правил № 530 составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Оценив акт осмотра от 15.05.2008 № 055342, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что он соответствует требованиям пункта 152 Правил № 530, так как содержит перечисленные в указанном пункте сведения. При этом наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии выявлен и зафиксирован соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами при участии представителя ответчика.

Право истца на перерасчет электрической энергии в случае установления факта превышения абонентом разрешенной к использованию мощности предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона,не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А57-5447/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

И.Н. Афанасьев