Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский», Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ММТС Колос», г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель ФИО1, Тюменская область, о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд» (далее – ООО «Агро-Гранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее – ООО «Агрохолдинг Васюринский», ответчик) о взыскании 5 490 240 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.06.2020 № 11, 1 147 460 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.07.2020 по 18.02.2021 с начислением неустойки с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки; 1 503 940 руб. задолженности по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3; 309 811 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.07.2020 по 18.02.2021 с начислением неустойки с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 05.10.2021 требование истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А57-22450/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агро-Гранд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами ненадлежащим образом исследованы доказательства по делу и дана неверная оценка представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2022 рассмотрение жалобы по ходатайству истца отложено на 09 часов 00 минут 28.07.2022.

В судебном заседании 28.07.2022 по ходатайству истца был объявлен перерыв на 09 часов 30 минут 01.08.2022.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Агро-Гранд» (исполнитель) и ООО «Агрохолдинг Васюринский» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2020 № 11, в редакции протокола разногласий от 01.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке урожая (обмолот с/х культур) по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование, вид работ, объем работ, стоимость работ, сроки проведения работ указывается в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора обмолот культур осуществляется исполнителем на земельных участках заказчика (с/х полях), расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, Горючеключевский район.

Согласно пункту 1.5 договора местоположение полей заказчика, сельскохозяйственная культура указывается в письменной заявке заказчика.

Согласно пункту 1.6 договора работы производятся на земельных участках заказчика, месторасположение земельных участков считается согласованным по факту проведения на них уборочных работ, на основании акта закрепления полей за исполнителем, согласно представленных заказчиком картографических схем полей.

Согласно пункту 1.7 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по уборке урожая в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения от заказчика письменного уведомления о готовности к уборке урожая на электронный адрес: agro/grand@yandex.ru или любым другим способом с уведомлением о получении данного документа.

Согласно пункту 1.8 договора срок уборочных работ 15 погожих дней или по договоренности с заказчиком.

Согласно пункту 1.9 договора общее количество гектар, предоставляемых для обмолота: Динской район – пшеница, ячмень озимые – 7850 (+-5%) Га, рапс – 774 (+-5%). Горячеключевской район, пшеница озимая – 3250 (+-5%), рапс – 500 (+-5%).

Согласно пункту 3.1 договора цены в договоре установлены сторонами в рублях без НДС, являются окончательными и изменению не подлежат.

Согласно пункту 3.2 договора все расчеты по договору производятся в рублях. В случае увеличения работ увеличивается общая стоимость работ. Точная стоимость работ определяется сторонами в акте выполненных работ (акт приема-передачи).

Согласно пункту 3.3 договора порядок оплаты: аванс в размере 1 000 000 руб., без НДС, оплачивается до начала с/х работ. Основная оплата по указанному договору в течение 3-х дней банковский дней, поэтапно, по факту выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ. Оплата производится на расчетный счет исполнителя за каждые 2000 Га.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется в течение 2-х дней с даты уведомления о готовности этапа работ к сдаче принять работы и подписать акт выполненных работ, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ с указанием конкретных претензий относительно объема и качества выполненных работ.

В случае, если заказчик не передаст исполнителю подписанный акт или мотивированные возражения в течение 2-х дней с момента предъявления акта исполнителем – работы считаются выполненными с надлежащим качеством и в указанных в нем (акте) объемах. Исполнитель уведомляет заказчика о готовности этапа работ к сдаче устно по телефону или путем направления письменного уведомления на электронный адрес. Акт приема-передачи исполнитель направляет заказчику на электронный адрес или передает нарочно представителю заказчика. Момент отправки акта приема-сдачи вышеуказанным способом является моментом предъявления акта исполнителем. Подписанный акт приема-передачи работ заказчик отправляет исполнителю на электронный адрес или передает нарочно представителю исполнителя.

Согласно пункту 3.5 договора окончательный взаиморасчет производится в течение 5-ти банковских дней на основании акта сверки, подписанного сторонами по окончании работ, в течение 3-х рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора результаты выполненных исполнителем работ по договору оформляются актом приемки-сдачи работ. При этом заказчик обязуется в течение 2-х дней с даты уведомления о готовности работ к сдаче принять работы и подписать акт приема-передачи либо представить исполнителю мотивированный отказ в приемке работ с указанием конкретных претензий относительно объема и качества работ.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Как установлено судами, во исполнение условий договора ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвело ООО «Агро-Гранд» оплату авансового платежа в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 16.06.2020 № 2123.

Между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.06.2020 № 16, согласно которому стороны подтвердили оказание истцом услуг по уборке ячменя на площади 1020 га на общую сумму 2 448 000 руб.

Платежным поручением от 06.07.2020 № 2471 ООО «Агрохолдинг Васюринский» оплатило оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 1 448 000 руб.

24.07.2020 в адрес ООО «Агро-Гранд» ответчиком была направлена претензия об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны истца и не поставкой комбайнов в объеме и в сроки, установленные договором. Согласно данным почтового идентификатора и уведомления о вручении претензия получена истцом 05.08.2020, однако оставлена без ответа.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на выполнение работ по договору на общую сумму 5 490 240 руб., в подтверждение чего предоставил акт об оказанных услугах от 14.07.2020 № 21.

Возражая против принятия представленного документа в качестве надлежащего доказательства, ответчик указал, что акт от 14.07.2020 № 21 не подписывало, услуги согласно данному акту истцом не оказывались. Акт от 14.07.2020 № 21 у ответчика отсутствует. Кроме того, указало на признаки монтажа при изготовлении данного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-5581/2021 истцу было предложено представить оригинал акта от 14.07.2020 № 21, однако истребованный судом в материалы дела оригинал документа истцом не представлен.

Судом на основании заявления ООО «Агро-Гранд» акт от 14.07.2020 № 21 исключен из числа доказательств.

Таким образом, между сторонами отсутствует подписанный акт об оказанных услугах в отношении площади полей 2287,6 га.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом оказания услуг в объеме большем, чем принято и оплачено ответчиком по акту от 29.06.2020 № 16, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Заключенный сторонами договор от 01.06.2020 № 11 является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

В своих пояснениях в обоснование иска ООО «Агро-Гранд» указало, что согласно ценному письму с описью вложения от 15.02.2021 направляло в адрес ответчика акт выполненных работ, подписанный им в одностороннем порядке, однако ответчик от подписания акта уклонился, что в силу статьи 753 ГК РФ является, по мнению истца, основанием для взыскания сумм, указанных в актах выполненных работ.

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применение к договору возмездного оказания услуг норм ГК РФ о строительном подряде, в том числе и статьи 753 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Более того, истец в материалы дела не представил ни сам акт от 14.07.2020 № 21, ни доказательства направления данного акта в адрес ответчика, а только сослался на его направление в своих дополнительных пояснениях по делу от 02.08.2021.

Ответчик факт оказания истцом услуг по договору в объеме и на сумму, превышающие принятые по акту от 29.06.2020 № 16, оспаривает.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную в акте № 21 сумму истцом представлены в материалы дела договоры от 11.06.2020 № 24 и 25, заключенные с ООО «ММТС Колос», а также договор уборки зерновых культур урожая 2020 года от 01.06.2020 № 7, заключенный с ИП ФИО1

Данные договоры оценены судами, как не относимые к настоящему делу доказательства, поскольку из их содержания не следует, что договоры заключались ООО »Агро-Гранд» во исполнение обязательств по договору с ООО «Агрохолдинг Васюринский» от 01.06.2020 № 11.

При этом площади убираемых культур и место нахождение полей (место выполнения работ) в договорах № 24, 27 и 7 не совпадают с предметом договора № 11.

Кроме того, ООО «Агро-Гранд» не представлены доказательства исполнения сторонами данных договоров (акты оказанных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг) применительно к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В подтверждение оказания услуг ИП Алексеевым для ООО «Агро-Гранд» истец представило в материалы дела данные системы мониторинга ГЛОНАСС.

При этом принадлежность комбайнов № ewHolla№d ТХ 65 с гос. номерами 15640А72, 45810А72, 5789Т072, 45830А72, 15650А72, 5788Т072 именно ИП ФИО1 материалами дела не подтверждена, равно как и не подтвержден документально тот факт, что на данных комбайнах действительно установлены треккеры системы спутникового мониторинга.

Кроме того, согласно представленным принт-скринам экрана системы ГЛОНАСС вышеуказанные комбайны осуществляли уборку на полях, расположенных в с. Первореченское Динского района и х. Примаки Динского района, что не соответствует населенному пункту, указанному сторонами в договоре № 7 в качестве места выполнения работ.

В материалы дела от третьего лица ИП ФИО1 поступили копии актов выполненных работ, которыми он обосновывает выполнение работ на полях ответчика, на основании договора от 01.06.2020 № 7, заключенного с истцом.

Представленные ИП ФИО1 акты выполненных работ от 28.06.2020 и от 06.07.2020 подписаны управляющим КЗ растениеводство ФИО2 и агрономом КЗ растениеводство ФИО3, при этом отсутствует печать или штамп ответчика, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание данных актов.

Для признания актов оказанных услуг надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 указанного Кодекса), либо лицом, уполномоченным на подписание данных актов на основании доверенности (статья 185 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Отсутствие сведений о полномочиях лица, подписавшего акт выполненных работ с ИП ФИО1 от ООО «Агрохолдинг Васюринский» не позволяет оценить их достаточность для создания правовых последствий от результатов подписания документа данным лицом непосредственно у представляемого им юридического лица.

Представленные ИП ФИО1 акты выполненных работ от 19.06.2020, от 04.07.2020 и от 07.07.2020 подписаны управляющим ОП Первореченское ФИО4, при этом данные акты также не содержат ссылки на документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данных актов.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что акты выполненных работ, равно как и акты оказанных услуг, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами факта принятия услуг заказчиком.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7 указано, что существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему и объем выполненных работ.

Оказанные истцом услуги по договору от 01.06.2020 № 11 с момента заключения договора (01.06.2020) по 29.06.2020, были приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается актом от 29.06.2020 № 16 и платежными поручениями.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые подтверждали бы фактическое оказание истцом услуг по уборке на заявленной им площади в размере 3307,6 га, истцом в материалы дела не представлены.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А70-14100/2020 по иску ИП ФИО1 к ООО «Агро-Гранд» о взыскании суммы основного долга по договору на уборку зерновых культур урожая 2020 г. от 01.06.2020 № 7, подтверждает наличие задолженности у ООО «Агро-Гранд» перед ИП ФИО1 за выполненные по договору работы, но не является доказательством оказания услуг для ООО «Агрохолдинг Васюринский» и не подтверждает обоснованность требований истца в заявленном им объеме к ответчику.

Более того, уже 26.06.2020 ООО «Агрохолдинг Васюринский» на электронный адрес ООО «Агро-Гранд» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору – не поставки зерноуборочных комбайнов для уборки озимого рапса, в результате чего ООО «Агрохолдинг Васюринский» терпит убытки.

В связи с невыполнением условий договора оказания услуг от 01.06.2020 № 11, не предоставления техники в количестве 28 единиц в обусловленный в договоре срок, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от 24.07.2020 № 631.

Из письменной позиции ответчика следует, что опасаясь срыва срока уборки сельскохозяйственных культур и потери большей части урожая ООО «Агрохолдинг Васюринский» и заключило договоры на оказание аналогичных услуг с иными лицами, часть работ выполнило своими силами с использованием находящейся в аренде сельскохозяйственной техники.

В указанный период времени для осуществления уборки озимых культур ответчик заключил следующие договоры:

– договор на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 г. № 161 от 06.07.2020 с ООО «Агрофирма «Луч»;

– договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 12.07.2020 с КФХ «Алена»;

– договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 13.07.2020 с ИП ФИО5;

– договор на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур от 26.06.2020 с ИП ФИО6;

– договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.07.2020 с ИП ФИО7 (КФХ) ФИО8;

– договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 01.07.2020 с ИП ФИО9;

– договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 10.07.2020 с ИП ФИО10

Выполнение работ указанными организациями для ООО «Агрохолдинг Васюринский» подтверждается актами выполненных работ.

Представленные в материалы дела третьими лицами договоры и акты не подтверждают факта оказания услуг истцом для ответчика в заявленном им объеме, а также не опровергают возражения ответчика в отношении объема оказанных истцом услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены ни письменные заявки заказчика в отношении обработки спорных полей (пункт 1.5 договора № 11), ни акты о закреплении полей за исполнителем, согласно представленным заказчиком картографических схем полей (пункт 1.6 договора № 11), ни письменные уведомления о готовности к уборке урожая (пункт 1.7 договора № 11).

Кроме того, судами учтено, что истец возражений на поступившее в его адрес от ООО «Агрохолдинг Васюринский» уведомление об одностороннем расторжении договора не заявил, требование об оплате дополнительного объема работ предъявил более чем через полгода после расторжения договора от 01.06.2020 № 11, что явно свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его злоупотреблении правом на одностороннее подписание актов выполненных работ, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Суды, отказывая в иске, не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца, в связи с не предоставлением ООО «Агро-Гранд» доказательств, подтверждающих выполнение работ в заявленном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А57-5581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов