Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А57-5622/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «Маяк», ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 03.10.2019 по 26.02.2020 в размере 223 523,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КВС» и Филиалом ФГУП «ПО «Маяк»-«Базальт» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.11.2019 № 12926 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик - в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В приложении № 1 к договору указаны точки отбора сточных вод (расположенные по адресу: <...>) – два контрольных колодца перед точкой подключения канализационной линии абонента Д=500 мм в канализационную линию Д=500 мм, находящиеся на территории ответчика.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 01.01.2023. Договор считается ежегодно пролонгированным на календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном законом порядке о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 03.10.2019 по 26.02.2020 составила 223 523,72 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (утратило силу 30.06.2020) (далее - Постановление № 1310), Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» (утратило силу 07.10.2020) (далее – Постановление № 220-П), и установив факт наличия задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 03.10.2019 по 26.02.2020, принимая во внимание, что контррасчет задолженности, а также иных доказательств, опровергающих ее размер в материалы дела ответчиком не представлены, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Правила № 644), а также Правилами №525, действовавшими на момент отбора проб сточных вод 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На основании статьи 30 Федерального закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;б) отбора проб сточных вод;в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно договору ООО «КВС» в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод 26.02.2020 произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлен Акт отбора проб сточных вод № 115 от 26.02.2020, подписанный представителем ответчика без возражений и замечаний.

Анализы контрольной пробы сточной воды произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области».

Ответчиком был произведен параллельный отбор проб (о чем сделана соответствующая отметка в акте отбора проб сточных вод № 115 от 26.02.2020) и проведен их анализ в аккредитованной экоаналитической лаборатории ООО «Биосфера», по результатам которого составлен Протокол № 450/19-2-ВС исследования состава сточных вод от 05.03.2020.

При исследовании проб сточных вод было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Правилами № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 571 от 08.04.2019.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод (с сопроводительным письмом № Исх-3894-20/КВС от 23.03.2020) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами филиалом ФГУП «ПО «Маяк»-«Базальт» определена ООО «КВС» на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (утратило силу 30.06.2020), Постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Саратовской области» (утратило силу 07.10.2020).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 03.10.2019 по 26.02.2020 составилат 223 523,72 рублей (с учетом НДС).

Представленный истцом расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности, иных доказательств, опровергающих ее размер, представлен не был.

Таким образом, нижестоящие суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности.

При этом представленные ответчиком в подтверждение оплаты задолженности документы не содержат ссылки на выставленный истцом счет на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения № 12926 от 15.09.2020, а также иных указаний, свидетельствующих об оплате заявленной истцом задолженности.

Необоснованным является довод ответчика о том, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения была начислена за период с 03.10.2019 по 26.02.2020 в размере 223 523,72 рублей, тогда как договор начал действовать с 01.01.2020, поскольку в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод в порядке, установленном договором, ООО КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 115 от 26.02.2020, указанный акт подписан представителем ответчика без возражений и замечаний.

Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами филиалом ФГУП «ПО «Маяк»-«Базальт» определена ООО «КВС» на основании Постановления № 1310 (утратило силу 30.06.2020), Постановления № 220-П «(утратило силу 07.10.2020), согласно с которым расчетным периодом считается период времени, прошедший между двумя последовательно проведенными организацией ВКХ отборами проб сточных вод с 03.10.2019 по 26.02.2020 (Акт отбора проб сточных вод № 115 от 26.02.2020).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А57-5622/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова