Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года по делу № А57-5654/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Волга»), город Саратов, о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

- ПАО «МРСК Волги» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2019 № Д/19-282,

- ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2020 № 16,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭлектроСфера») о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2020 года в размере 335 198 рублей 15 копеек, неустойки за период с 19.02.2020 года по 13.07.2020 года в размере 16 940 рублей 40 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга», в порядке статьи 81 АПК РФ, представили пояснения по делу, в которых просили обжалуемое решение оставить без изменений, саму жалобу без удовлетворения, полагая её доводы не обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.01.2013, ООО «ЭлектроСфера» (исполнитель) и ПАО «МРСК Волги» (до переименования в ПАО «Россети Волга») (заказчик) заключили договор № 130084 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту – договор), по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика, до точек присоединения потребителей к электрическим сетям исполнителя, в пределах максимальной мощности, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Технические характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств исполнителя к электросети Заказчика определены в Приложении № 2 и № 2.1 к договору, технические характеристики точек поставки электроэнергии Потребителям определены в Приложении № 3 и/или № 3.1 к договору.

ПАО «Саратовэнерго», в свою очередь, являясь гарантирующим поставщиком, в целях осуществления поставки электрической энергии в целях компенсации потерь через сети ООО «ЭлектроСфера», 14.11.2013, направило в его адрес письмо с офертой договора, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии и определяемый как разница между объёмом электрической энергии, поступившей в сети покупателя и объёмами электрической энергии переданной: потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Указанный договор ООО «ЭлектроСфера» в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь через сети ООО «ЭлектроСфера» в январе 2020 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика, присоединённым к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга».

Ответчик, в свою очередь, не возражая против поставки электрической энергии и фактически осуществив её потребление, оплату в сумме 335 198 рублей 15 копеек не произвёл, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в связи с незаключением между сторонами договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь и непредоставлением ответчиком показаний расчётного прибора учёта, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, объём фактических потерь был определён истцом на основании актов об объёме переданной электрической энергии за спорный период, оформленных между ООО «ЭлектроСфера» и ПАО «МРСК Волги».

Суд первой инстанции, установив факт подтверждения материалами дела поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном к взысканию объёме и стоимости, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения исковых требований в указанной части, в виду недоказанности истцом размера взыскиваемой задолженности.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление и противоречащие материалам дела, на основании следующего.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО «Саратовэнерго» определило размер фактических потерь электроэнергии с учётом объёма электроэнергии, поступившего в электрическую сеть ООО «ЭлектроСфера», и объёма электрической энергии, отпущенного из электрической сети потребителям на основании представленного в материалы дела акта об объёме переданной электрической энергии за спорный период, оформленный между ООО «ЭлектроСфера» и ПАО «Россети Волга» (листы дела 20-21 тома 1).

Вышеуказанный акт об объёме переданной электрической энергии содержит сведения о поступлении электроэнергии в сети сетевой организации ООО «ЭлектроСфера», об отпуске электроэнергии потребителям из его сетей и объёме фактических потерь электроэнергии в сетях.

Следует учесть, что процедура согласования и документальной фиксации объёмов электроэнергии по сетям ООО «ЭлектроСфера» определена сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2013 № 130084, заключённом между ООО «ЭлектроСфера» и ПАО «Россети Волга».

Так, в пункте 4.1.3 данного договора установлено, что на основании объёма электроэнергии и мощности, зафиксированного в оформленных сводных актах первичного учёта (а при наличии разногласий со стороны ГП (ЭСО) - на основании согласованного (неоспариваемого) объёма), исполнитель формирует акт об объёме переданной электроэнергии (форма - Приложение № 8) и акт об оказании услуги по передаче электрической энергии (форма - Приложение № 6).

Таким образом, довод ООО «ЭлектроСфера» о необходимости руководствоваться исключительно актами снятия показаний приборов учёта электроэнергии, обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции, поскольку, сводные документы - акты об объёме переданной электроэнергии и акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за каждый месяц представляют собой обобщённые данные из актов снятия показаний приборов учёта и иных документов об объёме потребления электроэнергии потребителями.

В соответствии с пунктами 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 31.12.2019) (далее по тексту - Основные положения № 442), за расчётный период каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 Основных положений № 442) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, нормативно установлена обязанность именно сетевых организаций составлять баланс электрической энергии и направлять его в адрес гарантирующего поставщика.

ПАО «Саратовэнерго» как гарантирующий поставщик электроэнергии такой обязанности не несёт.

Представленные истцом акты об объёме переданной электрической энергии содержат всю информацию, предусмотренную пунктом 185 Основных положений № 442, ввиду чего, полностью отвечают признакам баланса электрической энергии, а, следовательно, объём потерь, указанный в пункте 4 актов, правомерно начисляется к оплате ООО «ЭлектроСфера».

Кроме того, как установлено арбитражным судом первой инстанции, данный способ определения объёма потерь электроэнергии в сетях ООО «ЭлектроСфера» (на основании актов об объёме переданной электрической энергии между ООО «ЭлектроСфера» и ПАО «Россети Волга», согласно редакции ПАО «Россети Волга») уже был предметом оценки апелляционной инстанции и признан обоснованным в рамках рассмотрения дел № А57-21391/2016, № А57-31969/2016, А57-9485/2017, А57-6064/2018.

Доводы апелляционной жалобы о неучтённых судом первой инстанции разногласиях по точке отдачи, выходу из сети ООО «ЭлектроСфера» в сети ООО «МегаПро», судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с актом снятия показаний приборов учёта, подписанным без разногласий между ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭлектроСфера» по Советскому району, точки поставки и технологическое присоединение поименованы в графах 2-5 акта, приборы учёта - в графе 6.

Количество электроэнергии, переданной из сетей ООО «ЭлектроСфера» в сети потребителей, составило 144 041 кВт/ч (графа 11 акта).

ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭлектроСфера» согласованы потери холостого хода в ТП в объёме 3 315 кВт/ч (графа 15 акта).

Итого, количество электроэнергии, принятое к расчёту, составило 147 356 кВт/ч (объём по входу в сеть ООО «ЭлектроСфера»).

В соответствии с актом снятия показаний приборов учёта за январь 2020 года, подписанным между ООО «ЭлектроСфера» и ООО «МегаПро» по Советскому району, точки поставки и технологическое присоединение поименованы те же, что и в акте между ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭлектроСфера».

Указано количество электроэнергии, переданной из сетей ООО «ЭлектроСфера» в сети ООО «МегаПро», - 144 041 кВт/ч (графа 11 акта).

Таким образом, акты снятия показаний отличаются на объём потерь холостого хода в ТП на 3 315 кВт/ч (в акте с ООО «МегаПро» объём исключен), а также отнесением объёма электроэнергии 144 041 кВт/ч на объём поступления в сети ООО «МегаПро» вместо объёма, переданной из сетей ООО «ЭлектроСфера» в сети потребителей.

Кроме того, в акте снятия показаний, составленного ООО «ЭлектроСфера» и ООО «МегаПро» указаны точки поставки приборов учёта ООО «МегаПро», которые являются точками присоединения ПАО «Россети Волга» к сетям ООО «ЭлектроСфера», что не соответствует условиям договора от 28.01.2013 № 130084.

Технические характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЭлектроСфера» к электросети ПАО «Россети Волга» определены Приложением № 2 договора, что ежемесячно отражается в акте снятия показаний приборов учёта по Советскому РЭС (потребление электроэнергии по КТП с учётом постоянных потерь) при определении объёмов поступления в сеть ООО «ЭлектроСфера».

Объём оказанной услуги формируется по точкам поставки электроэнергии
потребителям, перечень и технические характеристики которых, с указанием расчётных приборов учёта, определены Приложением № 3 и 3.1. договора от 28.01.2013 № 130084.

Вместе с тем, точка поставки ООО «МегаПро» отсутствует в договоре от 28.01.2013 № 13008, а доказательств урегулирования взаимоотношений между ООО «МегаПро» с ПАО «Саратовэнерго» или иной сбытовой организацией договором энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено.

Более того, наличие взаимоотношений между ООО «ЭлектроСфера» и ООО «МегаПро» не освобождает ответчика от обязанности оплаты электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года по делу № А57-5654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин