Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, к закрытому акционерному обществу «Переселение», город Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Переселение» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10864 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа в сумме 423 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.08г. с закрытого акционерного общества «Переселение» в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области взыскано 423 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № 58 от 21.01.05г. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.01.05г. № 40-р ЗАО «Переселение» был предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 09:0017, расположенный по адресу г. Саратов, пересечение улиц им. Тархова С.Ф. и ул. Бардина, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, от 21.01.05г. № 48/05-445 площадью 9754 кв.м.

На основании данного распоряжения между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 58 от 21.01.05г.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.05г. за № 04-04-04/039/2005-198.

Пунктом 5.2.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату, в размере и на условиях предусмотренных договором.

Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении № 1 к договору и составляет 186886 руб. 64 коп. в год.

Во время действия договора аренды Комитетом по управлению имуществом Саратовской области производился перерасчет арендной платы с 01.01.06г. и с 01.01.07г. в связи с вступлением в силу решений Саратовской Городской Думы от 15.12.05г. № 66-641 и от 26.12.06г. № 13-101 «Об установлении базовых ставок арендной платы и сроках уплаты арендной платы за земли г. Саратов на 2006-2007 г.», в результате чего размер арендной платы был изменен и составил в 2007г.- 271453 руб. 82 коп. в год, о чем арендатор был уведомлен извещением от 19.02.07г. № Т-685.

Пунктом 3.2 договора были установлены сроки внесения арендной платы равными долями от указанной в приложении № 1 суммы не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Иск мотивирован тем, что в течение действия договора истцом неоднократно нарушался срок внесения арендной платы. В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга.

Судом установлено, что арендная плата за оспариваемый период внесена ответчиком в полном объеме. Истцом из поступившего платежа первоначально погашались начисленные пени и только в последствии арендные платежи.

Как следует из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, ответчиком денежные средства была перечислены на погашение суммы основного долга (арендной платы).

Выводы суда мотивированы тем, ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса РФ, при этом истец не доказал того, что эти действия противоречат закону и иным правовым актам, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

С учетом изложенного Комитет по управлению имуществом не имел права изменять целевого назначения платежей, получаемых им от ответчика.

Решение суда основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.08г. по делу №А57-569/08-118 оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.В. Коноплева