Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2019 года ООО «Новопокровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 февраля 2020 года. Конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года к производству суда принято заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В целях проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, конкурсный управляющий ООО «Новопокровское» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документов о родственных связях контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «Новопокровское» ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено. Из Управления ЗАГС г. Москвы и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках, свойственниках ФИО1, из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках, свойственниках ФИО3, ФИО4, из Управления ЗАГС Пензенской области и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках, свойственниках ФИО5, а именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их братьями, сестрами.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: ходатайство конкурсного управляющего не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно; не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение управляющего в вышеуказанные органы; истребованные документы не будут иметь правового значения для правильного разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего об истребовании документов, обоснованно исходил из того, что в целях выявления всего круга аффилированных по отношению к должнику лиц, для того, чтобы должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению имущества, конкурсному управляющему необходима информация о родственниках, свойственниках привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, содержащаяся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом на управляющего возложены: обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Данные выводы также подтверждаются ответом на запрос исполняющего обязанности начальника Управления ЗАГС Пензенской области ФИО6, в соответствии с которым конкурсному управляющему рекомендовано обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании документов (л.д. 28-31). В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о том, что конкурным управляющим не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно и не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение в вышеуказанные органы, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Новопокровское» ФИО2 вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующих общество лиц.

Указанные выводы также согласуются с правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22954 от 29 апреля 2021 года по делу № А26-8852/2019, согласно которой для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребованные документы о родственниках, свойственниках ФИО1 в целях выявления его имущества не будут иметь правового значения для правильного разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности, контролирующих должника лиц со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу №А57-6120/2019, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому делу и по каждому обособленному спору всегда имеется свой предмет спора и основания спора. Ранее, при рассмотрении обособленного спора об истребовании доказательств по делу А57-6120/2019 суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в истребовании сведений, а апелляционный суд поддержал указанную позицию, поскольку конкурным управляющим не были представлены доказательства отсутствия самостоятельной возможности истребования доказательств по делу. В рассматриваемом же случае материалами дела подтверждается, что ФИО2 направлялись запросы в органы ЗАГС, вместе с тем, ему было письменно отказано в предоставлении запрашиваемой информации и предложено обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу № А57-5717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова