Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2017 (судья А.И. Михайлова) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-5729/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально- складским комплексом, г. Самара заинтересованные лица: Саратовская таможня, г. Саратов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, г. Самара (далее ‑ ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным приказа Саратовской таможни от 26.12.2016 № 1517 «Об исключении из реестра владельцев склада временного хранения».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Саратовская таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО «РЖД», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является владельцем склада временного хранения с 16.04.2013, что подтверждается свидетельством № 10413/010211/10046/06. Срок банковской гарантии до 24.12.2016.

В связи с истечением срока действия предыдущей банковской гарантии, для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения, 23.12.2016 ОАО «РЖД» предоставило в Саратовскую таможню оригинал банковской гарантии от 15.12.2016 № 2774 на сумму 3 058 918,00 руб., выданную АО «ФИО3 Корпоративный и Инвестиционный Банк».

26.12.2016 Саратовской таможней было принято решение об исключении ОАО «Российские железные дороги» (Свидетельство от 16.04.2013 № 10413/010211/10046/06) из Реестра владельцев складов временного хранения, в результате принятого решения вынесен приказ от 26.12.2016 № 1517.

Указанный приказ ОАО «РЖД» был получен 09.01.2017, вместе с сопроводительным письмом к приказу «Об исключении из реестра владельцев СВХ».

Согласно материалам дела, Саратовская таможня письмом от 10.01.2017 №03-01-26/00152., уведомила ОАО «РЖД», что банковская гарантия от 15.12.2016 № 2774, выданная АО «ФИО3 Корпоративный и Инвестиционный Банк», на сумму 3 058 918,00 руб. была принята.

Вместе с тем в указанном письме сообщалось, что в соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения необходима сумма обеспечения в размере 3 059 200,00 руб., т.е. необходимо было предоставить дополнительно банковскую гарантию на сумму 282 руб.

Банковская гарантия на сумму 282 руб. была выдана банком 10.01.2017 и в тот же день направлена в Саратовскую таможню факсом и досылом отправлен оригинал банковской гарантии курьерской службой в г. Саратов

Несмотря на указанные действия, приказ Саратовской таможни от 26.12.2016 № 1517 «Об исключении из реестра владельцев склада временного хранения» не был отменен и вступил в силу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) таможенного органа, не соответствующие законодательству, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 25 ТК ТС основаниями для исключения юридического лица из реестра владельцев складов временного хранения является несоблюдение условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, установленных в подпунктах 1), 2) и 5) пункта 1 статьи 24 ТК ТС.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона дополнительным условием включения юридического лица в реестр владельцев СВХ является предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РЖД», включенное в Реестр владельцев СВХ на основании Свидетельства от 16.04.2013 № 10413/010211/10046/06, в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для осуществления деятельности в качестве владельца СВХ открытого типа предоставило банковскую гарантию от 25.11.2015 № 2442, выданную АО «ФИО3 Корпоративный и Инвестиционный Банк». Срок действия данной банковской гарантии был установлен до 24.12.2016 включительно.

14.12.2016 руководителю филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом Саратовской таможней была направлена информация об истечении срока действия банковской гарантии от 25.11.2015 № 2442.

Согласно статье 74 Федерального закона размер обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении деятельности в качестве владельца СВХ не может быть менее: 1) 2,5 миллиона рублей и дополнительно 300 рублей за каждый полный и неполный кубический метр полезного объема помещения, если в качестве склада временного хранения используется помещение, и (или) 1000 рублей за каждый полный и неполный квадратный метр полезной площади, если в качестве склада временного хранения используется открытая площадка, для владельцев складов временного хранения открытого типа; 2) 2,5 миллиона рублей для владельцев складов временного хранения закрытого типа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 141 Федерального закона таможенный орган принимает поступившую банковскую гарантию или отказывает в ее приеме в срок, не превышающий: 1) пяти рабочих дней со дня ее поступления, - для банковской гарантии, оформленной в письменной форме на бумажном носителе; 2) одного рабочего дня, следующего за днем ее поступления, - для банковской гарантии, оформленной в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно материалам дела, общая площадь СВХ открытого типа ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 440061, <...>, составляет 829,654 кв.м., полезная площадь - 621,02 кв.м., полезный объем помещения -1863,06 куб. м.

Согласно расчету размер обеспечения склада временного хранения ОАО «РЖД» составил 3 059 200,00руб.

Саратовской таможней при проверке суммы предоставленного ОАО «РЖД» обеспечения было выявлено, что для продолжения деятельности в качестве владельца СВХ необходима сумма в размере 3 059 200,00 руб.

Общество письмом от 21.12.2016 в качестве обеспечения деятельности владельца СВХ открытого типа был направлен в Саратовскую таможню оригинал банковской гарантии от 15.12.2016 № 2774 на сумму 3 058 918,00 руб., выданной АО «ФИО3 Корпоративный и Инвестиционный Банк», поступившей в таможню 23.12.2016 (вх. № 13662).

Из материалов дела следует, что банковская гарантия от 15.12.2016 № 2774 была своевременно направлена в адрес Саратовской таможни и получена органом 23.12.2016, срок предыдущей гарантии истекал 24.12.2016.

Обществом, после получения 10.01.2017 письма Саратовской таможни о принятии гарантии и необходимости предоставить дополнительно банковскую гарантию на сумму 282 рубля, в этот же день была направлена в адрес таможенного органа копия банковской гарантии посредством факсимильной связи, а оригинал направлен и непосредственно получен органом 11.01.2017.

Суд первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, пришли к выводу, что заявителем были предприняты все меры для устранения допущенных нарушений, однако по причине несвоевременного реагирования Саратовской таможни на представленные документы, заявитель не мог представить в установленный срок банковскую гарантию в надлежащем виде, в связи с чем, его права и законные интересы были нарушены.

При этом суды учли незначительность недоплаченной суммы, а также то, что при разумной организации деятельности таможенного органа дополнительные документы могли быть предоставлены без издания приказа имеющего существенное значение для деятельности общества.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А57-5729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин