Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-5824/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Лига» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительными решения от 29.12.2009 № 0098 в части, требования об уплате налога от 07.04.2009 № 6717, с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Лига» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2009 № 0098 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 581 765 рублей, пени в сумме 93 749 рублей, налоговых санкций в сумме 304 378 рублей, требования об уплате налога от 07.04.2009 № 6717.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 29.12.2009 № 0098 в части доначисления НДС в сумме 7909 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, в указанной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части признания недействительным требования об уплате налога от 07.04.2009 № 6717, признания недействительным решения налогового органа от 29.12.2009 № 0098 в части взыскания НДС в сумме 573 856 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение от 29.12.2009 № 0098. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 427 969 рублей, начислены пени в размере 1 249 843 рубля и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 033 275 рублей, в том числе за 2005 год – 124 806 рублей, 2006 год – 908 469 рублей.

Обществу также было выставлено требование от 07.04.2009 № 6717 об уплате НДС на сумму 581 765 рублей, пени на сумму 93 749 рублей, штрафа на сумму 304 378 рублей.

Налоговый орган обосновывал доначисление обществу налогов и привлечение его к налоговой ответственности следующими обстоятельствами. Обществом, в нарушение положений статьи 252 НК РФ, по мнению налогового органа, были неправомерно отнесены на затраты расходы понесённые в отношениях с контрагентами ООО «Раффи», ООО «Реверси», ООО «Концепт», ООО «Форсаж», поскольку счета-фактуры, выставленные названными контрагентами, оформлены и выставлены с нарушениями законодательства, и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия обществом сумм налога к вычету или возмещению. Предъявленные к проверке счета-фактуры контрагентов ООО «Форсаж», ООО «Раффи», ООО «Реверси», ООО «Концепт» оформлены от имени лиц, их не подписывавших и не имеющих отношения к названным организациям, уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у перечисленных контрагентов отсутствовали.

ООО «Раффи» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова 09.02.2006 по адресу: <...>, а договор с обществом на выполнение электромонтажных работ заключен 01.02.2006, то есть до регистрации в качестве юридического лица.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным и необоснованным, обжаловало его в части доначисления сумм НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, которое решением от 30.03.2009, апелляционную жалобу удовлетворило в части доначисления НДС на сумму 451 510 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в остальной части решение налогового органа было утверждено.

Общество решение налогового органа в части, оставленной без изменения и утверждённой Управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, обжаловало в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление в части признания недействительным решения налогового органа от 29.12.2009 № 0098 в части взыскания НДС в сумме 573 856 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа, правомерно исходили из следующего.

Обществом во исполнение требований статьей 169, 171, 172 НК РФ представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные контрагентами общества - ООО «Реверси», ООО «Концепт», ООО «Форсаж» для получения налоговых вычетов по НДС.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необоснованности доводов налогового органа, касающиеся того факта, что представленные счета-фактуры, не могут являться документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку первичные документы, исходящие от контрагентов общества - ООО «Форсаж», ООО «Реверси», ООО «Концепт» содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписи на первичных документах произведены неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных организаций и не имеющим к ним отношения, в силу следующего.

На момент совершения обществом сделок с контрагентами: ООО «Реверси», ООО «Концепт», ООО «Форсаж», последние являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете.

Налоговым органом не представлено доказательств признания недействительными сделок, заключенных обществом с названными контрагентами.

Правомерно не принята ссылка налогового органа на визуальное отличие подписей руководителей контрагентов, поскольку по данному эпизоду налоговой проверки, в нарушение положений статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует соответствующее экспертное заключение, а налоговый орган, в свою очередь, не является органом, обладающим правом на указанное заключение.

Вместе с тем, апелляционная инстанция правомерно отменила обжалуемое решение суда первой инстанции в части выводов, сделанных судом в отношении контрагента общества ООО «Раффи», поскольку указанное юридическое лицо на момент совершения сделки с обществом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не имело гражданской правоспособности, в связи с чем, оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А57-5824/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи В.В. Александров

Э.Т. Сибгатуллин