Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (председательствующий судья Антонова О.И, судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-582/08

по иску жилищно-строительного кооператива «Калининец» к производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу «Сейс» о расторжении договора, с участием третьего лица: Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2009 по делу № А57-582/08 удовлетворен иск жилищно-строительного кооператива «Калининец» к производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу «Сейс» о расторжении договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение по делу отменено и в иске отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.1993 сторонами заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома со встроенным помещением магазина.

Согласно договору ответчик обязался перечислить истцу в десятидневный срок со дня подписания договора аванс в размере 72 миллионов рублей (неденоминированных) и финансировать строительство незавершенной части двухсотчетырехквартирного дома в размере 30 процентов его некомпенсируемой остаточной стоимости после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а истец обязался принять в члены жилищно-строительного кооператива трех представителей ответчика и оформить гарантийное письмо на передачу в собственность ответчика после ввода дома в эксплуатацию помещения магазина площадью 608 кв.м.

Ответчик, перечислив аванс, в дальнейшем финансирование не производил, что послужило основанием к обращению истца в 2007 году в арбитражный суд с исковым требованием к ответчику о расторжении договора от 02.07.1993.

Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, мотивировав свое решение неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, предоставляющим истцу, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать расторжения договора.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, решение по делу отменив, в иске отказал, мотивировав свой акт тем, что ответчик исполнил свои договорные обязательства, перечислив аванс в размере 72 миллионов рублей (неденоминированных), а окончательный расчет в соответствии с пунктом 3.1 договора не может быть произведен в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию.

При этом в обоснование указанного вывода о том, что дом не введен в эксплуатацию, апелляционный суд, принимая постановление от 21.09.2009 сослался на решение арбитражного суда от 04.11.1999.

Однако, как заявили в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции стороны, объект сдан до принятия постановления апелляционным судом по настоящему делу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вопреки правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не исследовал доказательства по делу, не оценил их надлежаще и отменил решение по делу без достаточных к тому правовых оснований.

Нарушение указанных норм процессуального права могло привести к принятию апелляционным судом ошибочного судебного акта, поскольку в случае сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести финансирование строительства согласно договору от 02.07.1993.

Уклонение от исполнения принятых им на себя обязательств может служить основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также надлежаще исследовать и оценить материалы дела, связанные с досудебным обращением истца к ответчику с предложением о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А57-582/08 отменить.

Дело направить на новее рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи К.Т. Юсупов

Е.В. Богданова