Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Антонова О.И.)

по делу № А57-5976/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, Саратовская область, с. Сторожовка, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, Саратовская область, с. Клещевка, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Саратовской области, г. Саратов (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), третьи лица: индивидуальный предприниматель Власова Е.А., г. Саратов, индивидуальный предприниматель Кирасиров И.А., г. Саратов, администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов, администрация Татищевского муниципального района, Саратовская область, п. Татищево, Чернов Юрий Валерьевич, Саратовская область, п. Татищево, об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Борис Гарегинович (далее – индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу (далее – индивидуальный предприниматель Чернов В.Ю.), федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее – УФА кадастра объектов недвижимости по Саратовской области) об исправлении кадастровой ошибки (ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего индивидуальный предприниматель Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002) путем определения новых сведений о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ) данного земельного участка согласно проекту границ земельного участка, составленного кадастровым инженером; истец также просил суд осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002), исходя из новых сведений о местоположении границ данного земельного участка (исправление значения координат характерных точек границ), составленных кадастровым инженером.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

Точка N 51, Х 12051,96; У - 14306,82.

Точка N 52, Х 12078,58; У - 14320,65.

Точка N 3, Х 12032,50; У - 14409,40. А57-5976/10

Точка N 4, Х 12005,88; У - 14395,57.

Кроме того, истец просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области), осуществить кадастровый учёт изменений исходя из новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2.

Индивидуальным предпринимателем Черновым В.Ю. предъявлен встречный иск к Арутюнян Б.Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1 161 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, с.Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1; о прекращении существования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1 161 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1, из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, по делу №А57-5976/10 в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по делу №А57-5976/10 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А57-5976/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, исковые требования индивидуального предпринимателя Арутюнян Б.Г. к индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворены в части. Суд решил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Арутюнян Б.Г. судом отказано. С индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Арутюнян Б.Г. судом взысканы судебные расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей и денежные средства в порядке возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 31 648 рублей 18 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальные предприниматели Чернов Валерий Юрьевич и Чернов Юрий Валерьевич обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что в результате исполнения решения суда по данному делу площадь земельного участка не изменяется.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. поддержал доводы кассационных жалоб, а индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. и его представитель, считая доводы жалобы несостоятельными, поддержали правовую позицию, изложенную в представленном отзыве, просил жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А57-5976/2010 был объявлен перерыв до 03.06.2014 до 13 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арутюнян Борис Гарегинович является собственником земельного участка площадью 1 161 кв. м с кадастровым номером 64:34:170423:12 (равнозначен кадастровому номеру 64:34:17 04 23:0012), предыдущий кадастровый номер 64:34:170423:1 (равнозначен кадастровому номеру 64:34:17 04 23:0001) по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 1.

Право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2003 сделана запись регистрации № 64-01/34-688/2003-364 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА № 594838.

Право собственности на земельный участок возникло на основании распоряжения главы ОМО Татищевского района Саратовской области от 19.10.2001 № 1023, распоряжения главы ОМО Татищевского района Саратовской области от 14.03.2003 № 215, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 14.03.2003.

Распоряжением главы ОМО Татищевского района от 19.10.2001 № 1023 «О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности» индивидуальному предпринимателю Арутюнян Б.Г. предоставлен в частную собственность участок площадью 0,0391 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1.

23 октября 2001 года земельному участку площадью 391 кв. м был присвоен кадастровый номер 64:34:17 04 23:0001 и выдан кадастровый план земельного участка № 23/10-0421, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА № 192478.

Распоряжением главы ОМО Татищевского района Саратовской области от 14.03.2003 № 215 «О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности Арутюнян Б.Г.» дополнительно в частную собственность индивидуальному предпринимателю Арутюнян Б.Г. предоставлен земельный участок для предпринимательской деятельности 0,07695 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1. В результате в частной собственности Арутюнян Б.Г. считается земельный участок площадью 0,1161 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1.

15 мая 2003 года земельному участку площадью 1 161 кв. м был присвоен кадастровый номер 64:34:17 04 23:0012 и выдан кадастровый план земельного участка № 64/34-0399, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АА № 594838.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007 по делу № А57-13827/06-37-26 по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области к администрации ОМО Татищевского района Саратовской области, предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, предпринимателю Арутюняну Б.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным распоряжения администрации ОМО Татищевского района Саратовской области от 14.03.2003 № 215, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 0,07695 га, расположенного по адресу: Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, д. 1, от 14.03.2003 и зарегистрированного 06.06.2003 на его основании права собственности.

При рассмотрении указанного дела Арбитражный суд Саратовской области установил, что Черновым В.Ю. не было представлено суду доказательств нарушения его прав действиями органа местного самоуправления, а также превышения администрацией ОМО Татищевского района компетенции при выделении земельного участка Арутюняну, в том числе установлено, что распоряжение Администрации ОМО Татищевского района от 14.03.2003 № 215 о предоставлении земельного участка Арутюняну из состава земель поселений для осуществления предпринимательской деятельности не противоречит действующему законодательству».

Таким образом, в рамках дела № А57-13827/06-37-26 была дана судебная оценка действиям органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка Арутюняну Б.Г. с учетом их компетенции, а потому довод подателя жалобы о том, что в рамках настоящего спора суду следовало установить правомочность администрации ОМО Татищевского района по предоставлению земельного участка Арутюняну Б.Г., не обоснован и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания и судебной оценки.

Как установлено судом по делу № А57-13827/06-37-26, дополнительно предоставляемый земельный участок не приобретался Арутюняном Б.Г. в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В соответствии с распоряжением от 14.03.2003 № 215 ранее выделенный Арутюняну Б.Г. земельный участок площадью 0.0391 га увеличивался путем дополнительного выделения земельного участка площадью 0.07695 га, в результате чего образовался новый самостоятельный объект недвижимости – земельный участок площадью 0.1161 га.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, и право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРП. При таких обстоятельствах правила пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, складывающимся при образовании нового земельного участка, не применимы.

В этом случае законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проводить кадастровый учет выделяемого дополнительно земельного участка».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Чернов Валерий Юрьевич является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 64:32:050118:2 (равнозначен кадастровому номеру 64:32:05 01 18:0002), предыдущий кадастровый номер 64:32:05 01 18:02 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка на землях ГУП Птицевхоза «Елшанский».

Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2003 сделана запись регистрации № 64-01/32-1223/2003-212, о чем 26.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА № 791280.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.09.2003 и постановления главы ОМО Саратовского района Саратовской области от 02.07.2004 № 693.

Постановлением главы ОМО Саратовского района Саратовской области от 02.07.2004 № 693 было изменено целевое назначение земельного участка «для размещения торгового павильона» на цель использования «для строительства кафе со встроенным магазином, мотеля, СТО, автостоянки, АЗС».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 19.09.2003 Чернов Валерий Юрьевич приобрел земельный участок и одноэтажное металлическое нежилое здание (торговый павильон) у Власовой Елены Анатольевны. Земельный участок имел кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002.

Власова Елена Анатольевна приобрела объекты недвижимости у Кирасирова Исляма Асиятовича на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого одноэтажного здания (торгового павильона) от 14.08.2001. Земельный участок имел кадастровый номер 64:32:05 01 18:02.

Кирасирову Исляму Асиятовичу земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 29.11.2000 № 1296 и плана земельного участка, выданного 30.11.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратовской области № 1826.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2007 по делу № А57-2695/05-11-20 по иску индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания пищеблока, дровницы и туалета и встречному иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. к индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорки к стене.

При рассмотрении указанного дела Арбитражный суд Саратовской области установил, что допущенные нарушения при проведении землеустроительных работ по оформлению межевого дела № 852 земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю., повлекли наложения границ его земельного участка на границы земельного участка индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. площадью 117,38 кв. м. При производстве землеустроительных работ земельного участка Чернову В.Ю. в сентябре 2003 года Арутюнян Б.Г. уже зарегистрировал право собственности на земельный участок и имел на нем строения, которые не отражены в топографической съемке земельного участка индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем Арутюнян Б.Г. требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим .

Земельное законодательство урегулировано Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со статьей 48 Закона о кадастре вступил в силу закон с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о кадастре Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

В статье 4 Закона о кадастре определены основные принципы ведения ГКН, к которым относятся, в том числе единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации и обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

ГКН постоянно обновляется и является источником актуальных сведений.

Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Земельный участок площадью 1161 кв. м, принадлежащий Арутюнян Б.Г., является ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку сведения о земельном участке были внесены 15.05.2003.

Земельный участок площадью 3 000 кв. м, принадлежащий Чернову В.Ю., является также ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку сведения о ранее учтенном земельном участке были внесены 12.09.2003.

В указанный период действовал Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 28-ФЗ (в редакции на момент постановки на учет) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно статье 68 ЗК РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве).

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

В целях реализации положений Закона № 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 3-6 Требований и приложений № 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Таким образом, Закон о землеустройстве, Закон № 28-ФЗ и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

Сведения о местоположении земельного участка площадью 1 161 кв. м, принадлежащего Арутюнян Б.Г., согласно данным кадастрового дела были внесены на основании описания земельного участка, подготовленного 19.02.2003 УП «Инвентаризация». Описание было подготовлено по материалам межевого дела № 88, подготовленного МУП «Инвентаризация».

Сведения о местоположении земельного участка площадью 3 000 кв. м, принадлежащего Чернову В.Ю., согласно данным кадастрового дела были внесены на основании описания земельного участка, подготовленного 09.09.2003 ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» по материалам землеустроительного дела № 852.

На момент проведения межевания в границах земельного участка площадью 3 000 кв. м располагалось только одноэтажное металлическое нежилое здание торговый павильон (Литера А). Доказательством являются Акты обследования, подписанные правообладателями по результатам натурного обследования в ходе инвентаризации.

По результатам проведенных инвентаризаций были подготовлены технические паспорта и выданы выписки и справки, согласно которым в границах земельного участка 3 000 кв. м располагалось только одно нежилое здание – торговый павильон, других зданий не было.

Согласно Описанию на земельный участок 3 000 кв. м, принадлежащий Чернову В.Ю., на чертеже земельного участка в границах участка, располагается только одно здание торговый павильон, тогда как согласно абрису узловых и поворотных точек поворотная точка № 2 закреплена на крыше нежилого здания кафе, находящегося на момент проведения межевания в собственности Арутюнян Б.Г. в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, а нежилое здание пищеблока, находящееся в собственности Арутюняна Б.Г. в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, оказалось полностью включено в границы участка Чернова В.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 39 Закона о кадастре правоотношения по согласованию местоположения границ земельных участков могут возникнуть между смежными правообладателями земельных участков и только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в том числе заявление Кирасирова И.А. от 20.06.2005; заявление Кирасирова И.А.; письмо администрации Сторожовского муниципального округа Татищевского района Саратовской области от 20.06.2005 № 298/0114; снимок (дата съемки 19.06.2004), произведенный со спутника «QuickBird» и предоставленный ООО «Компания СОВЗОНД» в рамках договора от 12.11.2009 № 302-09/ОЕ-ОК, суды установили , что земельный участок Чернова В.Ю. и земельный участок Арутюняна Б.Г. не являются смежными, поскольку у участков не было общих границ, между участками проходила грунтовая дорога.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела в целях установления наличия кадастровой ошибки назначил судебную землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту - Шатурной Ольге Викторовне (сотруднику филиала ФГУП «Северо-Кавказское Аэрогеодезическое предприятие»).

Согласно заключению эксперта, земельный участок 3 000 кв. м (предыдущий кадастровый номер 64:32:05 01 18:02) согласно плану земельного участка, выданному на основании постановления ОМО Саратовского района № 1296 от 29.11.2000, имел следующие сведения о местоположении:

- конфигурация участка 30 м х 100 м;

- со смежными землепользователями от А до Б – дорога, от Б до В – территория ООО «Монтаж-Сталь», от В до А – земли ГУП «Птицесовхоз «Елшанский».

Следовательно, местоположение земельного участка зависело от местоположения указанных смежных землепользователей.

ООО «Монтаж-Сталь» являлось собственником смежного земельного участка 5 000 кв. м, имеющего конфигурацию участка 125 м х 40 м, на основании постановления администрации Саратовского района от 08.02.1995 и Государственного акта № САР-32-18-001559.

На момент проведения землеустроительных работ собственником земельного участка 5 000 кв. м являлся Чернов В.Ю. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 09.07.2002 по делу №2-180/2002.

По состоянию на 2002 год согласно плану земельного участка смежными землепользователями земельного участка 5 000 кв. м являлись:

от 103 до 102 – участок Чернова

от 102 до 104 – Елшанская птицефабрика

от 104 до 105 – участок Власова

от 105 до 103 – дорога.

Указанный план был подписан руководителем райкомзема Куркиным и предоставлен Черновым В.Ю. вместе с заявлением о предоставлении сведений ГЗК. Сведения об указанных смежных землепользователях указаны также в плане земельного участка. О том, что земельные участки Чернова Ю.В. и Чернова В.Ю. являются смежными, указывает также подготовленный ими совместный отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № 2-33/2012.

Землеустроительные работы в отношении двух смежных земельных участков 5 000 кв. м (кадастровый номер 64:32:050118:1) и 3 000 кв. м (кадастровый номер 64:32:050118:2) проводились одновременно, причем одной фирмой – ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр».

Как следует из заключения эксперта, ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» допустило нарушения при проведении землеустроительных работ в отношении указанных двух земельных участков, а именно границы земельных участков 64:32:050118:1 и 64:32:050118:2 на местности не определялись, согласование и закрепление границ межевыми знаками не проводилось, не определялись координаты межевых знаков, работы проводились камерально, использовались несуществующие координаты точек, уведомление лиц и согласование границ носило формальный характер.

При составлении описания земельного участка 64:32:050118:2 ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» допустило многочисленные существенные нарушения, в том числе:

- для смежных земельных участков 64:32:050118:1 и 64:32:050118:2, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформило несколько описаний, тогда как необходимо было оформить одно (нарушен пункт 5 Требований);

- в описании были отображены сведения о местной системе координат, примененной при определении координат межевых знаков, отсутствующие в землеустроительном деле;

- в описании отсутствовала кадастровая основа (нарушен пункт 17 и 18 Требований). Наличие кадастровой основы позволило бы выявить смещение земельного участка 64:32:050118:2 и наложение его на земельный участок 64:34:170423:12, принадлежащий Арутюнян Б.Г.;

- на чертеже в границах участка указан один объект недвижимости, тогда как в результате смещения участка в границы попали нежилое здание пищеблок и часть нежилого здания кафе, принадлежащие Арутюнян Б.Г.;

- в результате нарушений, допущенных при проведении землеустроительных работ, при составлении описания использовались сведения о несуществующих поворотных точках;

- был заполнен раздел «Описание границ» и реквизит «Абрисы узловых и поворотных точек границ», тогда как в отсутствие данных о вновь образованных точках их заполнение и составление недопустимо (нарушен пункт 24 и 40 требований).

Ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:05 01 18:0002 площадью 3 000 кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю., заключается в следующем.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 (64:32:05 01 18:0002) зависело от местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:1 (64:32:05 01 18:0001). Земельный участок с кадастровым номером 64:32:050118:1, разделенный на два земельных участка 64:32:050118:4 и 64:32:050118:5, граничил со смежным земельным участком 64:34:171424:1, принадлежащим Чернову Ю.В.

В результате нарушений документальные границы земельного участка 64:32:050118:4, указанные в описании, перестали граничить со смежным земельным участком 64:34:171424:1, принадлежащим Чернову Ю.В.; произошло смещение в сторону земельного участка 64:34:170423:12 следующих документальных границ (по описанию):

- границы от т. 53 до т. 54 образованного земельного участка 64:32:050118:4;

- смежной границы от т. 4 до т. 3 земельных участков 64:32:050118:4 и 64:32:050118:2;

- границы от т. 52 до т. 51 земельного участка 64:32:050118:2.

Следствием допущенных нарушений стало фактическое использование Черновым В.Ю. земельных участков вдоль автомобильной дороги протяженностью 255 м, тогда как документальная протяженность смежных участков 64:32:050118:4 и 64:32:050118:2 составляет 225 м.

Наглядно фактическое использование земельных участков видно на плане топографической съемки (с границами земельных участков по описаниям и данным кадастрового учета) Приложение № 1 к экспертизе и сделанных в ходе экспертизы фотографий.

Земельный участок 64:34:171424:1 на момент проведения экспертизы имеет существовавшие ранее фактические границы, которые позволяют определить его местоположение и положение смежной границы с земельным участком 64:32:050118:4.

Данные кадастрового учета о границах земельного участка 64:34:171424:1 не соответствуют его фактическому местонахождению. Согласно данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет 351 кв. м (350,91 кв. м), тогда как согласно правоустанавливающим документам она должна составлять 360 кв. м.

После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:34:171424:1, принадлежащего Чернову Ю.В., координаты характерных точек границ указанного земельного участка в системе координат – МСК – 64 имеют следующее значение:

н 1 X = 11963.76 Y = - 14540.34

н 2 X = 11974.33 Y = - 14520.03

н 3 X = 11960.28 Y = - 14512.74

н 4 X = 11949.91 Y = - 14533.39

н 1 X = 11963.76 Y = - 14540.34

После уточнения местоположения смежной границы от т. н 2 до т. н 3 земельных участков 64:34:171424:1 и 64:32:050118:4, уточнится и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:050118:4 и 64:32:050118:5, принадлежащими Чернову В.Ю. После уточнения характерные точки границ указанных земельных участков в системе координат – МСК – 64 имеют следующее значение:

Земельный участок 64:32:050118:4

н5 X = 11983.78 Y = - 14524.94

н6 X = 12036.77 Y = - 14422.88

н7 X = 12027.89 Y = - 14418.27

н8 X = 12032.50 Y = - 14409.40

н9 X = 12005.88 Y = - 14395.57

н10 X = 11948.28 Y = - 14506.51

н3 X = 11960.28 Y = - 14512.74

н2 X = 11974.33 Y = - 14520.03

н5 X = 11983.78 Y = - 14524.94

Земельный участок 64:32:050118:5

н6 X = 12036.77 Y = - 14422.88

н11 X = 12041.38 Y = - 14414.02

н8 X = 12032.50 Y = - 14409.40

н7 X = 12027.89 Y = - 14418.27

н6 X = 12036.77 Y = - 14422.88

В результате допущенных нарушений документальные границы образованных земельных участков 64:32:050118:4 и 64:32:050118:5, указанные в описаниях, сместились в сторону земельного участка 64:32:050118:2 на 30,16 м. В результате произошло смещение смежного земельного участка 64:32:050118:2 также на 30,16 м и соответственно наложение его на земельный участок 64:34:170423:12.

Наглядно смещение земельных участков видно на плане топографической съемки (с уточненными границами и границами земельных участков по описаниям) Приложение № 5 к экспертизе.

Эксперт, уточнив местоположение смежной границы от точки 4 до точки 3 земельных участков 64:32:050118:4 и 64:32:050118:2; используя конфигурацию земельного участка 30х100, уточнил остальные границы земельного участка 64:32:050118:2 от точки 3 до точки 52, от точки 52 до точки 51, и от точки 51 до точки 4.

После уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 площадью 3 000 кв. м, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу на праве собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка на землях ГУП птицесовхоза «Елшанский», координаты характерных точек границ указанного земельного участка в системе координат – условная (городская) имеют следующее значение.

н8 X = 12032.50 Y = - 14409.40

н12 X = 12078.58 Y = - 14320.65

н13 X = 12051.96 Y = - 14306.82

н9 X = 12005.88 Y = - 14395.57

н8 X = 12032.50 Y = - 14409.40

Уточненные границы земельных участков 64:34:171424:1, 64:32:050118:4, 64:32:050118:5 и 64:32:050118:2, а также границы земельного участка 64:34:170423:12, указанные в описании, эксперт нанес на топографическую съемку, полученную по результатам экспертизы. Графический результат оформлен в виде плана - Приложение № 6 к экспертизе.

Для наглядности эксперт совместил план трассы с результатом топографической съемки, выполненной при проведении экспертизы, и нанес уточненные границы земельных участков 64:34:171424:1, 64:32:050118:4, 64:32:050118:5 и 64:32:050118:2, а также границы земельного участка 64:34:170423:12, указанные в описании. Графический результат оформлен в виде плана - Приложение № 7 к экспертизе.

Согласно получившимся данным:

- между земельными участками 64:32:050118:2 и 64:34:170423:12 исключается наложение. Между участками имеется расстояние, где раньше проходила грунтовая дорога;

- границы уточненного земельного участка 64:34:171424:1 от т н 3 до н 4, от н 4 до н 1, от н 1 до н 2 совпадают с фактическими границами, существовавшими ранее и при проведении экспертизы;

- границы уточненного земельного участка 64:32:050118:4 от н 8 до н 9 и земельного участка 64:32:050118:5 от н 11 до н 8 практически совпадают с фактическими границами, существовавшими ранее и указанными на плане трассы.

Оценив приведенные экспертом выводу, суд признал доказанным факт того, что при определении границ спорных земельных участков была допущена именно кадастровая ошибка по смыслу, указанному в статье 28 Закона о государственном кадастре.

Наличие кадастровой ошибки, как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается также и межевым планом, подготовленным 23.09.2011 ООО «ГЕОС» в результате кадастровых работ, в связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 (предыдущий номер 64:32:05 01 18:02), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка на землях ГУП Птицесовхоза «Елшанский».

В заключении кадастрового инженера ( ООО «ГЕОС») указано, что в результате допущенной кадастровой ошибки в местоположении границ, земельный участок с кадастровым номером 64:32:050118:2 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:34:170423:12, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожовка, ул. Цветочная, дом № 1.

Кадастровый инженер также установил, что в результате неверного определения местоположения смежной границы от т. 3 до т. 4 произошло смещение земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:4 в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 и как следствие смещение земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 и наложение его на земельный участок с кадастровым номером 64:34:170423:12.

Из представленных документов следует, что уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:050118:4, 64:32:050118:5 и 64:32:050118:2 происходило одновременно.

При уточнении границ земельного участка их местоположение должно было определяться, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Кадастровый инженер, используя материалы спутниковой съемки за 2004 год, на которой зафиксирована ситуация на местности, получил схемы расположения земельных участков, из которых наглядно видно, что граница от т. 52 до т. 51 земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2 граничит с проселочной дорогой, отделяющей его от земельного участка с кадастровым номером 64:34:170423:12.

Вместе с тем суды не приняли во внимание координаты поворотных точек, указанные в межевом плане, поскольку они определены исходя из конфигурации (65 м х 60 м х 60 м х 121,5 м) исходного земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:1, которая установлена в документе, подтверждающим право на земельный участок свидетельстве на право собственности на землю серия РФ- XXIX 64-32-08 № 0382539, поскольку данное свидетельство решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09.07.2002 по делу № 2-180/2002 признано недействительным.

Руководствуясь положениями части 3, части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, суды пришли к выводу, что уточнение границ земельного участка индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. с кадастровым номером 64:32:050118:2 площадью 3 000 кв. м, являющихся частью границ земельных участков индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. 4 900 кв. м с кадастровым номером 64:32:050118:4 и 100 кв. м с кадастровым номером 64:32:050118:5 является основанием для одновременного изменения границ данных смежных земельных участков, что исключает какое-либо наложение границ указанных земельных участков.

Частью 4 статьи 6 Закона о кадастре установлено, что при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Частью 5 статьи 47 Закона о кадастре установлено, что для ведения ГКН до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Согласно представленным документам на территории Татищевского и Саратовского кадастровых округов применяются местные системы координат.

Из обращения начальника Татищевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Кутушовой В.Н. и начальника отдела ОВКОН № 13 Саратовского района Созиновой Л.Е. к заместителю директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Суздальцевой Г.Р. следует, что выявлено полное наложение кадастровых кварталов 64:32:050118 и 64:32:050119 Саратовского кадастрового района на кадастровые квартала 64:34:170423, 64:34:171419 и 64:34:171412 в Татищевском кадастровом районе.

Как установлено судами, эксперт при проведении экспертизы, координаты характерных точек границ земельных участков определял в той же системе координат, в которой в своих вопросах просил определить орган кадастрового учета.

Довод ответчиком жалоб о недопустимости принятия заключения судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства по делу был оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания указанного заключения недостоверным не имеется. Заключение судебной экспертизы ответчиками по существу не оспорено. Вместе с тем выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование об исправлении кадастровой ошибки, определив границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:32:050118:2 с указанием координат характерных точек в резолютивной части решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу № А57-5976/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

С.Ю. Муравьев