Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-6262/2009

по жалобе Панасенко Вячеслава Васильевича на незаконные действия конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» Кручинина А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов, ОГРН 1026403680599, ИНН 6455025828,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 по делу жилищно-строительного кооператив «Дельфин и К» (далее – ЖСК «Дельфин и К», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 (резолютивная часть определения от 19.01.2016) конкурсное производство в отношении ЖСК «Дельфин и К» было завершено.

21.09.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор Панасенко В.В. с жалобой на действия арбитражного управляющего Кручинина А.С. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, в которой просил:

1) признать незаконными, необоснованными и не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действия арбитражного управляющего Кручинина А.С., выразившиеся в преобразовании требований Панасенко В.В., ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 руб., отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К», обязав арбитражного управляющего Кручинина А.С. по возврату включения требований Панасенко В.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении следующих жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, 13: квартиры № 125 общей площадью 73,2 кв. м (соответствующей квартире строительный номер 8), на 14 этаже, и квартиры № 126 общей площадью 50,3 кв.м (соответствующей квартире строительный номер 9), на 14 этаже;

2) признать незаконным, необоснованным и не соответствующим абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, бездействие арбитражного управляющего Кручинина А.С., выразившееся в не информировании Панасенко В.В. о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов этого кооператива, и в не обеспечении ознакомления Панасенко В.В. с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2017 судом приняты уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступившие от Панасенко В.В., в которых он просил суд:

1) признать незаконными, необоснованными и не соответствующими пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Кручинина А.С., выразившиеся в преобразовании требований Панасенко В.В., ранее учтенных в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, в денежные требования в общей сумме 2 987 550 руб. отнесенные к третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К».

2) признать незаконными, необоснованными и не соответствующими абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Кручинина А.С., выразившиеся в не информировании Панасенко В.В. о проведении 20.11.2012., 26.11.2012, 04.12.2012 собраний участников строительства ЖСК «Дельфин и К» о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, о погашении требований участников строительства жилого у дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд д. 13, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, и не обеспечил ознакомление Панасенко В.В. с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

3) признать за Панасенко В.В. статуса члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками строительства и включить его в члены ЖСК «Комфорт».

В то же время судом отказано в принятии уточнения заявления Панасенко В.В. в порядке статей 41, 49 АПК РФ, согласно которым заявитель дополнительно просил:

– признать ничтожным, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, договор генподряда от 14.05.2015 между ЖСК «Комфорт» и ООО «Альфа-Рекорд» по передаче в ООО «Альфа-Рекорд» квартир номер 125 и 126 по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 13.

– признать за Панасенко В.В. право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры № 125 и в виде однокомнатной квартиры 126 в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд д. 13.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 заявление Панасенко В.В. удовлетворено частично, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» Кручининым А.С., установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом № 13 во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв.м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом № 13 во Фрунзенском районе стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп., включенные в реестре требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 по делу № А57?6262/2009, являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв.м., степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13 и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м, кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: город Саратов, пр. 13 Шелковичный, 13, предоставленного на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.09.2006 № Т-431-р и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.10.2006 № 571; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства; Панасенко В.В. включен в члены ЖСК «Комфорт».

В удовлетворении заявления Панасенко В.В. в части признания незаконным, необоснованным и не соответствующим абзацу 2 пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, бездействие конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Кручинина А.С., выразившееся в не информировании участника строительства Панасенко В.В. о проведении 20.11.2012, 26.11.2012, 04.12.2012 собраний участников строительства ЖСК «Дельфин и К» о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК «Комфорт», в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 13, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу, и не обеспечении ознакомления участника строительства Панасенко В.В. с указанной информацией под роспись или посредством направления ему заказного почтового отправления с уведомлением о вручении отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились Панасенко В.В. и ЖСК «Комфорт».

Панасенко В.В. просит изменить определение от 11.09.2017 и постановление от 16.11.2017 в части отказа в удовлетворении его требования, полагая, что суды не дали оценку разумности и добросовестности действиям конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), который незаконно, по его мнению, преобразовал его требование о передаче жилых помещений в денежное требование, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить его требование в данной части.

ЖСК «Комфорт», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить эти же судебные акты в части удовлетворения требований Панасенко В.В. и принять новое решение об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды фактически пересмотрели выводы, сделанные в определении Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по данному делу о передаче прав застройщика, нарушив тем самым положения статей 16, 69 АПК РФ.

Указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения заявления Панасенко В.В. о разрешении разногласий с арбитражным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку заявитель не использовал специальный механизм их урегулирования – путем обжалования судебного акта о передаче прав застройщика.

Полагает также, что суды допустили противоречия в своих выводах, признав за Панасенко В.В. право на квартиру (на членство в ЖСК «Комфорт»), одновременно не найдя нарушений в действиях конкурсного управляющего по преобразованию требований Панасенко В.В. в денежные применительно к пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ЖСК «Комфорт». Панасенко В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2012 (с учетом перерывов до 26.11.2012 и до 04.12.2012) собранием участников строительства ЖСК «Дельфин и К» принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд д. 15/21, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд д. 13 путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Панасенко В.В. участия в голосовании по вопросу о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу не принимал, поскольку его требование в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо) общей площадью 42,55 кв.м, стоимостью 1 148 850 руб. и в отношении однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо) общей площадью 68,10 кв.м, стоимостью 1 838 700 руб., расположенных на 14 этаже в первом подъезде строящегося жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 13 во Фрунзенском районе, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 (резолютивная часть объявлена 15.05.2013), то есть после проведения указанного собрания участников строительства ЖСК «Дельфин и К».

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства, определением от 09.12.2013 суд предложил участникам строительства, не выразившим позицию по вопросу участия в такой передаче, в том числе Панасенко В.В., в срок до 25.10.2013 представить в суд и конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» согласие (не согласие) на вступление в члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, целью которого будет являться завершение строительства соответствующего многоквартирного дома за счет паевых взносов участников строительства и предоставление в данном доме жилых помещений.

Указанным определением суд разъяснил участникам строительства о последствиях, предусмотренных пунктом 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в случае не изъявления воли на вступление в члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательство направления в адрес Панасенко В.В. указанного определения суда от 01.10.2013 обозревались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы.

Панасенко В.В. определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2013 не исполнил, согласие (не согласие) на вступление в члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, целью которого будет являться завершение строительства соответствующего многоквартирного дома за счет паевых взносов участников строительства и предоставление в данном доме жилых помещений, арбитражному суду и конкурсному управляющему ЖСК «Дельфин и К» не представил.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.02.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2017, ЖСК «Комфорт», решение о создании которого было принято общим собранием участников строительства многоквартирного дома ЖСК «Дельфин и К» по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, дом 13, от 24.01.2013 (протоколом № 1), переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Дельфин и К», в части права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, площадь застройки 956,6 кв.м, степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Лит. А, и права аренды земельного участка площадью 1570 кв.м., кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 10 лет, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13-й Шелковичный пр., д. 13.

Указанным определением суда от 09.12.2013 установлено, что обстоятельства соблюдения условий передачи участникам строительства объектов незавершенного строительства подлежат оценке с учетом наличия у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства разной степенью готовности и рыночной стоимостью, создания двух жилищно-строительных кооператива, участия в передаче имущества должника в виде отступного конкретных участников строительства (будущих членов кооператива) и погашения именно их требований полностью или в части (абзац 4 страница 9 определения); будущими членами жилищно-строительного кооператива в отношении данного объекта являются 43 дольщика, требования, которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, голосовавших за такую передачу и не отказавшихся от участия в ней путем принятия решения о создании кооператива и присоединившихся к нему на основании представленных арбитражному управляющему и в суд заявлений о согласии на вступление в члены кооператива и внесении дополнительных паевых взносов (список участников строительства, требования которых погашаются в размере 41,4 %, и предоставляемых помещений в жилом доме: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, д. 13 представлен в материалы дела).

Также определением суда от 09.12.2013 установлен размер требований будущих членов кооператива в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13, который составил 51 765 423 руб. 68 коп., и размер удовлетворенных передачей объекта незавершенного строительства требований участников строительства, включенных в реестр кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, – 186 433 000 руб.

Панасенко В.В. при вынесении указанного определения не учитывался судом как будущий член ЖСК «Комфорт», как участник строительства, требования которого частично или полностью погашаются путем передачи ЖСК «Комфорт» объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок.

После состоявшейся передачи объекта ЖСК «Комфорт», арбитражный управляющий Кручинин А.С. на основании пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве и определения суда от 09.12.2013 исключил не погашенные требования Панасенко В.В. из реестра требований о передаче жилых помещений и включил их в реестр требований кредиторов должника.

01.10.2015 Панасенко В.В. обращался во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК «Комфорт», в котором просил признать за ним имущественное право на получение в собственность жилых помещений и включить его в члены ЖСК «Комфорт».

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.02.2016 по делу № 2-36(37)/2016 производство по гражданскому делу по иску Панасенко В.В. к ЖСК «Комфорт» о признании права на получение в собственность жилых помещений и включении в члены ЖСК «Комфорт», в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, Панасенко В.В. указал на то, что конкурсный управляющий Кручинин А.С. незаконно и необоснованно без уведомления Панасенко В.В. и не получив от него какого-либо заявления о согласии или несогласии, преобразовал его требования о передаче жилых помещений в денежное требование реестра требований кредиторов в сумме 2 987 550 руб.

Панасенко В.В. считает такое преобразование незаконным, необоснованным и несоответствующим пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не отвечающим цели обеспечения приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, так как в результате он был лишен возможности получить удовлетворение своих требований путем участия в ЖСК «Комфорт» с целью завершения строительства дома и получения квартир.

Частично удовлетворяя заявление Панасенко В.В., арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 60, подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, принял во внимание пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом того, что очевидной целью Панасенко В.В. является его участие в созданном ЖСК «Комфорт» и удовлетворение потребности в жилье, установив, что Панасенко В.В. не голосовал против и не отказывался от участия в передаче объекта незавершенного строительства, суд счел возможным разрешить возникшие разногласия, в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, и установить что требование Панасенко В.В. о передаче жилых помещений частично погашено путем передачи объекта незавершенного строительства.

При этом суд исходил из того, что Пансенко В.В., не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК «Комфорт» в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Сославшись на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 года по делу № А57-6262/2009, суд указал на достаточность жилых помещений после завершения строительства объекта всем участникам строительства, требования которых включены в реестр требований ЖСК «Дельфин и К» в том числе требования Панасенко В.В.

Суд указал также на то, что согласно ответу Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представленному Панасенко В.В., в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах и договорах долевого участия в строительстве на квартиру № 125 и квартиру № 126 по адресу г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13.

Представленный в деле договор генерального подряда от 14.05.2014, заключенный между ЖСК «Комфорт» и ООО «Альфа-Рекорд», предусматривающий расчеты с последним (генподрядчиком) суд счел не опровергающим возможности передачи Панасенко В.В. квартир после завершения строительства жилого многоквартирного дома ввиду отсутствия доказательств произведения расчетов и фактической передачи генеральному подрядчику ООО «Альфа-Рекорд» по акту приема-передачи квартиры № 125 и квартиры № 126 по адресу г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13.

Разрешая спор порядке статьи 60 Закона о банкротстве в части, касающейся требования Панасенко В.В. о признании незаконным действий конкурсного управляющего Кручинин А.С. о преобразования его требования о передачи жилого помещения в денежное требование, суд руководствовался положениями абзаца 2 пункта 1, пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве,пунктов 8, 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 № 72.

Суд указал на то, что записи о погашении требований конкретных участников строительства вносятся в реестр конкурсным управляющим на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, в условиях завершения конкурсного производства в отношении ЖСК «Дельфин и К» и внесении записи о прекращении деятельности ЖСК «Дельфин и К» в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2016, внесение каких либо изменений в реестр требований должника после окончания производства по делу и прекращении деятельности ЖСК «Дельфин и К» невозможно.

Суд также указал на наличие в материалах дела доказательства направления конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К» в адрес Панасенко В.В. уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а так же уведомление о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива.

Кроме того, суд отметил, что в материалах дела содержатся письменные ходатайства конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Кручинина А.С. об отложении судебных разбирательств, заявленные в ходе рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче объекта незавершенного строительства, в связи с наличием нерассмотренных требований участников строительства, среди которых указан и Панасенко В.В., и отсутствием письменной позиции от указанных участников строительства, не принимавших участия в голосовании по вопросу о передаче объекта незавершенного строительства.

С учетом данных обстоятельств суд оценил действия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфин и К» Кручинина А.С. при погашении требований участников строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкростве, как соответствующие критериям разумности и добросовестности и отказал в части заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЖСК «Дельфини и К» Кручинина А.С., выразившегося в не уведомлении участника строительства Панасенко В.В. о передаче объекта незавершенного строительства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

В пункте 8 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 № 72, указано, что на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования кредиторов исключаются арбитражным управляющим из реестра; оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра для ее последующего включения в реестр требований кредиторов, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В данном случае суды, установив, что требование Панасенко В.В. не было погашено путем передачи объекта незавершенного строительства, признали действия конкурсного управляющего по преобразованию данного требования в денежное отвечающим требованиям разумности и добросовестности.

Доводы Панасенко В.В. судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов о том, что Панасенко В.В., не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК «Комфорт» в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства также являются правильными.

Кроме того, данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 № 308ЭС-15-6308.

В данном определении в частности отмечено, что участник строительства не может быть признан утратившим право на погашение своего требования путем участия в созданном жилищно-строительном кооперативе и возможности получения удовлетворения путем получения жилого помещения в натуре в результате позднего обращения в суд с соответствующим заявлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судебная коллегия также отметила, что не может быть признана правильной позиция, при которой гражданин вправе участвовать в процедуре погашения требований участников строительства, предусмотренной статьей 201.10 Закона о банкротстве, только при наличии согласия других участников строительства. Возражения третьих лиц, опирающиеся только на формальное отсутствие реестра о передаче жилых помещений, не обусловлены их законными интересами, а фактически направлены на получение собственной выгоды за счет другого участника, вложившего наряду с этими лицами денежные средства в строительство жилого дома. Подобные возражения участников строительства (в отсутствие доказательств недобросовестности) по существу направлены на безосновательное устранение последней из числа претендентов на получение квартир, что не согласуется с основными началами гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенной правовой позиции разногласия между вовлеченными в спорные правоотношения лицами разрешены судами с правильным применением норм материального права, а доводы ЖСК «Комфорт» подлежат отклонению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 11.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2017 не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова