Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рубин» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2020 года по делу № А57-6327/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>. ИНН <***>), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 143 164,58 руб.,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Рубин» - ФИО6, по доверенности № б/н от 15.03.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Рубин» (далее – ТСЖ «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным 25.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратова (далее – ответчики) о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов»:

- задолженности по оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 36 325 руб. 84 коп.;

- задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «центральное отопление», за период с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2018 в размере 29 920 руб. 74 коп.;

- задолженности по оплате жилищных услуг «электроэнергия» ОДН / СОИ - 5 133,24 руб., «содержание жилья» 26 436,24 руб., «ремонт жилья» - 10 941,00 руб., «техническое обслуживание лифтов» - 4 478,86 руб., «вывоз ТБО» -3 300,75 руб. за период с 01 апреля 2017 г. по 31 декабря 2018 г., а всего - 80 210,83 руб.

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 05.04.2018, рассчитанные по день вынесения решения судом в сумме 26 627,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 03.04.2019 вынес определение.

В качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города.

Также определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Рубин» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 36 325,84 руб.; задолженность по оплате коммунальной услуги центральное отопление за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 29 920,74 руб.; задолженность по оплате жилищных услуг «электроэнергия ОДН / СОИ», «содержание жилья», «ремонт жилья», «техническое обслуживание лифтов», «вывоз ТБО» за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 20 995,11 руб.; пени за период с 13.03.2017 по 25.09.2019 за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 26 103,43 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 26.09.2019 на сумму задолженности 87 241,69 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; государственная пошлина в размере 4 164 руб. С муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Рубин» взысканы задолженность по оплате жилищных услуг «электроэнергия ОДН / СОИ», «содержание жилья», «ремонт жилья», «техническое обслуживание лифтов», «вывоз ТБО» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 29 294,98 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 09.03.2018 по 25.09.2019 в размере 5 643,46 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности 29 294,98 руб. с 26.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; государственная пошлина в размере 1 284 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2020 г. № Ф06-59161/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2019, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А57-6327/2019 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано; ТСЖ «Рубин» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 703,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,ТСЖ «Рубин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть возложена на проживающего в спорной квартире ФИО1

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Рубин» создано на основании Решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 9 по 2-му Московскому проезду г. Саратова от 27.02.2010, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Материалами дела установлено, что жилое помещение № 93, расположенное в доме № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов, включено в реестр муниципальной собственности Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 3713-р от 15.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2015 № 64 АД 785862.

Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение № 93, расположенное в доме № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов, послужило решение Ленинского районного суда города Саратова от 23.04.2015 по гражданскому делу № 2-2163/2015, которым за муниципальным образованием «Город Саратов» признано право собственности на объекты недвижимого имущества (бесхозяйные вещи) - квартиры, расположенные по адресу: <...>, - общей площадью 79,3 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:193651.

В связи с непроизведением оплаты за оказанные коммунальные услуги собственником - МО «Город Саратов» истец обратился в суд с соответствующим иском.

Для подтверждения факта оказания услуг истец представил в материалы дела ряд доказательств.

Для оказания коммунальной услуги «отопление» между ТСЖ «Рубин» и ООО «ТЭГК» заключен договор снабжения тепловой энергией № 397ЖБ от 01.10.2012.

Тарифы на тепловую энергию с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлены Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 68/26 от 08.12.2016, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 65/2 от 08.12.2017.

Норматив потребления тепловой энергии установлен Решением Саратовской городской Думы от 31.01.2007 № 14-118 «О внесении изменений в Решение Саратовской городской думы от 26.12.2005 № 69-664 «О нормативах потребления и тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения».

Даты начала и окончания отопительных сезонов определены Распоряжениями администрации муниципального образования «Город Саратов» № 260-р от 11.04.2017 «Об окончании отопительного периода 2016 - 2017 годов», № 2675 от 26.07.2017 «О начале отопительного периода 2017 - 2018 годов», № 110-р от 19.04.2018 «Об окончании отопительного периода 2017 - 2018 годов», № 280 от 10.10.2018 «О начале отопительного периода 2018 - 2019 годов».

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для дома № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.12.2012 № 45/6.

Норматив потребления электрической энергии на содержание общего имущества для дома № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 26/3.

Тарифы на электрическую энергию с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлены Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 66/38 от 18.12.2015, за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 73/1 от 16.12.2016, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 - Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 67/1 от 15.12.2017.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги «содержание жилья», «ремонт жилья» «техническое обслуживание лифтов», «вывоз ТБО», «видеонаблюдение» были утверждены Решениями общих собраний собственников помещений дома № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов и оформлены Протоколами № 17 от 16.04.2016, № 18 от 29.04.2017 и № 20 от 14.04.2018.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации утверждены Решением Саратовской городской думы от 08.04.2004 № 43-430.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (потребление холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области утверждены Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 14/2 от 20.04.2018 (с изменениями на 20.07.2018).

Многоквартирный дом № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов оборудован бойлером для приготовления горячего водоснабжения, стоимость 1 м3 которого складывается из стоимости Гкал, затраченных на приготовление горячего водоснабжения, и стоимости 1 м3 холодного водоснабжения.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение с 01.01.2018 по 31.12.2018 утверждены Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/30 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП «Саратовводоканал»», от 16.12.2016 № 74/1 «О внесении изменений в Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/30 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов»», от 20.12.2017 № 69/29 «Об установлении тарифа на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года».

Нормативы потребления электрической энергии в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, утверждены Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 25/20 от 17.06.2016.

Размер повышающего коэффициента при отсутствии прибора учета определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Истец начислил муниципальному образованию «Город Саратов» плату за жилищно-коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия», «центральное отопление», «электроэнергия ОДН / СОИ», «содержание жилья», «ремонт жилья», «техническое обслуживание лифтов», «вывоз ТБО» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 87 241 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчики уклонились от оплаты за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения.

В силу части 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирных домов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Общая сумма задолженности ответчиков с учетом уточнений, по расчету истца, составляет 143 164 руб. 58 коп. (с учетом пени).

Ответчики оспорили расчет задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Министерство финансов Российской федерации (Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений, по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся в том числе их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Таким образом, в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким органом в рассматриваемом деле является администрация Ленинского района МО «Город Саратов».

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в спорном жилом помещении с 1997 года постоянно проживает на основании ордера ФИО1, тогда как жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, а органы местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которыми по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на положения статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что именно наниматели (а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений), проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация, как собственник, несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно Письму администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 16.05.2019 № 01-25/4227 договор социального найма жилого помещения № 93 в доме № 9 по 2-му Московскому проезду в г. Саратов администрацией района не заключался, однако в указанном жилом помещении проживает ФИО1 на основании ордера № 547 от 06.11.1997. Ранее действовавший (до 01.03.2005) Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией, притом что самостоятельным основанием для заселения спорных квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета. Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, по мнению ответчика, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением. Отсутствие договора социального найма, заключенного с указанным лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания в 1997 году, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, в данном случае не является основанием считать эту квартиру незаселенной в период проживания в ней нанимателя. Вместе с тем несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. При этом установить факт проживания в жилом помещении нанимателя возможно по справке формы № 1.

В этом случае правоотношения наймодателя и нанимателя регулируются положениями типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, которые также закрепляют обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Таким образом, считает ответчик, поскольку в спорном помещении проживает наниматель, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления. После заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут наниматели. Согласно Письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 29.04.2019 № 07-06/9967 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - значится в реестре муниципальной собственности «Город Саратов» и в Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем (наймодателем) данного объекта недвижимости определена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Ответчики указали, что в спорном жилом помещении проживает наниматель, в связи с чем исковые требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», по мнению Комитета, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из смысла и содержания статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, что во исполнение положений статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР был заключен договор найма на спорное жилое помещение с гражданином ФИО1

Однако суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики указали, что ранее мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 07.10.2016 ТСЖ «Рубин» был выдан судебный приказ о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1

Ленинским РОСП г. Саратова исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам ответчиков факт проживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается также актом от 06.05.2019.

В материалы дела администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» при повторном рассмотрении дела представлены следующие доказательства в обоснование своих возражений:

- копия заявления ФИО1 от 21.09.2020 главе администрации Ленинского муниципального района МО «Город Саратов» ФИО7, в соответствии с которым ФИО1 просит оказать содействие в прописке в квартире по адресу: 2-й Московский проезд, д. 9 кв. 93,- поскольку, как пишет ФИО1, ТСЖ «Рубин» отказывает ему в прописке с 2010 г., несмотря на неоднократные обращения;

- копия ордера на жилое помещение № 574 от 06.11.1997, ордер выдан ФИО1 на семью из пяти человек на право занятия жилого помещения размером 76,64 кв. м жилой площади, состоящего из изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: ул. 2-й Московский проезд, дом 9 кв. 93, - на основании Решения комиссии от 04.11.1997, на обороте ордера перечислены члены семьи ФИО1- жена и трое детей 1984, 1988 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия Постановления № 685 от 17.11.1997 администрации Ленинского района «Об утверждении протоколов заседаний общественной комиссии по жилищным вопросам № 42 от 21.10.1997, № 43 от 28.10.1997, № 44 от 24.11.1997»;

- копия Протокола № 44 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района от 04.11.1997г., в соответствии с которым «в связи с отселением граждан из аварийного дома № 5 по 1-му проезду Строителей предоставить жилую площадь ФИО1 на состав семьи 5 человек – четырехкомнатную квартиру общей площадью 76,64 кв. м по адресу: 2-й Московский <...>.

В судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля начальник жилищного отдела администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО8, который подтвердил, что ФИО1 лично приходил в жилищный отдел с целью написания вышеуказанного заявления, ФИО8 беседовал с соседями ФИО1, которые подтвердили факт проживания ФИО1 в спорной квартире, пожаловавшись на шум, производимый ФИО1

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорной квартире проживает в соответствии с выданным ордером наниматель ФИО1

Отсутствие договора социального найма, заключенного с указанным лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания в 1997 году, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, в данном случае не является основанием считать эту квартиру незаселенной в период проживания в ней нанимателя. Вместе с тем несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, поскольку в спорном помещении проживает наниматель, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления. После заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут наниматели.

На основании изложенного, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что исковые требования ТСЖ «Рубин» удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2020 года по делу № А57-6327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова